Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов

установил:

ФИО1 и ФИО2 первоначально обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 999 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» («Застройщик») был заключен договор №-№ купли-продажи (предварительный) участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно статье 1.1 «Застройщик» обязуется в будущем заключить основной договор купли-продажи и передать квартиру, на земельном участке по адресу <адрес>. Квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор купли-продажи квартиры, а так же заключено соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана дольщикам только ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую уменьшили до суммы 999999 рублей 99 копеек, а так же взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Впоследствии уточнили исковые требования (л.д.85-86) в части периода взыскания неустойки, которую просят взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 031 рублей 59 копеек.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь уточнили исковые требования и дополнительно просили взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 611227 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обосновании данных требований, что предварительный договор расценивается ими как коммерческий кредит, а в связи с его расторжением ответчик обязан уплатить проценты в указанном размере с момента внесения денежных средств по предварительному договору.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании, не признавая требования истцов, указала, что имеется вступившее в законную силу определение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении условий мирового соглашения заключенного между истцами и ООО «СК «Дальпитерстрой», по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» выплачивает истцам неустойку в размере 190000 рублей в течении одного месяца со дня вступления в силу данного определения. Полагает, что оснований для взыскания неустойки по расторгнутому по соглашению сторон предварительному договору не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Так, исходя из положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, что из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, в том числе по передаче предварительно оплаченного товара, кроме обязательств по заключению основного договора, а назначение платежа, предусмотренного предварительным договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора.

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» («Застройщик») был заключен договор № купли-продажи (предварительный). Согласно п.1.1 «Застройщик» обязуется в будущем заключить основной договор купли-продажи и передать квартиру, на земельном участке по адресу <адрес>, условный № (л.д.11-16).

Согласно п. 3.1. Договора застройщик установил срок заключения основного договора купли-продажи не позднее 30 дней с момента получения уведомления Покупателем с предложением заключить указанный договор, которое должно быть направлено в адрес покупателя не позднее 30 дней с даты получения Продавцом Свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру в срок не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная стоимость квартиры определена сторонами в размере 1961400 рублей (п.2.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор №-Ш/61-Д-И-Г18 участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.18-27). По настоящему договору застройщик обязался своими силами построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями № (именуемый в дальнейшем «Объект») на земельном участке площадью 13476 кв.м.. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (северо-западнее <адрес>, литра А по Окуловской ул.) кадастровый №, строительный номер Г18, площадью 45,6 кв.м. и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру, а Участники Долевого строительства обязуются уплатить Застройщику обусловленную Договором Цену. Срок передачи квартиры на основании п.2.1 договора определен в 4 квартале 2015 года после ввода Объекта в эксплуатацию. Цена договора составила 1961400 рублей (п.5.1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение к договору № 430-Ш/61-Г-18-И от 01 декабря 2010 года купли-продажи (предварительному) (л.д.17), согласно которому в связи с заключением 25 сентября 2014 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» договора № участия в долевом строительстве жилого дома предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и все дополнительные соглашения к нему считаются расторгнутыми после государственной регистрации Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в качестве оплаты ФИО1 и ФИО2 цены договора долевого участия в строительстве после государственной регистрации договора.

Государственная регистрация договора №-Ш/61-Д-И-Г18 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Квартира передана истцам по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Анализируя положения предварительного договора от 01 декабря 2010 года, исходя из фактических обстоятельств по делу, существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон, руководствуясь положениями названных норм права, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи квартиры имеет существенные признаки договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, при разрешении споров, вытекающих из такого договора, подлежит применению Федеральный закон от 22.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Заявляя первоначально требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 декабря 201 года (с даты заключения предварительного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дату передачи объекта долевого участия) истцы исходили из того, что поскольку предварительный договор был расторгнут по соглашению сторон, то согласно закону они имеют право на взыскание неустойки на основании ч. 2 ст.9 указанного выше Закона о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик в случае расторжения договора, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд документов, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгну не по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве, а в связи с заключением основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999999 рублей 99 копеек удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика на основании ст. 823 ГК РФ процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 611227 рублей 36 копеек, истцы полагают, что переданные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства следует расценивать как предоставление ООО «СК «Дальпитерстрой» коммерческого кредита, а потому они имеют право на получение процентов от должника за пользование указанными денежными средствами.

Вместе с тем, как установлено судом предварительный договор купли-продажи квартиры от 01 декабря 2010 года имеет существенные признаки договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, при разрешении споров, вытекающих из такого договора, подлежит применению Федеральный закон от 22.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а потому к указанному договору не применимы нормы ст.823 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании указанных выше процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом так же установлено, что определением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, было утверждено мировое соглашение согласно которому ООО «СК «Дальпитерстрой» выплачивает истцам 190000 рублей каждому в течение месяца с момента заключения настоящего мирового соглашения, а истцы отказываются от исковых требований по настоящему делу. Расходы, которые стороны понесли по настоящему делу, отнесены на сторону их понесшую (л.д.97-98). Из текста искового заявления, являющегося предметом рассмотрения по гражданскому делу № следует, что истцы обращались с иском в суд о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передачи объекта долевого участия в строительства по договору №-Ш/61-Д-И-Г18 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416143 рублей (л.д.94-95).

Определением суда от 28 ноября 2017 года производство в части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288031 рублей 59 копеек прекращено по основанию ст.220 ГПК РФ.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.05.2014 года) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за период с 01 декабря 201 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999999 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611227 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной судом.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.

Судья: