Гражданский кодекс часть 1

Истица в обоснование своих требований указывает, что по договору купли-продажи приобрела у ответчицы нежилое здание (здание пекарни), расположенное по адресу: <адрес>, однако зарегистрировать сделку не имеет возможности, в связи с тем, что продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности. Просит признать право собственности на недвижимое имущество.

Истица в судебном заседании не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание так же не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ответчице принадлежало на праве собственности здание пекарни, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения Ленинградского районного суда от 27.07.2006 года, зарегистрированного в Ленинградском отделе главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <...> от 07.09.2006 года.

03.03.2016 года между истицей (Покупателем) и ответчицей (Продавцом) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Обязательства по договору купли-продажи сторонами по сделке исполнены в полном объеме, расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен в полном объеме, претензий со стороны ответчицы не поступало, (расписка ФИО2 от 03.03.2016 года на сумму 200 тыс. руб.), сделка сторонами в порядке ст. 166 ГК РФ не оспорена.

После передачи денег ответчица передала истице ключи от нежилого здания (пекарня), которым истица пользуется по настоящее время. Зарегистрировать сделку купли-продажи в регистрационном органе на момент расчета не представлялось возможным в связи с тем, что у ответчицы (Продавца) отсутствовало право на земельный участок под зданием пекарни, который она обязалась оформить, а в дальнейшем зарегистрировать переход права к истице.

Истицей дважды 03.03.2017 года и 25.09.2017 года в адрес ответчицы было направлено уведомление о явке для проведения регистрации, однако ответчица не явилась, о месте ее пребывания истице не известно.

Таким образом, истица не имеет возможности оформить надлежащим образом переход права собственности, однако это обстоятельство, по мнению суда, не может препятствовать ей реализовать свое право наследования.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, осуществить которую во внесудебном порядке истец не имеет возможности в связи с тем, что продавец уклоняется от регистрации, а для регистрации перехода права собственности предусмотрено присутствие покупателя и продавца.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возражений по данному иску не поступило.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истица является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, правомерно владеет им, заявленные требования не противоречат закону, права третьих лиц не нарушены, в связи с чем суд считает возможным признать за истицей право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь с.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2016 года заключенную между ФИО1 и ФИО2 действительной.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – здание пекарни, состоящее в целом составе из основного одноэтажного кирпичного строения – литер А, общей площадью 239,1 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <адрес> 1

Прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество и погасить регистрационную запись № <...> от 07.09.2006 года.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внесения изменений в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина