Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатской коллегии «Статус КВО» Коллегии адвокатов Чеченской Республики ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-специалиста-эксперта правового отдела МРИ ФНС России № по РД ФИО6, представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ-главного специалиста юридического отдела Администрации МО «<адрес>» ФИО8 и представителя ответчика ФСГР, кадастра и картографии(Росреестр) УФСГР, кадастра и картографии по <адрес>ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС России № по РД, к Администрации МО «<адрес>» и ФСГР, кадастра и картографии(Росреестр) УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> об аннулировании записи регистрации права на земельный участок, о взыскании излишне уплаченного земельного налога, о признании незаконными действия о начислении земельного налога и об отмене начисленной задолженности по земельному налогу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, в интересах последнего обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к МРИ ФНС России № по РД, к Администрации МО «<адрес>» и ФСГР, кадастра и картографии(Росреестр) УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> об аннулировании записи регистрации права на земельный участок, о взыскании излишне уплаченного земельного налога, о признании незаконными действия о начислении земельного налога и об отмене начисленной задолженности по земельному налогу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Распоряжением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/р ФИО1 был выделен в аренду земельный участок под кадастровым №, общей площадью 3600кв.м. расположенный вдоль автодороги Хасавюрт-Бабаюрт.

Распоряжением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/р ранее изданные распоряжения о выделении земельных участков вдоль автодороги Хасавюрт-Бабаюрт были отменены в связи с тем, что указанные земельные участки находятся в собственности Комитета Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству.

Об издании данного распоряжения ему ранее не было известно, хотя по требованию Комитета Правительства РД по лесному хозяйству им был заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ под условным кадастровым номером 82:254:22:0007, в который также входил незаконно выделенный земельный участок Администрацией <адрес>.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В настоящее время ему необходимо было произвести межевание выделенного в аренду лесного участка для установления границ с использованием GPS-приемников, так как при выделении ему земельного участка межевание было произведено под условными точками.

Однако ввиду, того, что в ЕГРН имеется государственная регистрация ранее незаконно выделенного земельного участка, осуществление межевания не представляется возможным, ввиду чего ему в судебном порядке необходимо аннулировать запись регистрации права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> под кадастровый номером 05:41:192:13 в Едином государственном реестре прав.

Кроме того, несмотря на то, что им был заключен договор аренды лесного участка, он продолжал уплачивать налоги на ранее незаконно выданный ему земельный участок под кадастровым №, хотя настоящим собственником участка является Комитет Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.389 НК РФ, не признаются объектом налогообложения земельные участки из состава земель лесного фонда

В период с 2008 г. по 2015 г. им излишне был уплачен земельный налог в размере 962628 (девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей, что подтверждается копией ответа на запрос адвоката от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, МРИ ФНС России № по РД продолжает незаконно начислять налоги на указанный земельный участок, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по земельному налогу, в размере 327157, 49 (триста двадцать семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 49(сорок девять) копеек и пеня в размере 28 821(двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 85(восемьдесят пять) коп.

В соответствии ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Таким образом, он в силу незаконного решения о выделении в аренду земельного участка был вынужден уплачивать налог на земли лесного фонда, которые таким налогом не облагаются.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сведений о зарегистрированном праве им на земельный участок, расположенный вдоль трассы Хасавюрт-Бабаюрт, под кадастровым номером 05:41:000192:0013 в ЕГРН не имеется.

По данным МРИ ФНС РФ № по РД имеются сведения о том, что в 2009 г. им было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

По мнению представителя МРИ ФНС № по РД указанные сведения были представлены Администрацией МО «<адрес>».

При указанных обстоятельствах, рассмотрение спорных правоотношений невозможно без привлечения в качестве соответчика МО «<адрес>».

В соответствии со ст.40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд аннулировать запись регистрации права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> под кадастровый номером 05:41:192:13 в Едином государственном реестре прав;

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № по РД сумму излишне уплаченного земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> под кадастровый номером 05:41:192:13 в размере 962 628 (девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № по РД по начислению ФИО1 земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> под кадастровый номером 05:41:192:13 и отменить начисленную задолженность по земельному налогу в размере 327157(триста двадцать семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 45(сорок девять) копеек и пеню в размере 28821(двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 85(восемьдесят пять) коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд от представителя ответчика МИ ФНС № по <адрес> на исковые требования ФИО1 поступил отзыв следующего содержания.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП - №.

В МРИ ФНС России № по РД зарегистрирован в качестве плательщика ЕНВД.

По данным поступившим с единого государственного реестра недвижимости в МРИ ФНС России № по РД собственность на земельный участок под кадастровым номером 05:41:192:13 расположенным по адресу <адрес> ул. № зарегист рирован за ФИО1

Индивидуальным предпринимателем приводится довод того что, несмотря на заключенный договор аренды, он продолжал уплачивать налог на незаконно выданный земельный участок.

По данным представленным ФИО1 заключен договор аренды земельного участка под кадастровым номером 82:254:22:0007 с площадью 105 га. от ДД.ММ.ГГГГ

По распоряжению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,363га по адресу <адрес>№

На основании земельного законодательства РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 388 Налогового кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст.389 НК Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося

налоговым периодом.

Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного МРИ ФНС России № по РД просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд от представителя ответчика Администрации МО ГО «<адрес>» на исковые требования ФИО1 поступило возражение следующего содержания.

Администрация МО ГО «<адрес>» исковые требования о прекращении государственной регистрации, взыскании излишне уплаченных сумм налогов и признании незаконными действий МРИ ФНС России № но РД по начислению налога на земельный участок в сумме 962628 рублей ФИО1 не признает, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО ГО «<адрес>» отменила распоряжение о выделении земельных участков вдоль трассы Хасавюрт-Бабаюрт, в связи с нахождением земельных участков в собственности Комитета Правительства РД по лесному хозяйству.

Не знать о наличии отмененного распоряжения ФИО1 не мог, так как он оплачивал арендную плату в Комитет Правительства РД по лесному хозяйству в том числе, и за данный земельный участок.

На основании изложенного, срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ - три года истек в 2015 году.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд от представителя ответчика Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД на исковые требования ФИО1 поступило возражение следующего содержания.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный земельный участок с кадастровым номером 05:41:192:13 не зарегистрирован за истцом ФИО1

В соответствии со ст.14, п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-№ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для регистрации права собственности за гражданином являются заявление и приложенные к нему правоустанавливающие документы. В Хасавюртовский межмуниципальный отдел от гражданина ФИО1 на регистрацию права собственности никакие документы не поступали, следовательно, в базе данных ЕГРН нет сведений о регистрации земельного участка с кадастровым номером 05:41:192:13 за ФИО4

В соответствии с п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случае обжалования действий регистрирующего органа, заявителю надлежало обратиться с административным исковым заявлением, в порядке установленном КАС РФ (глава 22).

В отсутствии доказательств совершения регистрирующим органом неправомерных действий в отношении заявителя, привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика является необоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В отсутствии доказательств совершения регистрирующим органом неправомерных действий в отношении заявителя, возложение на орган регистрации прав обязанности исключить запись о государственной регистрации права является необоснованным, поскольку такое действие является мерой государственного принуждения, допустимой при совершении правонарушения, то есть только в случае признания действий регистрирующего органа неправомерными, привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика является обоснованным.

Таким образом, Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД не является ни ответчиком, ни заинтересованным лицом по данному спору, однако, может быть привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1-ФИО3 исковые требования истца по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее. Администрацией <адрес> земельный участок площадью 0,36 га ФИО1 был выделен на основании его заявления. После того, как на этом земельном участке было построено кафе, к нему приехали представители Комитета Правительства РД по лесному фонду и заявили, что данный земельный участок, принадлежит Лесному фонду. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> от за №р отменено ранее изданные распоряжения Администрации МО городской округ «<адрес>» о выделении земельных участков из земель лесного фонда в квартале 25, как противоречащие ст.83 Лесного кодекса РФ. Земельный участок площадью 0,36 га. выделенный ФИО1 согласно распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №/р находился в квартале 25. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом Правительства РД по лесному хозяйству заключен договор аренды земельного участка площадью 1,5 га., расположенный по адресу РД, <адрес>, ГУ «Хасавюртовское лесничество» Хасавюртовское участковое лесничество, квартал № выдел 9(бывший <адрес>, выдел 3) кадастровый номер(условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:254:22:007. Площади 1,5 га. которая согласно договора аренды отДД.ММ.ГГГГ входит и земельный участок площадью 0,36 га. ранее выделенный ему распоряжением Администрации <адрес>. Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 арендную плату производит Комитету Правительства РД по лесному фонду, и он с 2008 года не должен был производить оплату налога в МРИ ФНС России № по РД.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а именно аннулировать запись регистрации права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> под кадастровый номером 05:41:192:13 в Едином государственном реестре прав, взыскать с Администрации МО «<адрес>» сумму излишне уплаченного земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> под кадастровый номером 05:41:192:13 в размере 962628 (девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей и признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № по РД по начислению ФИО1 земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> под кадастровый номером 05:41:192:13 и отменить начисленную задолженность по земельному налогу в размере 327157(триста двадцать семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 45(сорок девять) копеек и пеню в размере 28821(двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 85(восемьдесят пять) копеек.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № по РД ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, обстоятельства, изложенные в своем отзыве, поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее. С Росреестра получил сведения о том, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,36 га., по адресу: РД, <адрес> под кадастровый номером 05:41:192:13. На сегодняшний день, других сведений у них не имеется. С учетом указанных обстоятельств налоговый орган начисляет сумму налога и полученную сумму налога перечисляет на местный бюджет. Если действительно было отменено распоряжением Администрации о выделении ФИО1 указанного земельного участка, Россреест обязан был представить им такие сведения.

С учетом указанных обстоятельств, он требования истца считает необоснованными, а потому просит суд в удовлетворении их отказать.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № по РД ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, считая их необоснованными, а потому просит суд в удовлетворении их отказать.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представителя ответчика ФСГР, кадастра и картографии(Росреестр) УФСГР, кадастра и картографии по <адрес>ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала и суду пояснила следующее.

Согласно сведениям ГКН, ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером 05:41:192:13 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенное за ФИО1 Данный земельный участок и сведения о правообладателях были включены в ГКН 2005 г. по перечню раннее учтенных земельных участков представленных райкомземом.

В 2005 году не было Единого государственного реестра недвижимости, однако был ГКН(государственный кадастр недвижимости), в котором осуществлялась постановка объекта на кадастровый учет, так же со статусом «раннее учтенное» которая юридически приравнивалась праве собственности.

На кадастровый учет, объекты недвижимости ставили на основании списков представленных администрацией, а на период 2005 г. они массово представлялись и ставили на кадастровый учет, а в дальнейшем кадастровая палата направляла списки объектов недвижимости в ФНС для действий по налогообложению.

Объект недвижимости с кадастровым номером 05:41:192:13 был поставлен на кадастровый учет как «раннее учтенное» за ФИО1 и определена кадастровая стоимость - 19040855, с разрешенным использованием - «Для строительства АЗС и комплекса дорожного сервиса».

Согласно ст.69 Федерального закона ФЗ-№ «О государственной регистрации недвижимости» признание ранее возникших прав, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

С этих пор в кадастровую палату не поступали никакие данные, сведения, решение суда об аннулировании данной записи, либо об отмене распоряжения администрации и это право ( раннее учтенное) актуально по сей день.

В соответствии с п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД не является ни ответчиком, ни заинтересованным лицом по данному спору, однако, может быть привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.

Об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований истца оставляет на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО8 исковые требования ФИО1 не признала и суду пояснила следующее. Обстоятельств изложенные в своем возражение на исковые требования ФИО1 поддерживает полностью. Истец, после того как распоряжением Администрации МО «<адрес>» было отменено ранее изданное распоряжение о выделении ему земельный участок 0,36 га., не узнать об этом не мог и он сам об этом не сообщил в соответствующие контролируемые органы. В Администрации МО «<адрес>» не имеется и быть не может сведение о том, что именно от истца за оспариваемый период поступило сумма налога.

С учетом указанных обстоятельств, она просит суд в удовлетворении требования истца отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования, заявленные ФИО1 к МРИ ФНС России № по РД, к Администрации МО «<адрес>» и ФСГР, кадастра и картографии(Росреестр) УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> считает необоснованными, не законными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта <...> выданного Отделом УФМС России по ЧР в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ЧР, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу ЧР, <адрес>, сел.Байтарки, <адрес>.

Из исследованного в ходе судебного заседания распоряжения главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/р усматривается, что ФИО1 был выделен в аренду земельный участок под кадастровым №, общей площадью 3600кв.м. расположенный вдоль автодороги Хасавюрт-Бабаюрт.

Согласно сведениям ГКН, ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером 05:41:192:13 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенное за ФИО1

Согласно договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом Правительства РД по лесному хозяйству заключен договор аренды земельного участка площадью 1,5 га., расположенный по адресу РД, <адрес>, ГУ «Хасавюртовское лесничество» Хасавюртовское участковое лесничество, квартал № выдел 9(бывший <адрес>, выдел 3) кадастровый номер(условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:254:22:007.

Как было установлено в ходе судебного заседания в площади 1,5 га. которая согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ выделен ФИО1 входит и земельный участок площадью 0,36 га. ранее выделенный ему распоряжением Администрации <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца и его представителя о том, что истец не знал об издании данного распоряжения, суд считает не соответствующим действительности, так как после заключения указанного договора аренды, как они пояснили суду, арендную плату произвели за 1,5 га..

Как видно из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Комитетом Правительства РД по лесному хозяйству об аренде земельный участок площадью 1,5 га., расположенный по адресу РД, <адрес>, ГУ «Хасавюртовское лесничество» Хасавюртовское участковое лесничество, квартал № выдел 9(бывший <адрес>, выдел 3) кадастровый номер(условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:254:22:007, на договоре отсутствует номер регистрации и в ходе судебного заседания истцом и его представителем не представлена книга(журнал) регистрации данного договора.

Более того, в ходе судебного заседания истцом и его представителем в суде не представлены сведения(квитанция) об оплате арендной платы в Комитет Правительства РД по лесному хозяйству, согласно заключенного договора аренды земельного участка площадью 1,5 га., расположенного по адресу РД, <адрес>, ГУ «Хасавюртовское лесничество» Хасавюртовское участковое лесничество, квартал № выдел 9(бывший <адрес>, выдел 3) кадастровый номер(условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:254:22:007, за период с 1ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд с иском.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что договор аренды является «формальным».

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В ходе судебного заседания истцом и его представителем в суд не представлен доказательств подтверждающие факт о том, что истец представил в кадастровую палату данные, сведения, решение суда об аннулировании данной записи, либо об отмене распоряжения администрации и это право ( раннее учтенное).

Как видно из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Комитетом Правительства РД по лесному хозяйству об аренде земельного участка площадью 1,5 га., расположенного по адресу РД, <адрес>, ГУ «Хасавюртовское лесничество» Хасавюртовское участковое лесничество, квартал № выдел 9(бывший <адрес>, выдел 3) кадастровый номер(условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:254:22:007, на нем имеется оттиск штампа УФРС РФ по РД округа №, где указано, что произведена госрегистрация договора аренды ДД.ММ.ГГГГ(2010)г., номер регистрации не понятно.

Однако, истцом и его представителем в ходе судебного заседания не представлено свидетельство о регистрации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный договор не зарегистрирован в УФРС РФ по РД.

Из исследованного в ходе судебного заседания ответа Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что сведениями о поступлениях земельного налога от гр.ФИО1 в бюджет городского округа «<адрес>» информацией не обладают, так как плата за земельный налог в бюджет города поступает через Управление федерального казначейства по РД, отдел № по <адрес> общей суммой.

Из исследованного в ходе судебного заседания ответ из МРИ ФНС РФ № по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № усмаитриваются, что налогоплательщиком ФИО1 оплачен земельный налог на земельный участок под кадастровым номером 05:41:192:13, расположенный по адресу РД, <адрес>, № начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 962628 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по земельному налогу 327157 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела истцом и его представителем в суд не представлены доказательства на которые они ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО1 к МРИ ФНС России № по РД, к Администрации МО «<адрес>» и ФСГР, кадастра и картографии(Росреестр) УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> об аннулировании записи регистрации права на земельный участок, о взыскании излишне уплаченного земельного налога, о признании незаконными действия о начислении земельного налога и об отмене начисленной задолженности по земельному налогу, считает необоснованными, незаконными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МРИ ФНС России № по РД, к Администрации МО «<адрес>» и ФСГР, кадастра и картографии(Росреестр) УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> об аннулировании запись регистрации права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу РД, <адрес>, №, под кадастровым номером 05:41:192:13 в Едином государственном реестре, о взыскании излишне уплаченного земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу РД, <адрес>, №, под кадастровым номером 05:41:192:13 в размере 962628 рублей, о признании незаконными действия по начислению ФИО1 земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу РД, <адрес>, №, под кадастровым номером 05:41:192:13 и об отмене начисленной задолженности по земельному налогу в размере 327157 рублей 49 копеек и пени в размере 28821 рублей 85 копеек - отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение не успел составить в предусмотренные ГПК РФ сроки - в течение пяти суток со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Судья А.Б.Гаджиев