Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент» о взыскании задолженности по оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» о взыскании задолженности по оплате труда, указав в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

--.--.---- г. истец был принят на работу в ООО "Айрон Маунтен СНГ" на должность менеджера по развитию бизнеса, с ним заключен трудовой договор, пунктом 5.1 которого, а также должностными обязанностями был установлен размер заработной платы работника, который включает в себя: ежемесячный оклад в размере 40000 рублей, комиссионные, выплачиваемые по итогам работы за подписанные контракты, годовой бонус за выполнение годового плана продаж, который равен всем комиссионным, выплаченным в течение года.

В последующем размер ежемесячного оклада неоднократно менялся. Дополнительным соглашением к трудовому договору с --.--.---- г. ежемесячный оклад истца был установлен в размере 82 800 рублей, далее дополнительным соглашением к трудовому договору от --.--.---- г. был установлен в размере 100 000 рублей, далее дополнительным соглашением к трудовому договору от --.--.---- г. был установлен в размере 250 000 рублей, дополнительным соглашением к трудовому договору от --.--.---- г. был установлен в размере 262 500 рублей.

--.--.---- г. ООО «Айрон Маунтен СНГ» было переименовано в ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент».

За весь период работы ответчик своевременно и в полном объеме выплачивал истцу предусмотренные трудовым договором комиссионные, однако выплата годовых бонусов за 2012-2014 годы произведена не была.

За 2012 год истцу были выплачены комиссионные в размере 622 015 руб. Учитывая, что истец выполнил план продаж за 2012 год, то у ответчика возникла обязанность по выплате также годового бонуса в этом же размере. В марте 2013 года ответчик выплатил истцу часть годового бонуса в размере 204 315 руб. Долг по годовому бонусу за 2012 год составляет 417 700 руб. (622 015 руб. - 204 315 руб.).

За 2013 год истцу были выплачены комиссионные в размере 889 595 руб. Учитывая, что истец выполнил план продаж за 2013 год, то у ответчика возникла обязанность по выплате также годового бонуса в этом же размере. В феврале 2014 года ответчик частично выплатил истцу годовой бонус за 2013 год в размере 109 600 рублей, в марте 2014 года выплатил 280 545 рублей. Долг по годовому бонусу за 2013 год составляет 499 450 рублей (889595 рублей - 109 600 рублей - 280 545 рублей).

За 2014 год истцу были выплачены комиссионные в размере 2708450 руб. Учитывая, что истец выполнил план продаж за 2014 год, то у ответчика возникла обязанность по выплате также годового бонуса в этом же размере.

Ответчик выплатил истцу часть годового бонуса за 2014 год – в декабре 2014 года выплатил 500 435 рублей, в январе 2015 года выплатил 100285 рублей, в июне 2015 года выплатил 158 330 рублей. Долг по годовому бонусу за 2014 год составляет 1 880 199 рублей.

--.--.---- г. истец представил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с --.--.---- г.. В заявлении истец просил произвести с ним полный расчет при увольнении и выплатить годовые бонусы за 2012-2014 годы, однако ответчик не выплатил истцу годовые бонусы, в связи с чем истец обращается в суд.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за 2012 год в размере 417 700 рублей, задолженность по оплате труда за 2013 год в размере 499 450 рублей, задолженность по оплате труда за 2014 год в размере 1 880 199 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие фактических оснований для выплаты требуемых истцом сумм и пропуск срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

--.--.---- г. истец был принят на работу в ООО "Айрон Маунтен СНГ" должность менеджера по развитию бизнеса, с ним заключен трудовой договор №--.

Согласно пункту 5.1 заключенного с истцом трудового договора заработная плата истца по должности менеджера по развитию бизнеса составляет 40000 рублей в месяц. Этим же пунктом трудового договора предусмотрено, что компенсация менеджера по развитию бизнеса складывается из оклада, бонуса, который выплачивается согласно положению о премировании, годового бонуса, который выплачивается за выполнение годового плана продаж (том 1, л.д. 13).

При трудоустройстве в ООО "Айрон Маунтен СНГ" истцу был представлен подписанный коммерческим директором ФИО1 документ под названием "Должностные обязанности и предложение о работе для ФИО2", согласно которому данный документ регламентирует должностные обязанности, подчинение, компенсации работника по должности менеджер по развитию бизнеса, корпоративную культуру компании. В указанном документе записано, что компенсация состоит из: ежемесячного оклада в размере 40 000 рублей до вычета НДФЛ, комиссионных, выплачиваемых по итогам работы за подписанные контракты, бонусов за выполнение годового плана продаж, при этом годовой бонус равен все комиссионным, выплачиваемым в течение года (том 1, л.д. 27-29).

Таким образом, анализ трудового договора, заключенного с истцом по должности менеджера по развитию бизнеса, и должностные обязанности менеджера по развитию бизнеса позволяют сделать вывод, что оплата труда истца по должности менеджера по развитию бизнеса ООО "Айрон Маунтен СНГ" складывалась из следующих частей: ежемесячного оклада, комиссионных, выплачиваемых по итогам работы за подписанные контракты, годового бонуса, который выплачивается за выполнение годового плана продаж.

С --.--.---- г. истец по соглашению с ООО "Айрон Маунтен СНГ" был переведен на должность директора по развитию в Приволжском федеральном округе подразделения Коммерческий отдел Казань, с --.--.---- г. пункт 5.1 заключенного с истцом трудового договора был изменен и изложен в новой редакции, согласно которой размер заработной платы истца составил 82 800 рублей в месяц, при этом выплата истцу каких-либо бонусов, компенсаций новой редакцией пункта 5.1 трудового договора не предусматривалась. Изложенные обстоятельства подтверждаются подписанным истцом и генеральным директором ООО "Айрон Маунтен СНГ" дополнительным соглашением к трудовому договору (том 1, л.д. 25-26).

--.--.---- г. истец по соглашению с ООО "Айрон Маунтен СНГ" был переведен на должность директора по развитию бизнеса в Приволжском и Сибирском федеральных округах, о чем между ними было заключение дополнительное соглашение к трудовому договору (том 1, л.д. 101).

--.--.---- г. истец по соглашению с ООО "Айрон Маунтен СНГ" был переведен на должность директора по развитию бизнеса в Центральном федеральном округе, Приволжском федеральном округе, Южном федеральном округе, с --.--.---- г. пункт 5.1 трудового договора был изменен и изложен в новой редакции, согласно которой размер заработной платы истца составил 250 000 рублей в месяц, при этом выплата истцу каких-либо бонусов, компенсаций новой редакцией пункта 5.1 трудового договора не предусматривалась. Изложенные обстоятельства подтверждаются подписанным истцом и генеральным директором ООО "Айрон Маунтен СНГ" дополнительным соглашением от --.--.---- г. к трудовому договору (том 1, л.д. 20-22).

--.--.---- г. истец и генеральный директор ООО "Айрон Маунтен СНГ" заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, которым изменили пункт 5.1 трудового договора и изложили его в новой редакции, согласно которой согласно которой размер заработной платы истца составил 250 000 рублей в месяц, при этом выплата каких-либо бонусов, компенсаций новой редакцией пункта 5.1 трудового договора не предусматривалась. Изложенные обстоятельства подтверждаются подписанным истцом и генеральным директором ООО "Айрон Маунтен СНГ" дополнительным соглашением от --.--.---- г. к трудовому договору (том 1, л.д. 23-24).

--.--.---- г. ООО "Айрон Маунтен СНГ" было переименовано в ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент", что подтверждается отметкой в трудовой книжке истца, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и сторонами не оспаривается (том 1, л.д. 37, л.д. 158-214)

--.--.---- г. истец по собственному желанию был уволен из ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент" с должности директора по развитию бизнеса в Центральном федеральном округе, Приволжском федеральном округе, Южном федеральном округе, о чем ответчик издал соответствующий приказ от --.--.---- г. (том 1, л.д. 96).

Ответчик выплату требуемых истцом годовых бонусов не произвел.

Обращаясь с требованием о взыскании годовых бонусов, истец исходил из того, что выплата работодателем годовых бонусов предусмотрена его трудовым договором и должностными обязанностями, ответчик частично выплатил годовые бонусы, коммерческий директор ООО "Айрон Маунтен СНГ" ФИО1 в документе "Итоги продаж 2014 ФИО2" гарантировал выплату истцу годовых бонусов в размере 1 880 199 руб. в течение 2015-2017 года (том 1, л.д. 35).

Возражая относительно исковых требований, представители ответчика ссылались на то, что истцу по работе в должности менеджера по развитию бизнеса ООО "Айрон Маунтен СНГ" условиями трудового договора, а именно пунктом 5.1 действительно была предусмотрена выплата бонусов по положению о премировании, однако --.--.---- г. истец по соглашению с работодателем был переведен на должность директора по развитию в Приволжском федеральном округе подразделения Коммерческий отдел Казань, пункт 5.1 заключенного с истцом трудового договора был изменен, изложен в новой редакции, которой не предусмотрена выплата бонусов по должностям, которые занимал истец после --.--.---- г.. Должностные обязанности менеджера по развитию бизнеса не распространяются на должность директора по развитию в Приволжском федеральном округе. С истцом не заключалось соглашения о выплате бонуса за выполнение плана продаж. По мнению представителей ответчика истец самопроизвольно и в одностороннем порядке без согласия работодателя определил для себя годовые бонусы, условиями трудового договора, локальными актами не предусмотрена выплата бонусов директору по развитию в Приволжском федеральном округе. Также представители ответчика ссылались на то, что коммерческий директор ООО "Айрон Маунтен СНГ" ФИО1 не имел полномочий подписывать "Итоги продаж 2014 ФИО2" и устанавливать заработную плату, бонусы, поскольку в его полномочия не входит установление заработной платы. Также представители ответчика ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, указывали, что спорные суммы истцу не начислялись, что свидетельствует об индивидуальном трудовом споре относительно права истца на годовые бонусы, срок обращения за разрешением которого истек, так как требуемые бонусы датированы 2012-2014 годами.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доводы и доказательства сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как следует из обстоятельств дела, предметом взыскания являются годовые бонусы, которые, как полагает истец, должны быть ему выплачены за выполнение плана продаж в 2012, 2013 и 2014 годах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела подтверждается, что положение о выплате работнику бонуса за выполнение годового плана продаж содержалось в пункте 5.1 трудового договора, заключенного между истцом и ООО "Айрон Маунтен СНГ" по должности "менеджер по развитию бизнеса" (том 1, л.д. 13). Также в должностях обязанностях менеджера по развитию бизнеса, подписанных коммерческим директором ООО "Айрон Маунтен СНГ" ФИО1, было указано что компенсация менеджера по развитию бизнеса состоит из ежемесячного оклада в размере 40 000 рублей до вычета НДФЛ, комиссионных, выплачиваемых по итогам работы за подписанные контракты, бонусов за выполнение годового плана продаж. Как установлено судом и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, --.--.---- г. истец по соглашению с работодателем был переведен на другую должность - директора по развитию в Приволжском федеральном округе подразделения Коммерческий отдел Казань, --.--.---- г. пункт 5.1 заключенного с истцом трудового договора был изменен и изложен в новой редакции, которая предусматривала, что заработная плата работника (истца) состоит из твердой денежной суммы. При этом измененная редакция пункта 5.1 трудового договора не предусматривала выплату работнику (истцу) иных компенсаций, бонусов, премий (том 1, л.д. 25).

В дальнейшем, после --.--.---- г. пункт 5.1 заключенного с истцом трудового договора неоднократно изменялся, однако все изменения сводились к тому, что истцу повышалась твердая заработная плата, при этом ни одними изменениями к трудовому договору не предусматривалась обязанность работодателя по выплате истцу бонусов за выполнение плана годовых продаж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после перевода истца --.--.---- г. с должности менеджера по развитию бизнеса на должность директора по развитию в Приволжском федеральном округе, затем на должность директора по развитию бизнеса в Приволжском и Сибирском федеральных округах, а в последующем на должность директора по развитию бизнеса в Центральном федеральном округе, Приволжском федеральном округе, Южном федеральном округе система оплаты труда истца изменилась и с --.--.---- г. вместо оплаты труда, включающего в себя ежемесячный твердый оклад, комиссионные по итогам работы за подписанные контракты и бонусы за выполнение годового плана продаж истцу по трудовому договору была установлена система оплаты труда, включающая в себя только твердую заработную плату. Об этом свидетельствуют изменения, неоднократно внесенные сторонами в пункт 5.1 заключенного с истцом трудового договора (том 1, листы дела 19, 21, 23, 25, 97, 98, 99, 102, 103, 106).

С учетом приведенного суд приходит к выводу о том, что после --.--.---- г. условия заключенного с истцом трудового договора не предусматривали обязанность работодателя по выплате истцу годовых бонусов за выполнение плана продаж.

Истцом не представлено доказательств заключения с работодателем соглашений, которые предусматривали бы обязанность работодателя по выплате истцу после --.--.---- г. годовых бонусов за выполнение плана продаж. Также истцом не представлено доказательств тому, что работодатель издавал приказы о премировании истца по итогам работы в 2012-2014 годах.

Судом установлено, что --.--.---- г. было впервые утверждено Положение о премировании работников ООО "Айрон Маунтен СНГ" (том 1, л.д. 127-132).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о премировании от --.--.---- г. положением предусматривается ежемесячное, ежеквартальное, ежегодное и единовременное (разовое) премирование. Периодичность выплаты премии и размер премии по должностям представлен в должностной инструкции работника.

Согласно пункту 2.10 размер премии может быть установлен:

- в твердой денежной сумме;

- в виде определенного процента от должностного оклада работника;

- в виде расчетной формулы по итогам продаж, прибыли или иными способами.

Согласно пункту 3.10 Положения о премировании от --.--.---- г. начисление ежегодной премии осуществляется по итогам проведенной оценки работы за год на основании аттестационных документов, выплата осуществляется с начислением и выплатой заработной платы за текущий месяц.

Истцом не представлены должностные обязанности, должностная инструкция по занимаемым им с --.--.---- г. должностям директора по развитию в Приволжском федеральном округе, директора по развитию бизнеса в Приволжском и Сибирском федеральных округах, директора по развитию бизнеса в Центральном федеральном округе, Приволжском федеральном округе, Южном федеральном округе.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что все выплаты, начисленные истцу по расчетным листкам за весь период работы, истцом были получены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет обязанности по выплате истцу требуемых им сумм ежегодных бонусов, поскольку с --.--.---- г. редакции заключенного с истцом трудового договора не предусматривали выплату ему ежегодных бонусов, премий по итогам работы; работодатель не заключал с истцом соглашений, которые устанавливали бы обязанность работодателя по выплате истцу после --.--.---- г. ежегодных бонусов, премий по итогам работы; работодатель не издавал приказы о премировании истца; Положением о премировании не предусмотрена обязанность работодателя по выплате работнику ежегодных бонусов в размере комиссионных выплат, полагающие истцу выплаты ответчик начислил и выплатил.

Представленные истцом должностные обязанности относятся к должности менеджера по развитию бизнеса (том 1, л.д. 27). Данные должностные обязанности не могут быть применены к другим должностям, помимо должности менеджера по развитию бизнеса.

Суд также полагает, что истец пропустил срок исковой давности обращения с иском в суд, о применении срока исковой давности было заявлено представителями ответчика.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании Федерального закона от --.--.---- г. N 272-ФЗ статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. N 272-ФЗ) вступила в законную силу --.--.---- г..

По правилам статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Поскольку в Федеральном законе от --.--.---- г. N 272-ФЗ не указано иное, то положения этого федерального закона в части срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, распространяются на правоотношения, возникшие после вступления этого федерального закона в силу, то есть после --.--.---- г..

Спорные правоотношения, связанные с бонусами за 2012-2014 годы, возникли до вступления в законную силу Федерального закона от --.--.---- г. N 272-ФЗ, поэтому суд приходит к вводу о том, что к данным правоотношениям применяется трехмесячный срок исковой давности обращения с иском в суд.

Как установлено судом, требуемые истцом годовые бонусы ответчик истцу не начислял, в расчетных листках не отражал.

Следовательно, разногласия сторон относительно бонусов за 2012-2014 годы являются индивидуальным трудовым спором сторон относительно состава заработной платы истца.

Суд приходит к выводу о том, что истец пропустил трехмесячный срок исковой давности по требованию о взыскании годовых бонусов за 2012-2014 годы, поскольку истцу не позднее 2015 года было известно, что годовые бонусы ему не начислены и не выплачены.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод представителя ответчика о том, что нарушение прав истца носит длящийся характер и срок исковой давности не пропущен суд находит ошибочным.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В рассматриваемом случае требуемые истцом суммы работодателем не только не выплачивались, но не начислялись.

Следовательно, в рассматриваемом случае речь идет не о споре о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате, а о составе заработной платы.

С учетом приведенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать нарушение прав истца длящимся.

С доводом представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО1 подписал "Итоги продаж 2014 года ФИО2", согласно которому бонус за Сбербанк в размере 1 880 199 руб. будет выплачен частями в течение 2015-2017 года суд не соглашается.

Согласно представленной представителем истца копии документа, озаглавленного "Итоги продаж 2014 года ФИО2", подписанного ФИО1, сотрудник ФИО2 выполнил план, бонус за Сбербанк в размере 1 880 199 руб. будет выплачен частями (не менее 2 частей) в течение 2015-2017 года (том 1, л.д. 35).

Представитель ответчика заявил о подложности данного доказательства, сославшись на то, что данного документа в делах ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент" (ранее ООО "Айрон Маунтен СНГ") нет. Также представитель ответчика заявил об отсутствии у ФИО1 полномочий на подписание данного документа.

Согласно материалам дела ФИО1--.--.---- г. был принят на работу в ООО "Айрон Маунтен СНГ" на должность директора по продажам. С --.--.---- г.ФИО1 был переведен на должность коммерческого директора, в которой находился до --.--.---- г., когда был уволен по соглашению сторон.

Согласно решению единственного участника ООО "Айрон Маунтен СНГ" от --.--.---- г.№-- в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.ФИО1 совместно с гражданином Нидерландов Харро ванн Граафайландом были избраны генеральными директорами с совместными полномочиями сроком на 6 месяцев. Полномочия определялись изменениями к уставу, утвержденными решением единственного участника от --.--.---- г.№--.

Согласно пунктам 12.32.1 и 12.32.2 устава ООО "Айрон Маунтен СНГ" (с изменениями от --.--.---- г.) генеральные директора во всех случаях действуют совместно и осуществляют текущее руководство хозяйственной деятельностью общества; совместно подписывают любые документы от имени общества (том 2, л.д. 41).

Документ под названием "Итоги продаж 2014 года ФИО2" датирован --.--.---- г. и подписан от имени ФИО1 В указанную дату (--.--.---- г.) полномочия генеральных директоров исполняли ФИО1 и Харро ванн Граафайланд. По уставу ООО "Айрон Маунтен СНГ" в указанную дату любые документы от имени ООО "Айрон Маунтен СНГ" должны были быть подписаны совместно обоими генеральными директорами. Это означает, что одна лишь подпись ФИО1 в "Итогах продаж 2014 года ФИО2" не свидетельствует о том, что данный документ является надлежаще подписанным и влечет правовые последствия для работодателя.

Кроме того, ссылка истца на документ под названием "Итоги продаж 2014 года ФИО2" противоречит его же позиции по данному делу, поскольку в исковом заявлении истец указывает, что долг по ежегодным бонусам возник за 2012, 2013 и 2014 годы, а в документе под названием "Итоги продаж 2014 года ФИО2" речь идет только о бонусе за 2014 год.

С учетом приведенной мотивации суд отклоняет ссылку представителя истца на документ под названием "Итоги продаж 2014 года ФИО2" и полагает, что данное доказательство не подтверждает доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен и что ответчик обязался выплатить бонусы.

Каких-либо надлежащих доказательств, что ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу годовых бонусов истцом представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению как в связи с отсутствием фактических оснований для взыскания годовых бонусов так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответной стороной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент" о взыскании задолженности по оплате труда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.