Гражданский кодекс часть 1

01 января 2017 года ФИО3 взял у истца в долг 800 000 руб. под 15% годовых, обязавшись проценты уплачивать ежемесячно, сумму займа возвратить в срок до 01 января 2019 года, о чем свидетельствует расписка ответчика.

Взятые на себя обязательства ФИО3 исполнил частично, уплатив в полном объеме проценты за пользование суммой займа за 2017 год и частично - в сумме 10 000 руб. за один месяц 2018 года, проценты за оставшийся период 2018 года, сумма которых, согласно расчету, составила 117 142 руб., ответчик не уплатил, сумму займа в установленный срок - до 01 января 2019 года, и позже не возвратил. Требования истца о возврате долга ответчик игнорирует, денежные средства не возвращает, ссылаясь на их отсутствие.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.807-810 ГК РФ, 98-100 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа - 800 000 руб., проценты за пользование заемными денежными за 2018 года в сумме 117 142 руб., а также судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 12 371 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.30), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление (л.д.24).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23 января 2019 года (л.д.7), в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование привел изложенные выше доводы, дополнительно пояснил, что ответчик и после обращения в суд сумму долга, в том числе частично, истцу не возвратил, указанные в иске проценты за 2018 год не уплатил. В подтверждение уплаты процентов за 2017 год и за январь 2018 года в сумме 10 000 руб. истец выдавал ответчику расписки, данные расписки находятся у ФИО3, в силу чего представить их суду истец возможности не имеет.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела (л.д.28), в судебное заседание не явился. По данным БУЗ УР «РКОД им. С.Г.Примушко МЗ УР» (л.д.23, 29) ФИО3, проходящий процесс лекарственной терапии в дневном стационаре отделения лекарственной терапии указанного медицинского учреждения, в условиях введения лекарственных препаратов через день - по понедельникам, средам и пятницам, может участвовать в судебном заседании в свободные от введения лекарственных препаратов дни при условии удовлетворительного состояния, состояние ФИО3 в день участия в судебном заседании может определить, в том числе, участковый терапевт, планируемый период проведения данной схемы лекарственной терапии - по сентябрь 2019 года включительно. При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что настоящее судебное заседание проводится в день, когда ответчик свободен от введения лекарственных препаратов - во вторник, при этом доказательств, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии и невозможности вследствие этого участвовать в рассмотрении дела в указанный день, ФИО3 суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 01 января 2017 года заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО2 передал в собственность ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 800 000 руб., а ответчик ФИО3 обязался возвратить истцу такую же сумму денег в срок до 01 января 2019 года и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 15% годовых. Проценты за пользование заемными денежными средствами ФИО3 обязался уплачивать ежемесячно.

Данные обстоятельства подтверждены представленной истцом в оригинале распиской ответчика ФИО3 от 01 января 2017 года (л.д.5), удостоверяющей передачу ответчику истцом суммы займа, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО4 деньги в сумме 800 000 руб. под 15% и обязался их возвратить с ежемесячной выплатой процентов до 01 января 2019 года, и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил, о чем свидетельствуют объяснения представителя истца, представленная суду истцом расписка, учитывая, что по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Ответчиком, на которого судом было возложено бремя доказывания частичного или полного исполнения своих обязательств по договору займа (л.д.13-14), достоверных и допустимых доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок и позже, полностью либо в части, суду не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 800 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора займа за пользование суммой займа ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты в размере 15% годовых.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец, указав, что ответчиком уплачены проценты за пользование заемными денежными средствами в полном объеме за 2017 года и в размере 10 000 руб. за 2018 год, просил взыскать с ответчика оставшиеся проценты за пользование суммой займа за 2018 год, начисленные по состоянию на 31 декабря 2018 года включительно.

В силу ч.3 ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За указанный период истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 117 142 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, суд находит его не обоснованным, не соответствующим условиям договора и закону. Как видно из расчета, проценты истцом начислены не только на сумму займа, но и на сумму просроченных процентов, что не соответствует условиям договора и противоречит положениям п.1 ст.809 ГК РФ, предусматривающим право займодавца на получение с заемщика процентов, начисляемых на сумму займа.

При таких обстоятельствах, суд не принимает представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами в качестве надлежащего доказательства и считает необходимым произвести собственный расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за спорный период.

Исходя из условий договора займа, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно составит 120 000 руб. (800 000 руб. х 15% : 365 дн. х 365 дн.)

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца, за названный период в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик добровольно передал истцу 10 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование заемными денежными средствами за спорный период составляет 110 000 руб. (120 000 руб. - 10 000 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке к судебному разбирательству на ответчика, как указано выше, было возложено бремя доказывания возражений по иску, в том числе, полное или частичное исполнение обязательств по договору займа.

Ответчик доказательств того, что проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа за спорный период уплачены им полностью, либо в размере большем, чем это указано истцом, в дело не представил, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, не заявил.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд опирается на имеющиеся в его распоряжении доказательства, в данном случае - на расписку ответчика, объяснения представителя истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа, начисленные по состоянию на 31 декабря 2018 года, в размере 110 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01 января 2017 года в сумме 910 000 руб. 00 коп., из которых: 800 000 руб. - сумма основного долга (сумма займа), 110 000 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 12 371 руб., что подтверждено чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России» от 23 января 2019 года и от 29 января 2019 года (л.д.2, 3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, на 99,22%, в силу приведенной выше нормы - ст.98 ГПК РФ, указанные расходы истца подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 12 274 руб. 51 коп. (12 371 руб. х 99,22%), путем взыскания указанной суммы в пользу истца с ответчика.

Истцом, кроме того, в письменном виде заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО1, действующий на основании выданной ему истцом 23 января 2019 года, нотариально удостоверенной, доверенности (л.д.7), в соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным между ним и ФИО2 29 января 2019 года (л.д.32).

За представление интересов истца последним ФИО1 в соответствии с условиями указанного выше договора на оказание юридических услуг уплачено 10 000 руб., что подтверждено распиской ФИО1 от 26 февраля 2019 года (л.д.33).

Проанализировав процессуальные действия представителя ФИО1 при представлении интересов истца ФИО2 в суде, учитывая их объем и характер, в т.ч. участие представителя в двух судебных заседаниях, принимая во внимание также категорию настоящего дела, сроки его рассмотрения, объем заявленных требований, цену иска, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб., носит явно неразумый, чрезмерный, характер, а потому подлежит снижению до 7 000 руб.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично - в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01 января 2017 года по состоянию на 31 декабря 2018 года включительно в сумме 910 000 (девятьсот десять тысяч) руб. 00 коп., из которых:

- 800 000 руб. - основной долг (сумма займа),

- 110 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами,

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 12 274 (двенадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 51 коп., на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова