Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Пичуева при встрече с врио губернатора <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ распространила сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, тем самым причинила ему нравственные и физические страдания.

Просит взыскать с Пичуевой в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, обязать ответчика в течение двух недель после вступления решения в законную силу опровергнуть в отношении него на первой странице в средствах массовой информации <адрес> (газета «Шилкинская правда» «Забайкалський рабочий» следующие сведения, унижающие его честь и достоинство и деловую репутацию в том, что он самостоятельно закрыл кооператив «Возрождение»
-покрывал свои долги, перечислил на свой расчетный счет субсидии из районного бюджета

-деньги артелей перечислил на свой расчетный счет

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что в больницу по причине физических страданий он не обращался. Из кооператива он уволился без решения собрания кооператива, кооператив он не закрывал. Артели в настоящее время перечисляют денежные средства по долгам кооператива «Возрождение» самостоятельно, в том числе и в береинское хозяйство, где он работает на общественных началах. Деньги на его счет личный счет поступали, так как счет «Возрождения» был арестован.

Ответчик с иском не согласна, полагает, что изложенные ей факты при встрече с Ильковским соответствуют действительности. Факт перечисления денег на счет Любар подтверждается приходным ордером. Согласно устава кооператива «Возрождение» Любар должен был быть уволен по решению собрания, он ушел сам, не поставив никого в известность, тем самым, как она считает, тот закрыл кооператив. В отношении Любар возбуждено уголовное дело. Руководители колхозов до настоящего времени перечисляют деньги по долагм самому Любар.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. На основании п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ №, ратифицированной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право свободно получать и распространять информацию, и придерживаться своего мнения (включая оценочные суждения) и идей.

В силу ч.1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ во время проведения встречи врио губернатора <адрес> ФИО6 ответчица Пичуева высказала свое мнение в отношении работы кооператива «Возрождение», председателем которого был Любар С.П. Как следует из диктофонной записи, Пичуева поясняла, что Любар сам самостоятельно закрыл кооператив «Возрождение». Колхозы, которые не рассчитались с долгами, Любар собирает деньги себе лично, на свой счет перечислил субсидии. Данные обстоятельства дела не отрицаются сторонами.

Как полагает суд, факты, изложенные Пичуевой, распространены, однако не порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца, соответствуют действительности. Являются ее оценочным суждением и мнением.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд полагает, что факты, изложенные Пичуевой при встрече с ФИО6, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не носят оскорбительного характера. Сведения, изложенные Пичуевой, имели место, что подтверждается фактом возбуждения в отношении Любар уголовного дела, приходным кассовым ордером о перечислении денежных средств на счет Любар, уставом о том, что увольнение председателя кооператива производится решением общего собрания.

Кроме того конституционные принципы о праве свободы мысли и слова не ограничивают право лица, не согласного с высказанным о нем мнении, в том числе в средствах массовой информации, на ответ.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Любар С.П. к Пичуевой Р.Н. о защите чести и достоинства

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы в Шилкинский районный суд.

Председательствующий Казанцева Е.В.