Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Новосельское» к ФИО1 и ФИО1 о признании права общей долевой собственности на общее имущество, погашении записи о праве собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Новосельское» в лице председателя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 об обязании ответчиков возвратить собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., нежилое помещение № - подвал, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, погасить в ЕГРП записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 Свои требования истец мотивировал тем, что собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: ..., выбран способ управления домом - управление ТСЖ «Новосельское». В период рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ «Новосельское» к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения узнали, что собственником нежилого помещения № - подвала, площадью <данные изъяты> кв.м., являются ФИО1 (<данные изъяты> доля), и ФИО1 (<данные изъяты> доля). dd/mm/yy на внеочередном собрании собственники жилых помещений МЖД наделили председателя ТСЖ «Новосельское» правом на обращение в суд с иском об оспаривании права ФИО1, ФИО1 на нежилое помещение №. Истец полагает, что в силу положений ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, находящиеся в многоквартирном доме подвальные помещения, предназначенные для обслуживания помещений собственников жилья принадлежат последним на праве общей долевой собственности и не предназначены для самостоятельного использования. Так, в нежилом помещении № расположены транзитные магистрали водоснабжения, с непосредственным присоединением стояков. По всему периметру подвального помещения расположены магистральные трубопроводы холодной воды, питающие поквартирные стояки и трубопроводы канализации с ревизиями для осмотра и удаления засоров в стояках системы канализации и прочистками для очищения лежаков. Подвальное помещение изначально проектировалось как помещение, предназначенное для прокладки инженерных коммуникаций и устройства хозяйственных сараев. Таким образом, спорное подвальное помещение является техническим и предназначено для обслуживания всех помещений (жилых и нежилых) в данном доме, и относится к общему имуществу собственников помещений МЖД.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав их следующим образом: просили признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном ... в ... на общее имущество дома: подвальное помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., погасить в ЕРГП записи о праве собственности ФИО1 (<данные изъяты> доля) и ФИО1 (<данные изъяты> доля) на нежилое помещение № (подвал) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО1 нежилое помещение № (подвал) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ....

Председатель ТСЖ «Новосельское» ФИО2, представитель ТСЖ «Новосельское» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования подержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и интересах ФИО1 по доверенности, в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что ТСЖ «Новосельское» в силу положений ст. 138 ЖК РФ не может представлять интересы собственников жилых помещений многоквартирного жилого ... в ..., поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения в указанном доме. Спорное нежилое помещение № находится в собственности ФИО1, ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, которому помещение принадлежало на основании договора инвестирования. Указал, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную частить жилого дома, а лишь на технические подвалы, самостоятельное использование которых невозможно. Наличие в подвале коммуникаций и оборудования не является основанием считать этот объект общей долевой собственностью домовладельцев. Спорное нежилое помещение с момента застройки, постановки на учет и до настоящего времени предназначено для самостоятельного использования, используется под нежилые цели без ущерба для существования жилого дома. Так, на самостоятельный характер использования помещения указывает наличие отдельного входа в подвал, наличие подводки для устройства сантехнического узла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО1 Ранее в судебном заседании иск не признала.

Ответчики С-вы заявили ходатайство о применении судом срока давности к исковым требованиям.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала позицию ответчиков, изложенную в отзыве относительно заявленных требований.

Представитель 3-го лица ООО «Октан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования ТСЖ «Новосельское» поддержали.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отказался от получения судебной повестки, о чем указано на почтовом отправлении), о причине неявки не сообщил.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Костромской области в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, опросив специалистов, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья. Согласно Уставу ТСЖ «Новосельское», товарищество собственников жилья образовано на базе ... в ... и является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Статья 137 ЖК РФ содержит перечень прав товарищества собственников жилья, который не является исчерпывающим, и товарищество имеет право совершать иные действия, отвечающие целям и задачам деятельности товарищества, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, закон предусматривает право ТСЖ обращаться с исками в суд с целью предоставления интересов собственников помещений.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу ... от dd/mm/yy, собственники приняли решение о праве обращения ТСЖ «Новосельское» от имени собственников помещений МКЖД по адресу: ..., в суд с иском к ФИО8 об оспаривании права собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу (истребование имущества из чужого незаконного владения и признание права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома). К протоколу приобщено решение собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования.

При таких обстоятельствах у ТСЖ «Новосельское» имеются соответствующие полномочия на предъявление настоящего иска в суд.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ФИО3 (собственник) и ООО «Октан» (инвестор) в лице директора П., заключен договор на инвестирование, предметом которого является реализация инвестиционного проекта завершения строительством жилого дома на площадке по адресу: .... В силу п. 3.1.1 Договора в собственность собственника передается, в том числе 100% нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые. На основании Акта распределения результатов выполнения инвестиционного проекта от dd/mm/yy ФИО6 передан подвал площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение № площадью <данные изъяты> кв.м).

dd/mm/yy между ФИО3 (застройщик) и ООО «Октан» (инвестор) в лице директора П., заключен договор на инвестирование, предметом которого является реализация инвестиционного проекта завершения строительства второй очереди жилого дома по площадке по адресу: ....

В соответствии с п.3.1.1. Договора в собственность застройщика передается, в том числе, 100% подвальных помещений.

dd/mm/yy ФИО3, директором ООО «Октан» и соинвесторами М, В, Ч, П, Р, М, И, Ш подписан Акт распределения результатов выполнения инвестиционного проекта согласно договора инвестирования от dd/mm/yy по строительству второй очереди жилого дома по адресу: ..., согласно которому застройщику ФИО3, в том числе, передается подвал площадью <данные изъяты> кв.м.

dd/mm/yy право собственности ФИО3 на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подвал, по адресу: ..., зарегистрировано в установленном законом порядке.

dd/mm/yy между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..., согласно которому ФИО8 купили каждый по <данные изъяты> доли указанного нежилого помещения.

Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю вышеуказанного нежилого помещения зарегистрирована dd/mm/yy (свидетельство №), право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю вышеуказанного нежилого помещения зарегистрирована dd/mm/yy (свидетельство №).

В соответствии со статьей 289 ГК Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в соответствии с которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу положений ст.ст. 37 и 38 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Исходя из анализа действующего законодательства юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является вопрос определения состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, отнесение спорного нежилого помещения либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, предназначенного для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Доводы ответчиков ФИО1 о том, что спорное помещение является самостоятельным и не относится к общему имуществу многоквартирного дома не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно данным технического учета, нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (подвал) отражено в разделе нежилых помещений как подвал.

Опрошенная в качестве специалиста представитель ГП Костромской области «Костромаоблтехинветаризация» О пояснила, что спорное помещение отражено в данных технического учета как нежилое помещение, т.к. при его инвентаризации застройщик не указал данное помещение как общее имущество, а БТИ не обладает правом определения статуса помещений, в связи с этим исходя из данных замеров спорное помещение было отражено просто как нежилое. В случае отсутствия указания застройщика на то, что помещение является нежилым, спорное помещение было бы учтено как общее имущество.

Опрошенный в качестве специалиста инженер-проектировщик ООО «ПГС-Проект» М в суде пояснил, что ООО проектировала вторую очередь строительства ... в .... Спорное помещение № проектировалось как подвал для прокладки инженерных коммуникаций, устройства хозяйственных сараев для собственников жилых помещений жилого дома. Минимальная высота технический помещений, согласно строительных требований, составляет <данные изъяты>. Помещение было спроектировано высотой более <данные изъяты> м только лишь по причине устройства в нем хозяйственных сараев, что не противоречит строительным требованиям к техническим помещениям. Коммуникации, проходящие в подвале, указаны в рабочем проекте как транзитные магистрали в связи с тем, что водомерный узел, насосы и другое оборудование расположены в подвале 1-й очереди строительства дома, поэтому для него коммуникации, проходящие в подвальном помещении, являются транзитными. Для 2-й очереди строительства такие коммуникации являются магистральными, поскольку обеспечивают все квартиры этой очереди строительства дома. На каждый стояк, находящийся в спорном подвале, установлено запорное устройство. Коммуникации, находящиеся в подвале, требуют постоянного контроля. В проекте не указано, что данное помещение должно использоваться для иных целей. Для изменения назначения спорного помещения застройщик или последующий его собственник должны были обратиться за корректировкой проекта, только на стадии строительства до ввода дома в эксплуатацию, или реконструкцией помещения, однако таковых по спорному помещению не производилось. Поэтому спорное помещение было спроектировано, и должно было вводиться в эксплуатацию, использоваться в последующем как подвал для прокладки инженерных коммуникаций и устройства хозяйственных сараев.

Согласно рабочему проекту корректировки проекта незавершенного строительства жилого ... (2-я очередь строительства), за основу архитектурно-планировочного и конструктивного решения приняты вышеуказанного решения типовой <данные изъяты>ти этажной <данные изъяты>-квартирной блок-секции № серии №», использованной при проектировании 1-й очереди строительства.

В типовом проекте № план подвала предусматривает расположение хозяйственных сараев, в проекте приняты следующие технические решения: прокладка транзитных магистралей водоснабжения (холодного) по подвалу с непосредственным присоединением к нему стояков, выпуски канализации.

Таким образом, рабочей документацией проектируемого жилого дома и другими представленными в суд доказательствами в совокупности подтверждается то обстоятельство, что при проектировании жилого дома спорное нежилое помещение предназначалось для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома. В помещении имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме. Оборудование расположено в спорном помещении в соответствии с проектной документацией и предназначено для обслуживания строения второй очереди.

Суд учитывает, что указание на технический характер подвала было изъято из типового проекта применительно к строительству данной 2-й очереди строительства дома лишь по причине проектирования устройства в подвале хозсараев, в связи с чем высота подвала проектировалась 2 м, однако фактически сараи устроены не были, высота помещения осталась выстроенной <данные изъяты> м, что и послужило основанием инвентаризации спорного помещения как самостоятельного нежилого.

Каких-либо данных о том, что спорное нежилое помещение было спроектировано как самостоятельное, имело специальное назначение (например, для размещения магазина, офиса и т.п.), суду не представлено.

Опрошенная судом в качестве свидетеля М суду пояснила, что ранее имела в собственности ... жилом ... (вторая очередь). Подвал всегда находился в пользовании собственников, в нем хранились хозинвентарь, жильцы строили сараи, она сама в подвале устроила сарай, у нее имелся собственный ключ от подвала. Коммуникации в подвале проблемные, постоянно происходило затопление подвала, сантехник имел постоянный доступ в подвал. В dd/mm/yy ФИО1 сменил замок на входной двери в подвал, начал делать ремонт, ее сарай самовольно убрал.

Свидетель Пл в суде пояснила, что является собственником ... в ... (первая очередь). К дому был пристроен еще один подъезд (вторая очередь). Ранее она являлась бухгалтером ТСЖ «Новосельское». Подвал под подъездом второй очереди всегда использовался собственниками жилых помещений, в том числе, у М в подвале был устроен сарай. Коммуникации в подвале проблемные, постоянно текут, подвал топит, в результате чего в подъезде второй очереди стоит неприятный запах. Коммуникации регулярно осматривались сантехником, ключ от подвала был в свободном доступе у председателя ТСЖ. С dd/mm/yy года доступ в подвал невозможен по причине смены замка на входной двери ФИО1, который, как выяснилось, является собственником данного помещения.

Опрошенный в качестве свидетеля С. И.Ю. суду пояснил, что является собственником ... в ... с dd/mm/yy. В подъезде проблема с коммуникациями, плохое водоотведение, вследствие чего в подъезде и квартирах стоит неприятный запах. Он неоднократно обращался к председателю ТСЖ о принятии мер. Приглашался сантехник, неоднократно ходили в подвал, пытались устранить неисправности. dd/mm/yy года доступ в подвал закрыт собственником помещения ФИО1

Аналогичные пояснения дал свидетель Р

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленное ответчиками ФИО1 заключение Регионального отделения ООО ООО Центр согласно которому спорное помещение может использоваться как самостоятельный объект, и для самостоятельного использования помещения необходимо выполнение рекомендаций по его изолированию от инженерных коммуникаций, устройству перегородок и двери, пола, по завершению отделки, не опровергает установленные судом обстоятельства. Кроме того, заключением подтверждено, что в спорном помещении расположены общедомовые инженерные системы водопровода, канализации, электроснабжения.

Исходя из вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

В связи с этим передача в собственность лицу (в данном случае, инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не может являться условием договора инвестирования строительства многоквартирного дома, так как оно не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в нем жилых помещений.

Дальнейшая регистрация права собственности ФИО3 права собственности на спорное имущество противоречила действующему законодательству, поскольку спорное нежилое помещение изначально было предназначено для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК Российской Федерации).

Таким образом, ФИО3 права на распоряжение спорным нежилым помещением как своим имуществом, в том числе на отчуждение подвала ФИО1, ФИО1 не приобрел.

Сделка по купле-продаже спорного нежилого помещения, заключенная между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 также не влечет каких-либо последствий, включая государственную регистрацию права собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 35 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 39 данного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах следует применить последствия недействительности ничтожной сделки - погасить в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1, ФИО1 на спорное нежилое помещение. В силу положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ спорное имущество подлежит истребованию из незаконного владения ответчиков.

Ответчиками ФИО1 и ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на том основании, что собственникам жилых помещений стало известно о нарушении их права dd/mm/yy при подписании Акта распределения результатов выполнения инвестиционного проекта согласно договора инвестирования от dd/mm/yy по строительству второй очереди жилого дома по адресу: .... Впервые истец обратился в суд с иском к ФИО3 dd/mm/yy, требования к С-вым предъявлены dd/mm/yy. Апелляционным определением Костромского областного суда от dd/mm/yy иск ТСЖ «Новосельское» к ФИО1 и ФИО1 оставлен без рассмотрения по тому основанию, что истец не имел соответствующих полномочий на предъявление иска. На момент подачи настоящего иска - dd/mm/yy установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек.

Представитель ТСЖ «Новосельское» ФИО7 возражала в применении судом исковой давности, полагая, что срок не пропущен, поскольку собственники жилых помещений МЖД узнали о нарушении своего права ФИО1 лишь в период рассмотрения дела по иску ТСЖ «Новосельское» к ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок давности по требованию об истребовании имущества из чужого незсконного владения исчисляется по правилам ст. 200 ГК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРП (л.д. <данные изъяты>) ряд собственников жилых помещений МЖД по ... в ..., наделивших ТСЖ «Новосельское» право на обращение в суд с настоящим иском на общем собрании dd/mm/yy, в т.ч. С, К, Ко, и др. имеют в собственности квартиры с dd/mm/yy., в связи с чем об исполнении ничтожной сделки могли узнать лишь после приобретения жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении иска ТСЖ «Новосельское».

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Новосельское» к ФИО1 и ФИО1 о признании права общей долевой собственности на общее имущество, погашении записи о праве собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном ... в ... на общее имущество дома: подвальное помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 на нежилое помещение №, с условным №, расположенное по адресу: ....

Истребовать нежилое помещение - подвальное помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. из незаконного владения ФИО1 и ФИО1, передав его в пользование собственников помещений в многоквартирном ... в ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына