Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., с участием истца Савиных В.С., представителя ответчика Костюченко Ю.В., при секретаре Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиных В. С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным требования налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Савиных В.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по Нерюнгринскому району РС (Я) о признании незаконным требования налогового органа. В заявлении указал, что ИФНС по Нерюнгринскому району РС (Я) выставило в его адрес требование № об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на 06.02.2012г. на сумму <данные изъяты>. Данное требование было выставлено в связи с доначислением ИФНС налога на имущество за 2009 и 2010 г.г. по причине изменения инвентаризационной стоимости объекта налогообложения. Заявитель считает, что при подготовке и направлении требования ИФНС нарушило требования законодательства, в частности: заявитель не получал налогового уведомления на уплату налога на имущества; законодательством не установлена возможность дважды в течение одного налогового периода изменять инвентаризационную стоимость имущества; неправомерно включена в расчет стоимость имущества, которого нет в наличии у налогоплательщика, расчет пени произведен не верно.

В судебном заседании заявитель Савиных В.В. настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что налоговое уведомление о доначислении налога он не получал. Требование об уплате налога № он получил в феврале 2012 года. Не обжаловал требование по той причине, что считал его изначально неправильным и направленным необоснованно.

В судебном заседании представитель отдела ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) Костюченко Ю.В. требования заявителя не признала в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на заявление. Заявила о пропуске заявителем установленного трехмесячного срока обращения с заявлением в суд.

Выслушав пояснения заявителя, представителя отдела ИФНС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц. Таким образом, заявление Савиных В.В. рассматривается в порядке, установленном Главой 25 ГПК РФ, то есть в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Часть 1 ст. 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании Савиных В.В. пояснил, что о факте принятия налоговым органом требования № об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на 06.02.2012г. на сумму <данные изъяты> ему стало известно в феврале 2012 года. Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела. Так, согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений требование от 06.02.2012г. (штриховой почтовый идентификатор №) было вручено получателю 16.02.2012г.

При этом, материалами дела подтверждается, что в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с исковым заявлением о признании незаконным требования налогового органа Савиных В.В. обратился только 20.02.2013 года, то есть с пропуском установленного ГПК РФ трехмесячного срока обращения.

В судебном заседании Савиных В.В. не привел причин, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного срока обращения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации следует применить последствия несоблюдения указанных сроков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 24 постановления от 10.02.2009г. N 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, в связи с установлением в судебном заседании факта пропуска срока обращения, в удовлетворении заявления Савиных В.В. о признании незаконным требования налогового органа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Савиных В. С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным требования налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев