Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по *** и ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Юргинский городской суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя МОСП по *** и *** *** от *** Т.О.П. о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании с него в пользу ООО «***» кредитных платежей в размере *** рублей, отмене данного постановления. Требования заявителя обоснованы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** *** от *** Т.О.П. возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с него в пользу ООО «***» кредитных платежей в размере *** рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ***, выданного *** судом *** по делу *** г. на основании решения, вступившего в законную силу *** Считает, что данное постановление является незаконным из-за нарушения ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 21, п. 1, 2 ч. 1 ст. 22, ч. 1-3 ст. 46 и 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По указанному исполнительному листу ранее возбуждалось исполнительное производство №***, но оно окончено *** в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. Трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа начал течь с *** С момента окончания исполнительного производства *** до момента возбуждения исполнительного производства оспариваемым постановлением *** прошло более трех лет.

ФИО2 представлены дополнения к жалобе о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве с *** начал исчисляться трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Три года истекло *** Судебному приставу исполнителю надлежало правильно применить положения п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В материалах дела имеется заявление взыскателя о предъявлении исполнительного документа на исполнение в *** г. *** постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем предъявлении исполнительного документа на исполнение, поэтому не является основанием для прерывания срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Т.О.П. неправильно толкует норму материального права, предусматривающую прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Статьёй 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. По смыслу данной нормы прерывание срока влечет лишь надлежащее предъявление исполнительного документа к исполнению, поэтому прерывания срока предъявления данного исполнительного документа к исполнению не было. Пристав не имеет право решать вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, так как восстановление срока это прерогатива суда. Взыскатель имеет право восстановить срок предъявления исполнительного документа при условии, что суд придёт к заключению, что о пропуске срока по уважительной причине. Заявитель считает, что его жалоба на постановление судебного пристава исполнителя является законной и обоснованной, просит признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя МОСП по *** и *** *** от *** Т.О.П. о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «***» кредитных платежей в размере *** руб. и отменить.

Заявитель ФИО2 и представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы судебных приставов России по КО, извещённые надлежащим образом о дате судебного заседания, не явились. До судебного заседания УФССП России по *** представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, учитывая надлежащее извещение данных лиц, руководствуясь ст. 167, 224 и 225 ГПК РФ, определил начать рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Представитель заявителя Х.М.Ш.., действующий на основании доверенности, выданной *** со сроком действия на три года (л.д. 12), требования поддержал, пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве с *** г., начал исчисляться трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Три года истекло *** При рассмотрении дела требуется выяснение вопросов о том, состоялось ли предъявление исполнительного листа и произошло ли прерывание срока, необходимо учитывать ст. 22 и ст. 30 п. 1 и п. 2 Закона «Об исполнительном производстве». Статья 22 Закона предусматривает перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно части 1 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно ст. 30 ч. 1 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Имеется всего 3 года срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав исполнитель в своих возражениях ссылается на п.1 ст.22. Статья 21 устанавливает сроки предъявления исполнительных документов к исполнению. Часть 1 предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В *** г. на момент предъявления исполнительного документа взыскателем в ***, он ссылался на то, что не знал о месте нахождения его доверителя, но имеются письменные доказательства обратного о том, что взыскатель знал о проживании ФИО2 в ***, поэтому он не мог предъявлять исполнительный документ в ***. Прерывания срока исполнения исполнительного документа не произошло, поскольку имеется постановление от *** СПИ ОСП *** УФССП по *** А.Т.Е. об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое свидетельствует о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как исполнительный документ необходимо было предъявлять в МОСП по *** и району. Взыскатель являлся участником судебных процессов в *** суде ***, в которых выяснился вопрос о месте жительства ФИО3 в ***, поэтому гражданские дела направлялись по подсудности в Юргинский горсуд, а *** ООО «***» в лице М.О.А. предъявил исполнительный документ в *** УФССП по ***. Предъявление исполнительного документа в *** являлось некорректным, поэтому *** *** *** суд *** отказал ООО «***» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий СПИ А.Т.Е., который вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение суда подтверждает ненадлежащее предъявление исполнительного листа для исполнения, поэтому срок не может считаться прерванным.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** УФССП России по *** Т.О.П., действующая на основании доверенности от *** со сроком действия на 1 год (л.д. 11), не согласилась с доводами представителя заявителя, поскольку в ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» говорится о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть предъявление к исполнению - это волеизъявление взыскателя. *** ООО «***» обратился с исполнительным документом в УФССП России по ***, поэтому он выразил волю на предъявление исполнительного документа для исполнения. *** судебным приставом ОСП *** А.Т.Е. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от *** «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п. 1-4 и 7 части 1 указанной статьи не препятствует повторному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Причиной отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то, что предъявление исполнительного листа совершено не по месту жительства должника. Если бы должник проживал в ***, а исполнительный лист предъявлялся в МОСП по *** и *** УФССП России по КО, то также было бы отказано в возбуждении исполнительного производства. Предъявление исполнительного документа к исполнению - это волеизъявление взыскателя и взыскатель выразил свою волю путем предъявления данного исполнительного документа в ***. Закон указывает в качестве условия прерывания срока – его предъявление. Судебным приставом-исполнителем А.Т.Е. потому отказано в возбуждении исполнительного производства, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Представитель ООО «***» М.О.А., действующий на основании доверенности от *** сроком действия на один год (л.д. 48), не согласился с доводами представителя заявителя и пояснил, что факт *** ООО «***» передало в Управление ФССП России по *** исполнительный лист, потому что в *** г. установлено, что ФИО2 проживал в ***, поскольку вся почтовая корреспонденция, которая неоднократно приходила от ФИО3 и почтовый штемпель указывали об этом. Об изменении места жительства стало известно в *** г. из уведомлений *** суда, ранее все обращения в суды осуществлялись в ***. Заявление с исполнительным листом направлялось в Управление ФССП России по *** с указанием адреса ФИО2 в ***, чтобы оно разобралось и направило для исполнения исполнительный лист в надлежащий район *** согласно ст. 30 ч. 4 Федерального закона. Предъявление исполлиста повлекло прерывание срока для предъявления.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 254 и 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде единоличные и коллегиальные решения, действия (бездействия) органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

(ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве" (далее в тексте – Закона) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании ч. 4 ст. 30 Закона если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта РФ) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта РФ направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

*** выдан исполнительный лист для исполнения решения *** суда *** о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии в размере *** рублей с ФИО2 и Х.М.Ш. (л.д. 16-18).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по *** окончено исполнительное производство с возвращением исполлиста (л.д. 27).

Из пояснений представителя ООО «***» следует и в судебном заседании не оспаривалось представителем заявителя, что *** исполлист предъявлялся в УФССП России по ***, откуда *** направлен в ОСП *** (л.д. 29).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по *** отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполлиста не по месту исполнительных действий (л.д. 26).

*** исполнительный документ о взыскании задолженности с Х.М.Ш. и ФИО2 направлен ООО «***» для повторного предъявления в МОСП по *** и *** (л.д.28).

*** ООО «***» в МОСП по *** и району подано заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 19-20).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и району возбуждено исполнительное производство (л.д. 5).

В связи с тем, что взыскателем ООО «***» исполнительный документ предъявлен к исполнению *** г., а положение ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве" в качестве основания прерывания срока предусматривает предъявление исполнительного документа к исполнению независимо от места и условий его предъявления, суд полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** от *** Т.О.П. о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании с ФИО2 кредитных платежей является законным.

Суд признаёт необоснованными доводы представителя заявителя о том, что предъявление исполнительного листа являлось ненадлежащим вследствие его предъявления не по месту жительства должника, поэтому не могло повлечь прерывание срока предъявления исполнительного документа, так как суд приходит к выводу, что требования ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не связывают возможность прерывания срока с условиями предъявления исполлиста, а также учитывает, что взыскателем ООО «Эдельвейс» реализовано право, предоставленное ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на направление исполнительного документа и заявления в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта РФ).

Суд соглашается с доводами представителя ООО «***» о том, что на момент предъявления исполнительного листа *** ему не было известно о новом месте жительства должника в ***, потому что обращения в суды осуществлялись в ***, а данная информация стала известна в *** г. из уведомлений *** суда, что подтверждается судебным определением от *** об индексации взысканных судом денежных сумм *** суда *** (л.д. 22), рассмотревшего заявление ООО «***» к ФИО2 по месту прежнего жительства, отзывом и возражениями (л.д. 55, 56), приобщёнными по ходатайству представителя заявителя Х.М.Ш., из которых усматривается, что дело по новому месту жительства должника в *** рассматривалось только *** г.

Суд оценивает в качестве недопустимого доказательства решение *** суда *** от *** (л.д. 59-62), приобщённое по ходатайству представителя заявителя Х.М.Ш., которое, по его мнению, в силу преюдиции подтверждает ненадлежащее предъявление исполнительного листа в УФССП России по ***, так как на решении отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.

Установив вышеуказанные обстоятельства суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** Т.О.П. от *** о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании с заявителя в пользу ООО «***» кредитных платежей в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2014 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева