Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование иска указано следующее. Между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-первых, согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ). В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во-вторых, согласно статье 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частноправовым отношениям; согласно статье 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случаи и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом; переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В-третьих, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В-четвертых, в соответствии с п. 2.5 Договора процентная ставка годовых составляет 57, 9 %. Однако согласно п. 2.6 Договора полная стоимость кредита составляет 76, 02 %. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ№-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание №-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита - это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7. Указания ЦБР №-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Однако при обращении в Банк истцу не была предоставлена данная информация, что, явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №-У. Согласно п.5. Указания ЦБР №-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования". В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможной суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N 395-1). Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В-пятых, в соответствии с п. 3.3. Договора – «Банк вправе». В соответствии с п.п. 3.3.3 Договора – «обрабатывать персональные данные Клиента, содержащиеся в Договоре, Анкете и в любых иных документах предоставленных банку, обрабатывать любую информацию о клиенте, полученную банком, в том числе передавать в объёме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы Клиента/о Клиенте, о Кредите, задолженности по Кредиту, операциях и счетах Клиента, иную информацию для конфиденциального использования». В судебной практике существовала позиция суда, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. Постановление ФАС Восточно – <адрес> от 16.11. 2010 г. по делу № А 33-6310/2010. По вопросу о необходимости наличия лицензии у нового кредитора при уступке ему прав по кредитному договору, ст. 819 ГК РФ. О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковский деятельности» банковские операции осуществляются только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, который установлен указанным законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 ст. 13 и в ФЗ «О национальной платёжной системе». На основании ст. 5 данного Закона размещение привлечённых денежных средств является банковской операцией, требующей лицензирования. Однако закон не упоминает о лицензировании деятельности по истребованию задолженности по кредитам. В связи с этим возникает вопрос: поскольку и выдача и истребование кредита – это отношения по одной гражданско – правовой сделке, нужна ли лицензия для осуществления деятельности по взысканию соответствующей задолженности.

В-шестых, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и <адрес> факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

В-седьмых, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. №-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Истец просит: 1) признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 2.5, 2.6, 3.3.3 Договора) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц; 2) признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; 3) взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 6)

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» представил в суд отзыв, в котором указал, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемая сделка (договор №) была заключена путем акцепта Банком предложения клиента от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Клиент направил в Банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета (далее - Договор). Моментом одобрения (акцепта) Банка оферты о заключении кредитного договора является момент совершения Банком действий по открытию счета и зачислению Банком кредита на счет.

Оферты были акцептованы Банком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.

Поскольку письменное предложение о заключении договора было принято Банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, на основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.

1.Доводы истца о непредоставлении ему Банком информации о размере полной стоимости кредита являются необоснованными, противоречат представленным в дело доказательствам.

С условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, ФИО1 ознакомлен, получил их на руки и полностью согласился, о чем имеется его подпись в договоре.

Доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была не понятна представленная ему банком информация относительно размера полной стоимости кредита и что кредитной организацией ему было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.

Доказательств того, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГФИО1 был не согласен с этим условием и имел намерение внести в договор изменения истцом суду не представлено.

Истец вводит суд в заблуждение относительно недоведения до клиента полной стоимости кредита.

Полная стоимость кредита и процентная ставка по кредиту это разные показатели.

По кредитному договору годовая процентная ставка 57,9% годовых, а полная стоимость кредита 76,02%.

Годовая процентная ставка - это показатель в процентом выражении, который указывает на сумму кредита, которую заплатит заемщик за пользование деньгами.

Полная стоимость кредита – это, так называемая, эффективная ставка, она всегда больше годовой процентной ставки.

Полная стоимость кредита, потому и называется полной, что в неё помимо процентов за кредит входят ещё и различные издержки заемщика, такие как различные комиссии и сборы, а также стоимость страховки, если она является обязательным условием договора. Добровольная страховка в расчёт полной стоимости кредита не берётся.

Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008» 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.№ полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле.

В расчет полной стоимости кредита, согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У включаются (если они имеются):

1) платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт;

2) платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

На странице 2 оферты клиента и в графике платежей под сноской с цифрой 1 (поставленной в п. 2.6 оспариваемого договора) указано: «Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», исходя из строгого соблюдения Клиентом условий Кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по Кредиту, процентам. Прочие платежи и комиссии, предусмотренные Кредитным договором, в расчет не включены. Полная стоимость Кредита не является фактической переплатой по Кредиту (под перешитой понимается разница между суммой выданного Кредита и суммой, уплаченной Клиентом Банку, с учетом всех платежей, указанных в Графике платежей)».

Доводы истца о том, что Банком не доведена до заемщика стоимость Кредита в рублях, надуманны и не обоснованы.

Указание стоимости услуги по кредитованию в Тарифах Банка в виде процентов годовых, а не в виде фиксированной суммы в рублях, является обоснованным в силу специфики услуги и порядка исчисления её стоимости.

Правоотношения между Банком и заемщиком в данной части регулируются специальным нормативно-правовыми актами: главой 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ М 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в редакциях, действующих на дату заключения кредитного договора, где указано, что полная стоимость кредита доводится до заемщика в процентах годовых.

Такое определение стоимости полностью соответствует специальным нормам действующего законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы истца о непредоставлении Банком потребителю информации о стоимости кредитования в рублях являются необоснованными, ввиду неправильного применения и толкования положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В данном случае необходимо учитывать правовое обоснование законодателем введения данной нормы и понимать о том, что норма была введена законодателем, дабы исключить на территории РФ расчеты в иностранной валюте и в условных единицах. Узкое же толкование данной нормы, как регламентирующей указание на то. что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, не приемлемо.

С вступлением в действие закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей» абзац четвертый пункта 2 статье 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменений данного абзаца, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ, действовал в следующей редакции:

«Статья 10. Информация о товарах /работах, услугах

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)»

Ранее действующая редакция не содержала обязательности указания цены товаров (работ, услуг) в определенной валюте.

С ДД.ММ.ГГГГ данный абзац пункта 2 статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» действует в редакции:

«Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы»

Так, в пояснительной записке к проекту федерального закона о внесении изменений в п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано следующее:

«Статьей 75 Конституции установлено, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяется законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Статьей 317 ГК определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю "специальных правах заимствования” и др.). В этой связи сложилась практика предоставления информации потребителям о цене товаров (работ, услуг) в условных единицах, иностранной валюте (долларах, евро). При этом продавцы нередко определяют собственный курс соотношения иностранной валюты к рублям, что вводит потребителя в заблуждение, нарушая его законные права и интересы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ М 171-ФЗ в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» были внесены изменения, согласно которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях товаров (работ, услуг). Денежное обязательство потребителя по оплате товаров (работ, услуг) возникает из договора купли- продажи, который в силу п. 1 ст. 422 ГК должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. в данном случае указанными императивными нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В этой связи положения п. 2 ст. 317 ГК, по своему правовому содержанию являющиеся диспозитивной нормой и характеризующие лишь одно из возможных условий выполнения денежного обязательства (определяемого соглашением сторон) безотносительно к типу договора и его субъектам, применительно к публичным договорам с участием потребителей могут применяться постольку, поскольку они не противоречат закону или иному правовому акту.

Следовательно, в рамках правоотношений о защите прав потребителей продавец обязан обеспечить доведение информации о цене соответствующих товаров (работ, услуг) в рублях

Однако, несмотря на то, что указанные изменения в Закон «О защите прав потребителей» действуют уже более года, практика информирования потребителей о ценах в условных единицах не изменилась. Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 14.8) предусматривает административную ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), которая, включает и информацию о иене в рублях, а также за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (цена является существенным условием заключаемого с потребителем договора),

Очевидно, что данные нормы не являются эффективными в борьбе с практикой указания цен в иностранной валюте или условных единицах.

В этой связи, а также учитывая, что такая практика подрывает доверие к национальной валюте, предлагается дополнить эту статью КоАП новой частью, устанавливающую ответственность именно за нарушение права потребителя на получение достоверной информации о выраженной в рублях цене реализуемого товара (работы, услуги), определив при этом максимально возможный размер штрафа для должностных и юридических лиц.»

С учетом изложенного Истец неправильно интерпретирует положения п. 2 ст. 10 Закон РФ «О защите прав потребителей». Стоимость услуг и плата за них по оспариваемому договору осуществляется в рублях, а не в иной валюте, либо условных единицах. Однако определить фактическую стоимость в рублях по такого рода услуге не представляется возможным с учетом возможности полного/ частичного досрочного погашения кредита, уплаты платежей с нарушением срока, что в процессе пользования услугой Банка приведет к увеличению/изменению стоимости услуги Банка. А полная стоимость кредита доведена до заемщика в требуемой законом форме в процентах годовых. Такое определение стоимости полностью соответствует специальным нормам действующего законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

С учетом изложенного и представленных доказательств. Банк в полном объеме довел до Клиента всю возможную существующую информацию о размере полной стоимости кредита.

Тем самым, полностью опровергаются доводы истца о нарушении ст. ст. 10, 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Основания для признания недействительным договора в оспариваемой части отсутствуют.

2. Разработанные Банком формы (договоры) не являются обязательными для всех потребителей и не являются единственно возможными условиями получения кредита.

Типовые формы разработаны Банком для удобства, оперативности и повышения качества обслуживания клиентов.

Довод истца о том, что договор был заключен на основании разработанного Банком типового договора и что все иные договоры с физическими лицами заключаются исключительно с использованием типовых форм, которые являются единственно возможными и обязательными, является несостоятельным.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка Банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в Банк предложение, составленное полностью самостоятельно.

Клиент не направлял в Банк предложений иного содержания с иными условиями, не делал Банку предложений заключить договор на иных условиях.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Общие условия предоставления кредитов и иные документы Банка не содержат существенных условий кредитного договора и могут рассматриваться, как предложение делать оферты.

Использование формы предложения относится к технике договорной работы. Это упрощает и сокращает время оформления документов, повышает удобство, оперативность и качество обслуживания клиентов. Возможность использования данных форм предусмотрена в целях облегчить процесс составления предложения потенциальным клиентом.

Использование бланков, форм документов является сложившейся обычной практикой кредитных организаций. Формы документов, подлежащие заполнению клиентами, широко применяются не только в банковской деятельности.

Со стороны Банка не оказывается никакого давлении или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю.

ГК РФ в п. 3 ст. 10 закрепил презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никаких доказательств того, что Клиент хотел заключить договор на иных условиях, а Банк навязал ему свои формы не представлено.

3. Доводы истца о недоведении до клиента информации о полной стоимости кредита не обоснованы.

С учетом изложенного и представленных доказательств, Банк в полном объеме довел до Клиента всю возможную существующую информацию о процентной ставке по кредиту и полной стоимости кредита.

Тем самым, полностью опровергаются доводы истца о нарушении ст. ст. 10. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Оснований для признания недействительным договора в оспариваемой части отсутствуют.

Кроме того, при этом до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был запросить подробную информацию об условиях договора, однако этого не сделала. В дальнейшем за информацией об условиях предоставления кредита и порядке исполнения обязательств не обратилась, что свидетельствует о полном понимании условий заключенного договора, в том числе величине процентной ставки, полной стоимости кредита, штрафных санкциях, сроке и порядке исполнения обязательства.

Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора истцу были не понятны условия предоставления кредита и открытия счета, и что кредитной организацией ему было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, не представлено.

Договор заключен 2 года назад, в разумный срок от его исполнения истец не отказался.

Пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя): возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением, от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуг и, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Однако обращение в суд с настоящим иском последовало по истечении 2 лет после возникновения кредитных правоотношений.

Таким образом, обращение истца с вышеуказанными требованиями не может расцениваться как отказ от исполнения услуги в разумный срок. А соответственно, у суда отсутствуют основания для применения к исполнителю ответственности, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей», за оказание услуги по сделке, которую потребитель одобрял в течение 2 лет, и в сроки, предусмотренные этим специальных законом о защите прав потребителей, за защитой своих прав получением информации к исполнителю не обращался, тем самым, либо не пытался получить недостающую ему информацию, либо ей обладал и соглашался с ней, достаточных и достоверных доказательств обратного в суд не представлено.

4. Отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгну! по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, друг ими законами или договором.

Со стороны Банка отсутствует нарушение условий исполнения кредитного договора.

До настоящею времени задолженность Истцом по кредиту перед Банком не погашена, договор считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств,

В силу ст. 408 ГК РФ договор прекращает свое действие в момент исполнения сторонами своих обязательств по договору.

При наличии неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется правовых оснований его расторгать.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Учитывая изложенное, основания для расторжения Договора в судебном порядке отсутствуют.

5. Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно течение срока исковой давности для оспаривания условий договора начинается ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд Истец обратился с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о значительном пропуске Истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Истцом не заявлено.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

6. Требования истца компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, ввиду незаконности требований истца по указанным выше основаниям, отсутствия факта нарушения Банком прав, свобод и законных интересов истца основания для компенсации морального вреда отсутствуют,

Во-вторых, правила компенсации морального вреда установлены ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с чем Истцу необходимо доказать в совокупности четыре условия: моральный вред, т. е. физические или нравственные страдания, противоправные действия причинителя вреда, которые нарушили принадлежащие Истцу неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, причинная связь между противоправными действиями и моральным вредом, вина причинителя, т. к. в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В-третьих, исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Не представив таких доказательств, истец не исполнил требования ГПК РФ, не доказал причинение ему морального вреда, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с банка 5.000 руб.

7. Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Подписание Истцом ДД.ММ.ГГГГ Предложения (оферты) свидетельствует для Банка о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полном понимании условий получения и возврата заемных средств.

Из представленных документов не следует, что в период обращения в Банк и заключения кредитных договоров клиент не понимал значение своих действий или не мог руководить ими.

Факт своевременного доведения Банком до потребителя информации о цене услуга в рублях при заключении соответствующего договора доказан.

Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ н ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Учитывая отсутствие факта нарушения Банком прав, свобод и законных интересов истца основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требования истца не законны и не обоснованы.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в том числе в связи с истечением срока исковой давности. Рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что оспариваемая сделка (договор №) была заключена путем акцепта Банком предложения клиента от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Клиент направил в Банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета. Моментом одобрения (акцепта) Банка оферты о заключении кредитного договора является момент совершения Банком действий по открытию счета и зачислению Банком кредита на счет. Оферты были акцептованы Банком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте. Поскольку письменное предложение о заключении договора было принято Банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, на основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. В кредитном договоре указана процентная ставка за пользование кредитом, поэтому полную стоимость кредита можно определить, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцом довод не соответствует действительности.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях установлено не было, поэтому иск о расторжении кредитного договора, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не имеется. Истцом к исковому заявлению приложена претензия, но нет доказательств тому, что Банком была указанная претензия получена. (л.д.10).

Во взыскании компенсации морального вреда следует также отказать, поскольку это требование было производным от того, будет ли признано нарушение прав потребителя в оспариваемых на предмет законности действий кредитора в процессе заключения сделки, а нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора, не установлено.

Кроме того, ответчик просит суд применить срок исковой давности, так как истцом он пропущен.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что кредитный договор между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно течение срока исковой давности для оспаривания договора начинается с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующими требованиями в суд истец ФИО1 обратился более чем через два года - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению также и на основании ст. ст. 181, 199 ГК РФ, поскольку на момент его подачи срок исковой давности по заявленным требованиям истек, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом ФИО1 не представлено, а пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья Некрасова Н.И.