Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Кредитный юрист» и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60 000 руб., как неосновательно полученные за оказание одних и тех же юридических услуг, неустойку в размере 18 000 руб. за пероид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день 1 процент, судбеные расходы на оплату юридических сулуг в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кредитный юрист» был заключен договор №-Б об оказании юридических услуг для проведения процедуры банкротства физического лица. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила 120 000 руб. Согласно акта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ, стоимость выполненных работ и услуг составляет 60 000 руб. Предусмотренная договором стоимость в размере 120 000 руб. была оплачена истом в полном объеме, в соответствии с графиком платежей. Разница между фиксированным платежом и стоимостью фактически оказанных услуг составила 60 000 руб. 04.0.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в сумме 0 00 руб.. ответчик с направленной претензией не согласился, указав, что заявитель должен был подписать два акта сдачи-приемки выполненных работ, каждый из которых предусматривал выполнение работ на сумму 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебные заседание явился, заявленные требования поддержал, указал, что претензий к качеству и объему выполненных работ ответчиком не имеет, услуги оказаны в полном объеме, стоимость оказываемых услуг в размере 120 000 рублей была согласована сторонами в момент заключения договора, с ценой договора был согласен, услуги оплатил в полном объеме. Истцу был предоставлен один акт сдлачи-приемки выполненных работ на сумму 60 000 рублей, который он подписал, от подписания второго акта на сумму 60 000 рублей отказался, так как в тесте акта был указан тот же объем услуг, что и в первом, подписанном им акте.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ефремов И.Е., действующая на основании ордера, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, указывала, что стоимость оказанных ответчиком услуг составила в соответствии с подписанным актом 60 000 руб., таким образом оставшиеся 60 000 руб. являются неосновательным обогащением, неправомерно удерживаемым ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Кредитный юрист Авдоничева О.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что между сторонами на согласованных условиях был заключен договор, в соответствии с которым ответчик проводил мероприятия для проведения банкротства физического лица, стоимость услуги была согласована между сторонами, составила 120 000 руб. и выплачена истцом. Претензий по качеству и объему оказанных услуг истцом не предъявлялись, истцом подписан один акт приемки выполненных работ на сумму 60 00 руб., второй акт истцом не подписан со ссылкой на одинаковый объем указанных услуг.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кредитный юрист» был подписан Договор оказания юридических услуг №-Б (л.д. 8-13, полный текст договора предоставлен ответчиком и изучен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого являлось оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства (раздел 1 договора), стоимость оказанных услуг составила 120 000 рублей и подлежала оплате частями, в соответствии с установленным договором графиком (п. 3.1 договора).

Пунктом 4.2.2 установлена обязанность заказчика подписать акт или оформить письменный мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.

Пунктом 4.4 установлено, что заказчик безоговорочно признает, что оказанные исполнителем услуги считаются принятыми им в полном объеме и без каких-либо претензий в случае, если заказчик уклоняется от участия во встрече более чем две недели от необходимой даты подписания акта.

Положения указанного договора, в том числе в части цены оказанной услуги, истцом не оспорены, приняты в полном объеме, договор сторонами исполнен. ФИО1 претензий к качеству и объему выполненных работ не имеет, что подтвердил в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Кредитный юрист» претензию, которой требовал возвратить незаконно полученные денежные средства в сумме 60 000 руб., указывая на подписание акта о приемке выполненных услуг на сумму 60 000 руб. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом почтовым оправлением.

ООО «Кредитный юрист» отказало в выплате суммы, указывая на обязанность заказчика подписать два акта выполненных работ, однако заказчиком подписан только первый акт, от подписания второго акта заказчик уклоняется (л.д. 21-23).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Указанных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено, таким образом, с учетом пояснений истца, подтверждении уклонения от подписания второго акта приема-передачи, при отсутствии претензий по качеству указанных услуг, положений п. 4.4., Договора оснований взыскивать 60 000 рублей как неосновательное обогащение, либо вследствие нарушений прав потребителя ответчиком суд не усматривает.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда необходимым условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом, в части требований, заявленных истцом, не установлено нарушение прав потребителя, основания для взыскания морального вреда отсутствуют, также как и основания для взыскания штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя и неустойки.

В ходе рассмотрения делу судом установлено, что ответчиком обязанности по оказанию услуг в согласованном сторонами объеме выполнены, претензий истец по качеству и объему оказанных услуг к ответчику не имеет, в связи с чем, в заявленных требованиях надлежит отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, оснований для взыскания в пользу истца расходов, понесенных на оплату юридических услуг, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Кредитный юрист» о взыскании незаконно полученных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2019