Гражданский кодекс часть 1

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю Истца Мазда СХ-7 г.р.з. Р787УВ05, под управлением ФИО6 был причинен ущерб., автомобиль принадлежит Истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации. Виновником ДТП является ФИО4 Ш.Г., управлявший автомобилем Фиат Дукато, г.р.з. О421ВА799, ответственность участников ДТП при управлении ТС была застрахована, что подтверждается Постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в размере 1 300 р., что подтверждается справкой по операции.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно Экспертному заключению №.21.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составляет 90 100 р., согласно Экспертному заключению №.21.3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике с учетом износа составила 38 900 <адрес> каждого экспертного заключения составила 10 000 р., что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание реального ущерба с виновника ДТП не может быть поставлено в зависимость от обращения в страховую компанию, это самостоятельное право, предусмотренное позицией Конституционного суда РФ. Указанный иск не нарушает права Страховщика, поскольку взыскивается сумма ущерба сверх расчета по Единой методике.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 51 200 р. из расчета: 90 100 р. - 38 900 р. = 51 200 р.

Согласно п. 5.3 Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П нормами права РФ предусмотрена возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в результате ДТП в размере 51 200,00 руб., а также другие расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежаще о начале процесса.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежаще о начале процесса.

Третье лицо «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не обеспечил, хотя был извещен надлежаще о начале процесса.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю Истца Мазда СХ-7 г.р.з. Р787УВ05, под управлением ФИО6 был причинен ущерб, автомобиль принадлежит Истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации. Виновником ДТП является ФИО4 Ш.Г., управлявший автомобилем Фиат Дукато, г.р.з. О421ВА799, ответственность участников ДТП при управлении ТС была застрахована, что подтверждается Постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаем внимание суда на тот факт, что взыскание реального ущерба с виновника ДТП не может быть поставлено в зависимость от обращения в страховую компанию, это самостоятельное право, предусмотренное позицией Конституционного суда РФ. Указанный иск не нарушает права Страховщика, поскольку взыскивается сумма ущерба сверх расчета по Единой методике.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 51 200 р. из расчета: 90 100 р. - 38 900 р. = 51 200 р.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной ответчиком в пользу последнего.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в результате ДТП вразмере 51 200 р.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на составлениезаключений специалиста в размере 20 000 р.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на госпошлину вразмере 1 736 р.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Магомедова