Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК ПЛЮС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСК ПЛЮС», в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению и взысканию платы за «уборку подъезда», за «обслуживание приборов учета»; возложить обязанность на ответчика с ДД.ММ.ГГГГ удалить из направляемых в адрес истца счет – квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг графы «уборка подъезда», «обслуживание приборов учета»; взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов по оплате за «уборку подъезда» - 2144 руб. 91 коп., «за обслуживание приборов учета» - 773 руб. 83 коп.; взыскать с ООО «АСК ПЛЮС» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы в размере 301 руб. 64 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Услуги по управлению указанным многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме с ДД.ММ.ГГГГ оказывает ООО «АСК ПЛЮС».

В направляемых ответчиком счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг кроме графы «содержание жилого помещения» имеется графа «уборка подъезда», «обслуживание приборов учета». Узнав, что требование дополнительной оплаты не основано на законе, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «АСК ПЛЮС» с заявлением об исключении из квитанций графы «за уборку подъезда» и «обслуживание приборов учета» и возмещении понесенных ею затрат на оплату данных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ООО «АСК ПЛЮС» отказало в удовлетворении требований со ссылкой на то, что графы «уборка подъезда» и «обслуживание приборов учета» в единый платежный документ включены на основании протоколов общих собраний собственников помещений в названном жилом доме.

Неисполнение ООО «АСК ПЛЮС» требований действующего законодательства и условий договора управления, преднамеренное введение жителей дома в заблуждение в отношении решения вопроса уборки подъездов и необоснованный отказ в удовлетворении заявленных истцом требований причиняют истцу не только материальный, но и моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО3, который в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что сумма убытков увеличилась, с учетом оплаты за ноябрь-декабрь 2021 г. и январь 2022 г. Уточненный расчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «АСК ПЛЮС» ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требования, ссылалась на то, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является возмездным договором и не предусматривает исполнение обязательств на безвозмездной основе. Согласно положениям договора управления уборка подъездов не включена в перечень работ, осуществляемых управляющей компанией. При утверждении тарифа на текущее содержание и обслуживание собственниками дома стоимость уборки подъездов в тариф на текущее содержание жилья и обслуживание дома не включена. Согласно протокола №/АСК Плюс от ДД.ММ.ГГГГ подъезды убираются силами собственников. Решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договора с клининговой компанией на уборку подъезда и включении услуги в общую квитанцию. Оплата за уборку подъезда осуществляется непосредственно в клининговую компанию и не включена в тариф на содержание и ремонт жилого помещения.

Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) было принято решение об установлении платы за снятие показаний с приборов учета. Данная услуга отражена в единой квитанции как «обслуживание прибора учета». Данная услуга заключается в следующем: подключение общедомовых приборов учета к единой автоматизированной системе сбора, обработки и передачи данных учета потребления коммунальных ресурсов, предоставление доступа управляющей компании к информационной базе сооружений и узлов учета, диспетчерское и техническое сопровождение узла учета энергоресурсов, автоматизированное дистанционное снятие показаний с общедомовых приборов учета, обслуживание электронной систем учета, архивирование показаний. Указанные работы не входят в обязанности управляющей компании, а направлены в интересах собственников на систематизированный учет и контроль качества и объема поставляемых энергоснабжающими организациями ресурсов.

Указанные решения собственниками не оспорены, не признаны недействительными. Ссылка истца на судебные решения необоснованна, так как состоявшиеся судебные акты касаются иных фактических обстоятельств.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно частям 1, 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации случая (ч.1.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возможность выбора собственниками помещений в многоквартирной доме в качестве способа управления таким домом управляющей организацией, установлена п.3 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч.3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (4.3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, договор управления которым ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «АСК ПЛЮС» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течении согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениям в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п.1.1 Договора).

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «АСК ПЛЮС» в силу сложившихся договорных отношений обязано надлежаще оказывать собственникам многоквартирного дома, к числу которых относится и истец, услугу по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что в свою очередь стороной ответчика не оспаривалось.

Услуги и работы по содержанию жилого помещения предоставляются управляющей организацией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц (пункт 1.2 Договора управления).

В соответствии с п. 1.5 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, работы, не входящие в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, выполняются Управляющей организацией при наличии решения общего собрания собственников помещений.

Согласно пункту 3.1.1 Договора управления, управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиям настоящего договора, в том числе: за счет средств собственников помещений многоквартирного дома обеспечивать содержание жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителя; предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества собственнику и проживающим вместе с ним лицам; оказывать услуги управления многоквартирным домом в соответствии с перечнем данных услуг, установленных действующим законодательством и настоящим Договором.

Собственник обязан соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденные постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и требования иных нормативных документов, а также условия настоящего договора ( пункт 4.1.2 Договора управления).

В судебном заседании стороны на факт прекращения действия договора путем направления письменного заявления не указывали, в связи с чем суд приходит к выводу, что на дату принятия решения данный договор является действующим на согласованных в нем сторонами условиях.

Согласно представленным стороной истца выпискам из лицевых счетов на их квартиры, в них содержится для оплаты строки «уборка подъезда» и «обслуживание приборов учета».

Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме указан в пункте 1.2.1 Договора управления.

Согласно положениям Договора управления уборка подъездов не включена в перечень работ, осуществляемых управляющей компанией.

Согласно п. 2 и п. 5 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020), периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется и отражается в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом и с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2.7 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном законом порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и так далее следует производить не реже, чем через пять дней, а стен не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст.162 ЖК РФв договоре управления многоквартирным домом должны предусматриваться, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из п. 5.1 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер платы за содержание жилого помещения определен Сторонами согласно Перечня работ и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в пределах плана работ на год и действует один год с даты, установленной в соответствии с п.2.2 Договора.

Материалам дела подтверждено, что решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договора с клининговой компанией на уборку подъезда. По итогам собственниками помещений общего собрания принято решение об установлении дополнительной услуги - более частая периодичность оказания услуги - влажная уборка подъездов, с периодичностью уборки: 1 раз в неделю помывка полов, протирка поручней перил, подоконников, почтовых шкафов, уход за входной дверью в подъезд; определен размер платы за влажную уборку подъездов 60 рублей с квартиры в месяц.

Данное решение в судебном порядке не оспорено.

В связи с этим, доводы стороны истца о том, что оплата за указанную услугу должна осуществляться в составе платы за содержание и текущий ремонт жилья, противоречат нормам действующего законодательства и доказательствам.

Кроме того, указанная дополнительная услуга оплачивается собственниками непосредственно исполнителю услуги.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие в перечне услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренном в Договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по влажной уборке помещений не исключает обязанности управляющей компании выполнять данную услугу, с той периодичностью, которая установлена в Правилах №, в качестве составляющей части содержания общего имущества многоквартирного дома.

На ненадлежащее оказание услуг по управлению многоквартирным домом ответчиком истец не ссылается.

Стоимость уборки подъездов в тариф на текущее содержание и обслуживание дома не включена.

Что же касается услуги, которая отражена в квитанции как «обслуживание приборов учета», суд принимает во внимание следующее.

Действительно, в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе, и проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета (п. 18).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении оплаты за снятие показаний приборов учета.

Данная услуга, в соответствии с договором №/Т от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, заключенным между ООО «Тепловодоприбор» и ООО «АСК ПЛЮС», заключается в следующем: подключение общедомовых приборов учета к единой автоматизированной системе сбора, обработки и передачи данных учета потребления коммунальных ресурсов, предоставление доступа управляющей компании к информационной базе сооружений и узлов учета, диспетчерское и техническое сопровождение узла учета энергоресурсов, автоматизированное дистанционное снятие показаний с общедомовых приборов учета, обслуживание электронной системы учета, архивирование показаний.

Указанные работы не входят в обязанности управляющей компании, а направлены в интересах собственников на систематизированный учет и контроль качества и объема поставляемых энергоснабжающими организациями ресурсов.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не признано недействительным и не противоречит ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий ответчика по начислению и взысканию платы за «уборку подъезда», за «обслуживание приборов учета», возложении обязанности по удалению из направляемых в адрес истца счет – квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг графы «уборка подъезда», «обслуживание приборов учета» и взыскания в качестве возмещения расходов по оплате за «уборку подъезда» и «за обслуживание приборов учета».

Поскольку суд не находит ущемлений прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.А. Гладышева