Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2011 по иску Галимьянова ФИО14 к Гарипову ФИО15 о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Галимьянов Ш.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Гарипову А.Ш. о признании права собственности на движимое имущество.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика трактор марки ЮМЗ-6АЛ, 1979 года выпуска, заводской № 068513, двигатель № 4А2934. Между ним и ответчиком был оформлен договор купли-продажи. Однако, каких-либо других документов на данный трактор у прежнего владельца не было. В настоящее время он использует трактор в личном подсобном хозяйстве.

Признание права собственности необходимо ему для постановки трактора на учет в Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) по Республики Башкортостан.

Признание права собственности другим путем, кроме судебного, в настоящее время невозможно, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на трактор.

Просит суд признать за ним право собственности по приобретательской давности на движимое имущество: трактор марки ЮМЗ-6АЛ, 1979 года выпуска, заводской № 068513, двигатель № 4А2934.

Истец ФИО6 Ш.Г. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснил, что истец ФИО6 Ш.Г. – ее отец, ДД.ММ.ГГГГ отец купил трактор марки ЮМЗ-6АЛ, 1979 года выпуска, заводской № 068513, двигатель № 4А2934. Трактор приобрел в у ФИО5, был оформлен договор купли-продажи, при подписании которого присутствовал Камаев. Каких-либо документов на трактор у ФИО5 не было. В настоящее время отец использует трактор в личном подсобном хозяйстве. Состояние трактора отец улучшал: поменял колеса, стекла, покрасил, установил навеску (гидравлическая навесная система и вал отбора мощности). Признание права собственности необходимо отцу для постановки трактора на учет в Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) по Республики Башкортостан.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал механиком в Первоуральском специализированном управлении механизации на Михайловском участке (). Руководителем Михайловского участка был ФИО2, он был его заместителем. Летом 2001 г. в их организации списали тракто сняли с учета и должны были сдать на металлолом, так как истек срок эксплуатации (8 лет). Он договорился, вместо трактора сдал металлолом по весу трактора (3 тонны), трактор оставил себе. До списания на трактор были документы: технические данные, техпаспорт, формуля как, трактор списали и сняли с учета, то все документы на него были переданы в бухгалтерию предприятия в . Трактор был в рабочем состоянии, но не эксплуатировался в связи с отсутствием фронта работ, организации стало не выгодно держать лишнюю технику. Трактор находится у него до 2002 г., он его подремонтировал (покупал запчасти), скомплектовал, номерные детали не менял. В 2002 г. в связи с трудным материальным положением он решил трактор продать. Сын ФИО3 работал у них на предприятии и знал, что он (ФИО5) продает трактор. С ФИО13 договорились о продаже. Во время сделки присутствовал механизатор Камаев, который разбирался в тракторах, был свидетелем передачи имущества и денежных средств. Техническое состояние трактора было нормальное. ФИО6 согласился купить трактор без документов, потому что в связи с их отсутствием он попросил за трактор небольшую сумму в размере 12 000 рублей. Сейчас предприятие, где он работал, распалось. До настоящего времени трактор не искали, так как он по бухгалтерии был списан.

Третье лицо – представитель инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, по заявленным требованиям ФИО3 возражений не имеет, в представленном суду отзыве указал, что удовлетворение заявления истца приведет к постановке трактора на учет, установлении контроля за его безопасной эксплуатацией (л.д. 36).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно представленного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал трактор ЮМЗ-6АЛ ФИО3 за 12 000 руб. (л.д. 7). Во время сделки присутствовал свидетель ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ трактор был осмотрен начальником Инспекции гостехнадзора РБ ФИО11, в ходе осмотра установлено, что трактор марки ЮМЗ-6АЛ, 1979 года выпуска, заводской № 068513, двигатель № 4А2934 на учете в инспекции гостехнадзора не состоит, находится в исправном состоянии, оборудован, какой-либо опасности для окружающих не представляет, в числе похищенных и угнанных в гостехнадзоре не значится (л.д. 32, 36).

Из ответа главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по на запрос суда следует, что трактор марки ЮМЗ-6АЛ, 1979 года выпуска, заводской № 068513, двигатель № 4А2934 на учете в инспекции гостехнадзора не состоит.

Согласно отчета № 100/10 об экспертном определении рыночной стоимости транспорта от ДД.ММ.ГГГГ трактор марки ЮМЗ-6АЛ, 1979 года выпуска, заводской № 068513, двигатель № 4А2934 не поврежден, имеет удовлетворительное состояние. Трактор колесный, желто-зеленого цвета, срок службы 31 год, износ 60 %, работоспособный – на ходу (л.д. 8-30).

Доводы, изложенные в заявлении ФИО3, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в д. Республики Башкортостан, знает ФИО3 Ей известно, что в перио.г. ФИО6 Ш.Г. приобрел трактор, пользовался им: ездил на покос и за дровами, ремонтировал – покупал колеса. которые в судебном заседании пояснили, что в перио.г. ФИО6 Ш.Г. приобрел трактор, пользовался им: ездил на покос и за дровами, ремонтировал – покупал колеса.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что раньше он работал механизатором в Первоуральском специализированном управлении механизации на Михайловском участке. В 2002 г. его пригласил ФИО5 для осмотра и проверки технического состояния трактора, который он продавал ФИО3 Он осматривал трактор, двигатель у трактора работал, состояние было удовлетворительное. Трактор раньше принадлежал ФИО5, предполагает, что ФИО5 отдали трактор в организации в счет заработной платы или поменял на что-нибудь. При нем ФИО6 Ш.Г. приобрел трактор, передал деньги ФИО5, сколько денег он не видел. Так как он часто бывает в Башкирии у друзей, то ему известно, что ФИО6 Ш.Г. трактором до сих пор пользуется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании установлено, что собственником трактора являлось Первоуральское специализированное управление механизации, которое распорядилось трактором, произведя снятие с учета и его списание по причине истечения срока эксплуатации. ФИО5, работавший в указанной организации механиком, списанный трактор забрал взамен металлолома, эквивалентного по весу с весом трактора, произвел улучшения его работоспособности. Прежний собственник трактора с 2001 г. каких-либо мер по истребованию трактора из владения ФИО5 не предпринимал, поэтому последний и распорядился трактором по своему усмотрению, продав его ФИО3 Указанный трактор в числе похищенных и угнанных в гостехнадзоре не значится.

Учитывая показания свидетелей, письменные доказательства, у суда не возникает сомнений, что ФИО6 Ш.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом трактором марки ЮМЗ-6АЛ, 1979 года выпуска, заводской № 068513, двигатель № 4А2934 в течение длительного (более пяти лет) промежутка времени.

Своевременно Галимьянов Ш.Г. не поставил трактор на учет и не зарегистрировал его. У истца, в настоящее время, отсутствует другая возможность, кроме судебной, оформить свое право собственности на тракто исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 264, 265, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Галимьянова ФИО16 удовлетворить.

Признать за Галимьяновым ФИО17 право собственности на движимое имущество – трактор марки ЮМЗ-6АЛ, 1979 года выпуска, заводской № 068513, двигатель № 4А2934.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Настоящее решение суда является основанием к постановке трактора на учет в инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) и государственной регистрации его со дня вступления решения в законную силу.

Судья Г.А. Глухих