Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, указанным выше, просили признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру , по 1/8 каждому.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10 февраля 1993 года истцом ФИО1, ее супругом ФИО3, родной тетей супруга ФИО4, истцом ФИО2 сыном ФИО5 приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира, общей площадью 69,8 кв.м., расположенная по адресу: . С 1975 года они проживали одной семьей, вместе с ними на правах члена семьи проживала родная тетя супруга ФИО4, у которой родственников, кроме них, не было, она нуждалась в постороннем уходе в силу престарелого возраста. 14 октября 1993 года ФИО4 умерла, ими были организованы ее похороны, на день ее смерти наследников по закону первой очереди в живых не было. Единственным наследником по закону второй очереди являлся ее брат ФИО6, являвшийся родным отцом супруга истицы ФИО1 ФИО3, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры ФИО4 не обращался. После смерти супруга ФИО3 25 августа 2004 года истцом ФИО1 было принято наследство, оставшееся после него, в виде 1/4 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. Со дня смерти ФИО4 прошло более 18 лет, никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения, все это время истцы проживали в спорной квартире, добросовестно и открыто владея ею. Данное обстоятельство подтверждается предъявлением ими открыто в октябре 1993 года свидетельства о смерти ФИО4, а также оплатой за жилищную площадь в полном размере, осуществлением текущего ремонта квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала аналогично изложенному выше.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по доверенности ФИО8 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от 10 февраля 1993 года ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 приобретена в общую собственность трехкомнатная квартира, общей площадью 69,8 кв.м., расположенная по адресу:

Согласно свидетельству о смерти 1-ЕС № от 14 октября 1993 года ФИО4 умерла 14 октября 1993 года.

Согласно свидетельству о рождении I-ИР №, выданного 21 февраля 2006 года, ФИО6 является сыном ФИО9 и ФИО10.

Как следует из архивной справки Государственного архива Кировской области от 01 марта 2006 года, имеется актовая запись о том, что 17 января 1902 года родилась девочка А., родители которой ФИО9 и ФИО10.

Согласно свидетельству о рождении ЕИ № от 28 сентября 1956 года, ФИО3 является сыном ФИО6 и ФИО12.

Из свидетельства о смерти I-ЕС № следует, что ФИО6 умер 01 сентября 1999 года.

Таким образом, на момент смерти ФИО4 наследников первой очереди не имелось, наследником второй очереди являлся ее родной брат ФИО6, который также наследство в установленном законом порядке за ФИО4 не принял.

Наследником первой очереди имущества, причитающегося умершему ФИО6, является его родной сын ФИО3

Из ответа нотариуса М. от 24 января 2012 года следует, что наследственное дело к имуществу умершей 14 октября 1993 года ФИО4 не заводилось, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Из свидетельства о браке II-ЕИ № следует, что 19 февраля 1967 года заключен брак между ФИО3 и ФИО13.

Согласно свидетельству о смерти I-ЕС №, выданного 26 августа 2004 года, ФИО3 умер 25 августа 2004 года.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 31 марта 2006 года, наследницей умершего ФИО3 является его жена ФИО1

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 июня 2006 года сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о рождении I-ЕС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО1.

Ему также принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 09 июня 2006 года сделана запись регистрации №.1.

Согласно поквартирной карточке ФИО11 А.А. была зарегистрирована в спорной квартире с 1987 года.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является родной тетей умершего супруга истицы ФИО3, являющего также отцом истцу ФИО2 Претензий на долю в квартире, принадлежащей ФИО4, никто из родственников и наследников не заявлял, ФИО4 проживала в спорной квартире до дня своей смерти совместно с истцами в качестве члена семьи, после ее смерти истцы приняли меры по сохранности ее имущества, состоящего из доли в праве собственности на квартиру, оплачивали коммунальные платежи, осуществляли текущий ремонт квартиры.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей Б-ных с 1978 года, с ними совместно проживала бабушка Анастасия, которая замужем не была. Вначале они проживали на , потом переехали в квартиру на , где проживают в настоящее время. В квартире делали ремонт, платят налоги.

Суд считает убедительными доводы истцов о том, что они более 18 лет проживают в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «...16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество....19. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суде иском о признании за ним права собственности».

Судом дана оценка тому обстоятельству, что истцом заявлено требование о признании, а не о присуждении. Какая-либо обязанность на ответчика не возложена. Признанное судом право, должно уважаться всеми юридическими и физическими лицами (ст. 13 ГПК РФ).

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока.

Владение имуществом как своим собственным предполагает, что истец должен относиться к имуществу как к своей собственности, нести бремя содержания имущества (производить уплату налогов, коммунальных платежей, производить капитальные и текущие ремонты и т.д.), а также истец не должен знать либо полагать, что имущество не является его собственностью.

Поскольку истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются недвижимым имуществом – долей ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру на продолжении восемнадцати лет, каких-либо иных наследников умершей в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 приобрели право собственности на долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ.

При определении начального срока приобретательной давности суд учитывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях и обременениях на названную долю в объекте недвижимости. Тот факт, что государственная регистрация прав на рассматриваемую долю в объекте недвижимости никогда не производилась, также вытекает из доводов, содержащихся в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право собственности на 1/4 доли после смерти ФИО4 в праве общей долевой собственности в Олы в силу приобретательной давности по 1/8 доли каждому.

Таким образом, с учетом присужденных долей, суд считает возможным определить доли в праве общей долевой собственности в истцу ФИО1 в размере 5/8 доли, ФИО2 в размере 3/8 доли.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в квартире удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на , по 1/8 доли каждому.

Определить в праве общей долевой собственности в ФИО1 в размере 5/8 доли, ФИО2 в размере 3/8 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Пасякина

Мотивированное решение

составлено 27.01.2012 года