Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-6» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-6» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что между сторонами --.--.---- г. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №--, по условиям которого истец приобрела автомобиль ---, стоимостью 990 000 рублей. Истец внесла сумму в размере 430 000 рублей наличными денежными средствами, на сумму 381 000 рублей оформила кредит, 178 500 рублей взяла в долг. Сумма уплаченных процентов по кредиту составила 228 316 рублей.

Срок гарантии на автомобиль составлял 3 года с момента покупки, срок гарантийного обслуживания на момент приобретения не истек.

Вместе с тем, продавец не предоставил истцу полную информацию о товаре, скрыл то обстоятельство, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место --.--.---- г.. В результате чего автомобиль получил механические повреждения. При осмотре автомобиля истец также обратила внимание на то, что цвет заднего бампера отличается от цвета кузова. Истец обратилась к эксперту, согласно заключению которого причиной возникновения повреждений является дорожно-транспортное происшествие от --.--.---- г..

В процессе эксплуатации автомобиля выявлены технические недостатки, как в холодной части двигателя, так и в электронной системе. За время эксплуатации автомобиля истец 6-7 раз обращалась в сервисный центр.

Кроме того, продавец не известил истца, что производитель с --.--.---- г. начал отзывную кампанию по автомобилям в связи с существующей возможностью внезапного открытия капота во время движения из-за обрыва петли замка капота. В то время как данный факт мог привести к серьезным дорожно-транспортным происшествиям. Данные работы произведены истцом при прохождении ТО --.--.---- г..

--.--.---- г. истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика 990 000 рублей в счет возврата денежных средств, 27 800 рублей в счет возмещения стоимости ТО, 25 800 рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору ОСАГО за три года, 11 000 рублей в счет возврата стоимости обтяжки салона и замены ковриков, 284 991 рубль в счет возврата процентов, уплаченных истцом по кредитному договору, 6 760 рублей в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля, 623 700 рублей в счет неустойки, штраф, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца требования увеличил, просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда, 4 850 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «КАН АВТО-6» требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «КАН АВТО-6» заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля с пробегом №--.

--.--.---- г. между истцом и ООО «КАН АВТО -6» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№--

Согласно пункту 1.1 договора, по условиям настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом, имеющий нижеследующие характеристики: --- стоимостью 990 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, при приемке автомобиля до подписания сторонами Акта приема-передачи автомобиля покупатель обязуется осмотреть автомобиль на предмет соответствия комплектации, а также на предмет отсутствия внешних повреждений (товарный вид) и принять его на условиях настоящего договора. Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствие комплектации автомобиля условиям договора, покупатель должен немедленно, до подписания сторонами Акта приема-передачи автомобиля заявить об этом продавцу в письменной форме. Подписание покупателем Акта приема-передачи без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передан полностью исправный, надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованиям настоящего договора и законодательства автомобиль, без недостатков, неисправностей и повреждений.

Согласно Акту приема-передачи, автомобиль истцом осмотрен, претензий по внешнему виду, комплектации и срокам поставки нет.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что после приобретения автомобиля ей стало известно о том, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии. В подтверждение представила Акт экспертного исследования ООО «Эксперт», согласно выводам которого «наличие, характер и объем (степень технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблице. Согласно информации о ДТП, причиной возникновения повреждений является дорожно-транспортное происшествие от --.--.---- г.. Следы повреждений на исследуемом ТС предположительно соответствуют информации о ДТП от --.--.---- г., а также предположительно соответствуют выявленным нарушениям в ходе последующего восстановительного ремонта и исключают производственный характер выявленных повреждений.».

Вместе с тем, из самого договора купли-продажи автомобиля следует, что автомобиль, приобретенный истцом, бывший в эксплуатации. Доказательств в подтверждение того, что продавцом давались заверения о неучастии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, материалы дела не содержат.

Кроме того, как указывает сама истец в исковом заявлении, отличие цвета бампера от кузова автомобиля истец заметила в автосалоне. Отличие цвета бампера от кузова визуально можно заметить и на фото в заключении эксперта, представленном истцом (л.д. 41). Вместе с тем, истец приобрела автомобиль в указанном состоянии, подписав Акт приема-передачи без каких-либо замечаний, указав, что автомобиль осмотрен и претензий по внешнему виду не имеется.

Доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля путем обмана и введения в заблуждение истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что истца не известили об отзывной кампании, не является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля в силу следующего.

Отзыв автомобиля производителем представляет собой устранение выявленного дефекта автомобиля. Как следует из материалов, дефекты были устранены при прохождении ТО -3 --.--.---- г., о чем указывает сама истец в претензии (л.д. 89). Факт прохождения ТО подтверждается сервисной книжкой (л.д. 87).

Оценив доказательства в совокупности, разрешая требования истца с учетом положений ст. 475 ГК РФ, а также ст. 10, 18 ФЗ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора купли- продажи, возврате уплаченной за автомобиль суммы, а также взыскании убытков, неустойки, поскольку существенные недостатки в автомобиле отсутствуют.

То обстоятельство, что истец несколько раз обращалась в сервисный центр в связи с наличием неисправностей, не свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств того, что имеет место нарушение прав потребителя, либо истцу причинены физические либо нравственные страдания по вине ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-6» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани А.Р. Петрова