Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Анкор», ФИО2 о взыскании задолженности договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Анкор», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в размере 251 714,50 руб., неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 27 860,81 руб. и, начиная с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 251 714,50 руб. за каждый день просрочки; с ФИО2 - неустойки по договору поручительства за период с (дата) по (дата) в размере 16 361,44 руб. и начиная с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 251 714,50 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что (дата) между ИП ФИО1 и ООО «Анкор» был заключен договор поставки товара №. В рамках указанного договора поставщик обязался передать в собственность покупателю отделочные материалы и комплектующие к ним, а покупатель - принимать и оплачивать товар, количественные и качественные характеристики которого изложены в заказах, согласованных обеими сторонами и являющиеся неотъемлемой частью договора. Во исполнение условий договора поставщиком произведена поставка товара на сумму 385 809,50 руб., что подтверждается счетами-фактурами, товар получен покупателем, о чем свидетельствует подпись на счетах-фактурах уполномоченного на приемку товара лица и печать организации. Однако, покупателем в обусловленные сроки оплата за товар произведена в части, в связи с чем у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в размере 251 714,50 руб. (дата) в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от (дата) заключен договор поручительства между ИП ФИО1 и ФИО2

В дальнейшем представитель истца уменьшил исковые требования в части основного долга, в связи с частичной оплатой задолженности, просил солидарно взыскать с ООО «Анкор» и ФИО2 основной долг в размере 151 714,50 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 17 973,28 руб., за период с (дата) по (дата) - в размере 15 459,92 руб., и, начиная с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойку в размере 0,1% от суммы долга в размере 151 714,50 руб. за каждый день просрочки; с ФИО2 - неустойку по договору поручительства за период с (дата) по (дата) в размере 16 109,73 руб.; за период с (дата) по (дата) – в размере 6 220, 29 руб., и, начиная с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойку в размере 0,1% от суммы долга в размере 151 714,50 руб. за каждый день просрочки.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, являющийся директором ООО «Анкор», в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что производит расчеты с истцом по мере своих финансовых возможностей.

В связи с изложенным суд считает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 506,510,516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием…. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях…. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика… Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями договора поставки № от (дата), договора поручительства от (дата),

что (дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Анкор» в лице директора ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя отделочные материалы и комплектующие к ним, а покупатель обязался надлежащим образом принять и оплатить продукцию (п. 1.1). Конкретный ассортимент (наименование) и количество поставляемых товаров определяется на основании письменных заявок покупателем, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2)

Общая стоимость поставляемой продукции согласовывается сторонами при оформлении заказа, фиксируется в товарных накладных и изменению не подлежит (п.5.1).

Оплата по договору осуществляется на условиях отсрочки платежа. Оплата осуществляется за каждую партию товара путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности на товар в соответствии с п. 3.3 договора (п.5.3 договора).

В соответствии с п.6.2 договора при несвоевременной оплате поставщик имеет право взымать пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара в соответствии с п. 5.3 договора за каждый день просрочки, а покупатель обязуется оплачивать начисленные пени.

Таким образом, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Анкор» договор поставки № от (дата) является по своей правовой природе рамочным договором, поскольку в нем были определены только общие условия взаимоотношений сторон по поставке товаров, а конкретные условия поставки каждой партии товаров (количество, цена, сроки оплаты), в соответствии с п. 1.2 данного договора должны были определяться в письменных заказах.

(дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Анкор» обязательств по договору поставки № от (дата), заключенному с поставщиком.

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки (п.1.1 договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на период с (дата). Поручительство прекращается в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

На основании товарных накладных, счетов - фактур (л.д.30-43), акта сверки взаимных расчетов от (дата) (л.д.49), заказов на поставку товара (л.д.24-29, 68-78), гарантийного письма от (дата) (л.д.50), судом установлено, что покупателем ООО «Анкор» в лице директора ФИО2 в период с (дата) по (дата) получен у истца товар на сумму 385 809,50 руб., оплата произведена в размере 234 095 руб., следовательно, задолженность покупателя по оплате поставленного товара составила 151 714,50 руб.

Поскольку в судебном заседании уполномоченный представитель покупателя, являющийся одновременно поручителем, подтвердил наличие указанной задолженности, суд считает, что при указанных обстоятельствах признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом разъяснены ФИО2 положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания.

При данных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании чек-ордера № от (дата) установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6 159,37 руб.

Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком ООО «Анкор» задолженности до предъявления иска; что уточненные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в размере 207 477,72 руб. (151 714,50 руб. + 17 973,28 руб. + 15 459,92 руб. + 16 109,73 руб. + 6 220,29 руб.), в том числе 88 % - по требованиям к ООО «Анкор» и ФИО2 и 12 % - по требованиям к ФИО2 ((22 330,02 руб. : 185 147,70 х 100); что исходя из удовлетворенных исковых требований оплате подлежит госпошлина в размере 5 275 руб. ((207 477,72 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.), суд считает необходимым солидарно взыскать с ООО «Анкор» и ФИО2 в размере 4 642 руб. (5 275 руб. х 88%), с ответчика ФИО2 – 633 руб. (5 275 руб. х 12%), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Анкор», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки № от (дата) в размере 151 714,50 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 33 433,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 642 руб. на общую сумму 189 789 рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Анкор», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку на сумму основного долга, равного 151 714,50 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договору поручительства от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 22 330,02 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 633 руб. на общую сумму 22 963 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку на сумму основного долга, равного 151 714,50 руб., в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова