Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление судебного – пристава исполнителя. В обоснование своего заявления указывает, что 14.11.2011 года им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от { ... }. С вынесенным постановлением ФИО3 не согласен, считает его подлежащим отмене. В постановлении о возбуждении исполнительного производства сообщается, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя от { ... }. О содержании указанного постановления заявителю неизвестно, суть требования в постановлении от { ... } не содержится, отсутствуют сведения, позволяющие установить суть требований исполнительного документа. На основании изложенного просит, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от { ... }.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 по доверенности ФИО1 требования жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что на момент вынесения постановления интересы заявителя были нарушены, не смотря на внесенные впоследствии изменения.

Представитель УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО2 с требованиями заявителя не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указал, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от { ... } не нарушает прав и законных интересов истца, вынесено на законных основаниях, исполнительное производство возбуждено по поручению судебного пристава исполнителя ОСП по { ... } району города Кирова УФССП России по Кировской области по совершению исполнительских действий в отношении должника ФИО3, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, допущенные неточности были устранены постановлением от 09.12.2011 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что { ... } постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области, принятом на основании поступившего 25.10.2011 года постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по { ... } району города Кирова УФССП России по Кировской области от { ... }, возбуждено исполнительное производство - предмет исполнения: поручение о совершении исполнительских действий имущественного характера, в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: { ... }, в пользу взыскателя ОСП по { ... } району города Кирова.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 33 Федерального закона «О судебных приставах» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что { ... } постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по г. Кирову УФССП по Кировской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 адрес: { ... }, на основании исполнительного листа { ... } от 09.11.2009 года, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, в пользу взыскателя ОАО { ... }.

В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом исполнителем ОСП по { ... } району, установлено, что ФИО3 фактически проживает по адресу: { ... } (акт совершения исполнительских действий от { ... }).

{ ... } судебным приставом исполнителем ОСП по { ... } району вынесено постановление о даче поручения ОСП по Ленинскому району по совершению отдельных исполнительных действий в отношении должника ФИО3, а именно, проверки факта проживания должника по адресу: { ... }, принятии денежных средств в размере 127057 руб., либо проверки имущественного положения должника и наложении ареста на имущество в пределах 127 057 руб.

{ ... } судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Кирова вынесено обжалуемое заявителем постановление, в котором указан предмет исполнения: поручение о совершении исполнительских действий имущественного характера, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОСП по { ... } району г. Кирова. Пункты 2-5 постановочной части постановления содержат требования: о сроке для добровольного исполнения, о взыскании исполнительского сбора, о мерах принудительного взыскания.

09.12.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Кирова внесены изменения в постановление от { ... } относительно предмета исполнения: проверить факт проживания должника по { ... }, принять, проверить имущественное положение и наложить арест в пределах суммы 127 057 руб., п.2-5 постановления касающиеся мер принудительного воздействия на должника - исключены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит нарушений прав и законных интересов заявителя обжалуемым заявителем постановлением судебного пристава-исполнителя от { ... }, действия которого направлены на полное и своевременное исполнение судебных документов, о которых должнику – заявителю, согласно материалов гражданского дела, было известно. Сами по себе общие формулировки содержания постановления, не нарушают прав заявителя, поскольку реализованы не были, при этом как следует из самого постановления, в предмете исполнения было указано, что это поручение судебного пристава – исполнителя о совершении исполнительных действий имущественного характера в отношении должника.

Кроме того, постановление о даче поручения, является исполнительным документом, носящим производный характер, адресовано, прежде всего, судебному приставу-исполнителю, которому поручено совершить определенные исполнительные действия в отношении должника или принадлежащего ему имущества, основанные на исполнении основного обязательства должника по исполнению требований первичного характера, а именно исполнения исполнительного документа выданного Ленинским районным судом г. Кирова в пользу взыскателя ОАО { ... }, в силу прямого указания закона, ст.ст. 112 ч. 5 п. 1, ст. 33 ч. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», штрафные санкции за неисполнение требований указанного постановления для должника отсутствуют, к заявителю не применялись, соответствующие пункты исключены из обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения гражданского дела заявителю через его представителя вручены изменения от 09.12.2011 года.

На основании изложенного суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны, нарушений прав заявителя не допущено, соответственно оснований для отмены постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от { ... } не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО3 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении жалобы ФИО3 к УФССП России по Кировской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.