Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в Сысертский районный суд Свердловской области иск к ООО «Деметра» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 40754 руб. 67 коп.; убытков в сумме 22000 руб. 00 коп.; возложении обязанности заменить и установить балконную дверь в квартире № расположенной по адресу<адрес> течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда; возложении обязанности провести работы по приведению естественной вентиляции в квартире в рабочее состояние в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда; компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя - 90000 руб. 00 коп.; штрафа.

В обоснование иска указано, что ООО «Деметра» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик-1) и ФИО1 (Дольщик-2) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования (цессии) № по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Дольщик-1 уступает Дольщику-2 имущественные права, принадлежащие Дольщику-1 как участнику долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту - Договор долевого участия в строительстве), требования от Застройщика передачи в единоличную собственность, 1-комнатной квартиры, общей площадью 39,36 кв. м., под условным номером № расположенной на 7 этаже (далее « Объект») в трехсекционном жилом доме переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1 -ом этаже (№ 7 по ПЗУ) - 2 этап, 2 очередь строительства, расположенный по адресу<адрес> (далее - «Многоквартирный дом») на земельном участке с кадастровым №, а Дольщик -2 обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену, предусмотренную Договором. По договору ФИО1 оплатила 2320000 рублей.

Вышеуказанная квартира находится по <адрес>

В соответствии с п. 2.1. Договора, Дольщик -2 обязуется оплатить цену за уступку права требования в размере 2320 000 рублей, обязанность по оплате выполнена полностью, что подтверждается Справкой ООО «Деметра» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.3. Договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п.3.1. Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику долевого строительства в срок не позднее «30» ноября 2020 года. Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами Передаточному акту. В соответствии с п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве, передача Объекта долевого строительства осуществляется в срок, предусмотренный разделом 3 настоящего Договора.

Таким образом, дата передачи ФИО1 ключей от квартиры должна была осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ Документом, подтверждающим факт передачи квартиры, является акт приема - передачи.

В соответствии с п. 5.1. Договора, цена настоящего Договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) Объекта) определяется как произведение общей площади Объекта долевого строительства и стоимости одного квадратного метра площади Объекта долевого строительства, равной 2 320500 рублей).

Однако, в нарушение условий Договора, квартира по акту приема-передачи истцу была передана и принята истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту передачи квартиры от 30.01.2021г. Застройщик передает, а Дольщик ПРИНЯЛ Объект долевого строительства квартиру № (строительный номер № №), общей площадью 39,2 кв.м., в том числе площадь летних помещений (лоджий) с учетом корректирующего коэффициента (0,5) - 1,7 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Таким образом, период просрочки выполнения обязательства в соответствии с датой определенной Застройщиком - 62 дня.

Таким образом, ООО «Деметра» нарушило сроки выполнения своих договорных обязательств установленных Договором и обязано выплатить неустойку за период с 30.11.2020 г. по 30.01.2021 г..

В соответствии со ст.6, 214-ФЗ от 20.12.2004 г.: «В случае нарушения предусмотренной договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств; застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Таким образом, неустойка составляет сумму в размере 40 754,67 руб. (2320000 руб. х 0,028 % х 62 дня).

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неустойки ООО «Деметра» не удовлетворило, ответ на претензию не получен.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, ФИО1 понесла убытки, в размере 22 000 рублей связанные с вынужденным съемом жилья в г. Екатеринбурге у собственника квартиры ФИО3 (квартира находится по <адрес>). В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, имеется факт противоправного бездействия ООО «Деметра» в нарушении срока сдачи квартиры истцу в установленные законом сроки, возникновение в связи с этим у ФИО1 убытков в виде расходов, которые она вынуждена нести в связи с необходимостью оплаты жилого помещения по договору найма (при отсутствии каких-либо иных жилых помещений, право пользования, которыми он имел бы), а также имеется причинно-следственная связь между бездействием ООО «Деметра» и наступившими для нее последствиями.

ФИО1 зарегистрирована по <адрес>, другого жилья в г. Екатеринбурге, где она работает, не имеет. ФИО1 работала в ПАО Сбербанк в г. Екатеринбурге до заключения Договора и не предполагала, что ООО «Деметра» не добросовестно исполнит свои обязательства по заключенному договору долевого участия в строительстве. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ ФИО1 понесены убытки в виде оплаты съемного жилья.

Согласно акту сдачи приемки работ по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, у балконной двери выгнуло П-образный профиль, (дверь выгнута, пользоваться ей невозможно). Все переговоры с ООО «Деметра» по замене двери в настоящее время ни к чему не привели.

Кроме того, у ФИО1 в квартире отсутствует «тяга» у вентиляции, что неоднократно указывалось в актах осмотра объекта долевого строительства. Однако, не смотря на длительность периода с первого замечания по данному недостатку, работы по исправлению вентиляции до сих пор не проведены.

Исходя из изложенного, ФИО1 полагает, что балконная дверь должна быть безвозмездно заменена и установлена ООО «Деметра», а работы по приведению естественной вентиляции в квартире в рабочее состояние также должны быть проведены ООО «Деметра» безвозмездно.

В связи с просрочкой исполнения обязательства ООО «Деметра», ФИО1 испытала нравственные страдания, так как не имела возможности пользоваться своей квартирой, была вынуждена много времени уделить решению вопроса с застройщиком, пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, переживала, будет ли вообще сдан в эксплуатацию дом, будут ли исправлены недостатки в квартире. Понесенный моральный вред ФИО1 оценивает в 20 000 рублей.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 9000 рублей.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Гражданское дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбург.

Истец ФИО1 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, надлежаще извещена о времени и месту судебного разбирательства, направила в суд представителей.

Представители истцаФИО4, ФИО5 требования поддержали доводы изложенный в иске с учетом уточнений в части взыскания неустойки в размере 24234 руб. 40 коп..

Определением суда от 18.08.2021г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Деметра»ФИО6иск не признал, письменный отзыв поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что неустойка выплачена. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку, штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определениями судов от 08.04.2021г, 31.05.2021г, 18.08.2021г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ООО «СК «Гранд-Строй», ООО «Кристалл», ООО ТТЦ «БК-Сервис», ООО «АСК».

Представитель третьего лица ООО «Кристалл» ФИО7 суду пояснила, что ООО «Кристалл» по гарантии устранило ДД.ММ.ГГГГ недостатки балконной двери, тем самым полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат. После приемки работ возник новый недостаток - продувание балконной двери, о чем был составлен акт, для устранения недостатка нужна замена резины. В акте указали, что недостаток будет устранен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО1 заблуждается в необходимости менять балконную дверь. Просили отказать в удовлетворении требований в части установки и замены балконной двери.

Представитель третьего лица ООО СК «Гранд-Строй» ФИО8 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании 25.08.2021г. пояснила, что ООО СК «Гранд-Строй» является генеральным подрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ООО «Деметра» по строительству и вводу в эксплуатацию, жилого дома, расположенного по <адрес>. Причина не работы вентиляции не известна, в силу погодных условий не могут установить имеются ли недостатки. Система вентиляции устанавливалась ООО ТТЦ «БК-Сервис». В предоставленном после судебного заседания отзыве на исковое заявление ООО СК «Гранд-Строй» просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО ТТЦ «БК-Сервис» ФИО9 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании 25.08.2021г. пояснила, что монтаж вентиляции делали по проекту ООО «Деметра» После завершения вентиляционных работ были подписаны акты выполненных работ, акты испытаний механической вентиляции. В квартире павлюк К.А. естественная вентиляция.

Третьи лица ФИО2, ООО «АСК» в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ООО «Деметра» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построитель трехсекционный жилом дом переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№ 7 по ПЗУ) – 2 этап, 2 очередь строительства, расположенный по <адрес> на земельном участке, указанном в п. 1.3.2 настоящего Договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства в единоличную собственность Объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором Цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

ООО «Деметра» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик-1), ФИО1 (Дольщик-2) заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого Дольщик-1 уступает Дольщику-2 имущественные права, принадлежащие Дольщику-1 как участнику долевого строительства по договору № в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 Уступка права по настоящему договору является возмездной. Дольщик-2 обязуется уплатить цену в размере 2320000 руб. 00 коп.

Согласно представленной справке ООО «Деметра» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 произвела оплату по договору в полном объеме.

На основании п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен быть передан Застройщику Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный дом по <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (разрешение на ввод в эксплуатацию RU №).

На основании ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту (п. 4.1 Договора) Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок, предусмотренный разделом 3 настоящего Договора (п. 4.2 Договора).

Обязательство по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра» нарушен.

ООО «Деметра» передало квартиру ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По информации Банка России размер ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 4,25 % годовых.

ФИО1 передала ДД.ММ.ГГГГ претензию ООО «Деметра» с требованием выплатить неустойку в размере 19720 руб. 00 коп. за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

ООО «Деметра» удовлетворило требование ФИО1 частично и выплатило неустойку в размере 16520 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнений истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (срок передачи объекта) по ДД.ММ.ГГГГ. (день передачи объекта) в размере 24234 руб. 40 коп.

Вместе с тем суд не может согласиться с периодом начисления неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее – Постановление № 423) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Постановление № 423 вступило в законную силу - 03.04.2020г.

Таким образом, период начисления неустойки рассчитывается со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 16520 руб. 27 коп. (за вычетом НДФЛ 13% - 2469 руб. 00 коп.). Как указывалось выше, ООО «Деметра» выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ответчиком расчет неустойки проверен судом в судебном заседании, является верным.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Деметра» неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец ФИО1 ссылается на то, что из за просрочки сдачи квартиры, она понесла убытки в размере 22000 руб. 00 коп. в виде аренды жилого помещения по <адрес> (договор б/н найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.) на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец должен доказать совокупность условий: факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации по <адрес>. Договор аренды жилого помещения был заключен ФИО1 с ФИО16. до заключения договора уступки права требования, что подтверждается распечаткой с карты ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из пояснений представителя истца следует, что необходимость аренды жилья возникла из-за невозможности проживания по месту регистрации, однако доказательств этим обстоятельствам не представлено. Аренда жилья для урегулирования споров с застройщиком в виду его близкого территориального нахождения не являлось обязательной мерой, и не находилось в причинно-следственной связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства, а зависело от свободы выбора истца.

На основании вышеизложенного, требование ФИО1 о взыскании убытков с ООО «Деметра» удовлетворению не подлежит.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о возложении обязанности на ООО «Деметра» провести работы по приведению естественной вентиляции в квартире в рабочее состояние в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу является установление наличия недостатков, выявленных в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока и нарушение прав этими недостатками (подлежат доказыванию истцам), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

ООО «Деметра» по акту приема-передачи передало ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства квартиру № (строительный номер №) общей площадью 39,2 кв.м., в том числе площадь летних помещений (лоджий) с учетом корректирующего коэффициента (0,5) – 1,7 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>

В акте осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. в санузеле № 1 обнаружен недостаток в виде «вентиляция (дует во внутрь)». При приеме объекта долевого строительства в акте от ДД.ММ.ГГГГ. данный недостаток не зафиксирован.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебной строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17. вентиляционная система в квартире № по <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил. Недостатков в работе вентиляционной системы в квартире № по <адрес> на время проведения исследований, не обнаружено. В связи с отсутствием недостатков в работе вентиляционной системы в квартире № по <адрес> выполнение каких-либо ремонтно-восстановительных работ не требуется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 подтвердил выводы судебной экспертизы и пояснил, что в жилом доме вентиляция организована естественным образом, осуществляется через открытые окна, а вытяжка через каналы на кухне и в санузле. Вентиляция в квартире № соответствует нормативным требованиям, проектной документации и находится в работоспособном состоянии. Представитель ответчика возможно брал у него (ФИО20 прибор, но самостоятельно не измерял и не показывал как нужно измерять. Замеры производил лично он (ФИО19.), поскольку как их делать знает только он (ФИО11). Нулевые размеры вентиляции указаны, поскольку воздух не может выходить из замкнутого пространства. Приток воздуха осуществляется через естественное открывание окон, в любом случае. В проекте этого дома предусмотрен такой приток воздуха, он соответствует нормативам, СП713130.2013 «Отопление, вентиляции и кондиционирование», СП 60 «Отопление», СП54, СТО Новострой 2.15.1.80-2015 «Устройство системы вентиляции», ГОСТ «Жилые здания и общественные» и методические рекомендации по проектированию системы вентиляции. Проект до начала строительства проверяется государственной экспертизой, он (ФИО21 проверил проект на его соответствие. Существует три вида вентиляции: естественная, искусственная и смешанная. Для естественной вентиляции, которая осуществляется через форточки, фрамуги, другого притока быть не может; при механической в системе вентиляции приток воздуха осуществляется через вентиляторы установленные в стену. Для работы вентиляции замерять температуру не надо. Обратной тяги не было, это подтверждается замерами. Термоанемометром измеряется движение воздуха и исчисляется тяга. При экспертизе использовал натурный способ исследования. В экспертизе указаны пять методов исследования такие как: визуальный осмотр объекта, частично-научный, инструментальный, камеральный, аналитический. При такой вентиляции как в доме, где расположена квартира истца, окна и двери соответствуют проектной документации, разъяснения были истолкованы истцом неправильно, обратной тяги нет, температуры +10 нет. Жить надо не с открытым окном, а осуществлять приток воздуха с микро-проветриванием. Один из методов пропуска воздуха являются оконные клапана, т.е. постоянные отверстия в окнах. Вентиляция в этом доме предусмотрена путем открывания окон, а не создания прорезей. Приток организовывается двумя моментами, или открыванием окна, либо организацией клапанов. Какой выбрать вариант, решает проектная организация. Они приняли решение осуществлять приток воздуха через открывание окна на микро-проветривание. Для того, чтобы воздух из квартиры выходил, организованы два вентиляционного канала на кухне и в санузле. Объем воздуха 138 кубов в час, при нормативе 60, то есть воздух выходит два с лишним раза больше чем установлено нормативами. Воздух как на кухне может выходить, так и в санузле. Вопрос вытяжки воздуха из ванны решается тремя вариантами: 1. открыванием двери, 2. организации специальных вентиляционных отверстий в двери 3. отсутствием плотного порога, то есть дверь делается не герметичной, и это позволяет поступать в ванную воздуху и выходить через вентиляцию. Когда был закрыто окно и дверь, вентиляции было ноль, воздух не может заходить без притока, поэтому выход нулевой. Приток организовывается посредством открытия окон, не насквозь, не на проветривание, а на микро-проветривание. Во время проведения обследования по просьбе истца были закрыты окна, двери и прибор был поднесён к вентиляционному отверстию. Именно в этот момент показывал нулевое движение воздуха, это действительно так. Эксперт пользовался термоанемометром при исследовании. Это прибор измеряющий скорость движения воздуха и температуру. Верхняя шкала указывает на скорость, нижняя на температуру. В заключении про температуру не указал, поскольку в исследовании температуры не было необходимости. Квалификационный аттестат от 2014 г., он действует, также есть аттестаты 1999, 2004, 2007г. Не требуется продление срока, они приведены в разделе повышения квалификации. Они указывают, в какие годы эксперт получал эти документы и проходил аттестацию. В 2018 г. его (ФИО22 также включили в реестр строителей, это единственный документ который сейчас имеет значение.

Оснований сомневаться в показания эксперта и в выводах судебного эксперта у суда не имеется. При этом доказательств, явно опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами представлено не было.

Оценивая указанные заключения как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом <данные изъяты>ФИО23. при производстве экспертизы были применены соответствующие методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, которые являются общедоступными, а соответственно, сведения, изложенные в экспертизе - проверяемыми, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Руководствуясь заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ФИО24., суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Деметра» по приведению естественной вентиляции в квартире в рабочее состояние, поскольку никаких недостатков в работе вентиляции не обнаружено.

ФИО1 также заявлено требование о возложении на ООО «Демерта» обязанности заменить и установить балконную дверь в квартире №, расположенной <адрес> течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда

ООО «СК «ГРАНД-Строй» (Генеральный подрядчик) и ООО «Кристалл» (Подрядчик) заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор подряда №, на основании которого Подрядчик должен был выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций ПВХ, включая монтаж отлива, подоконной доски и откосов на строительном объекте «Трехсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№ 7 по ПЗУ) – 2 этап, 2 очередь строительства, по <адрес>

Согласно акту сдачи-приемки работ по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кристалл» выполнено замена уплотнителя и регулировка створок ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кристалл» снова проведены работы по регулировке створок и установке балконной двери.

ООО «Деметра» составлен ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра в результате, которого выявлено продувание балконной двери из-под уплотнителя резины.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ООО «Кристалл» сообщило, что проведет замену уплотнителя по адресу истца в ближайшее время. Замена балконной двери не требуется, так как конструкции изготовлены в соответствии с ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Монтаж произведен в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

В судебном заседании представителя третьего лица ООО «Кристалл» пояснила, что устранит недостатки в виде замены уплотнителя до 07.12.2021г. На данный момент недостаток не устранен.

Поскольку ООО «Кристалл» признает недостаток в виде продувания балконной двери и обязуется устранить указанный недостаток, суд возлагает обязанность на ООО «Деметра» устранить недостаток в виде продувания балконной двери в квартире №, расположенной по <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении требования ФИО1 о замене и установке балконной двери суд отказывает, поскольку балконная дверь заменена по гарантии ДД.ММ.ГГГГ., доказательств того, что замененная балконная дверь с недостатками, для устранения которых необходимо заменить балконную дверь, стороной истца суду не представлено.

Признавая обоснованными требования истца о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнении по поводу сложившийся ситуации из – за невозможности получения объекта долевого строительства в срок, она испытывала чувство разочарования, вызванные нарушением ее прав участника долевого строительства, за защитой своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, по поводу чего испытывала нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 8000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 4000 руб. 00 коп. (8000 руб./2).

Ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку оснований для снижения штрафа не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов предоставленных в материалы дела, а именно: договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб. 00 коп., от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственность «Деметра» устранить недостаток в виде продувания балконной двери в квартире №, расположенной по адресу<адрес> принадлежащей ФИО1, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Деметра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.; штраф в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова