Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре КупинойВ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авто Агент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авто Агент» (далее ООО «МКК «Авто Агент») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере суммы основного долга 200000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39359 рублей 99 копеек, проценты за пользование заемными средствами из расчета 59,86 % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени из расчета 20 % годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, государственной пошлины 5594 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Магазин Денег» (далее ООО «МКК «Магазин Денег») и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МКК «Магазин Денег» предоставило ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, а последняя обязалась вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты в обусловленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Магазин Денег» заключило с ООО «МКК «Авто Агент» договор уступки прав, по которому уступило последнему права требования к ФИО1 по спорному договору. Обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполняются.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, другого адреса материалы дела не содержат. В соответствии с телефонограммой №, оформленной секретарем судебного заседания Костроминым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «МКК «Магазин Денег» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «МКК «Магазин Денег» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма с обеспечением №, по которому ООО «МКК «Магазин Денег» обязалось передать ответчику 200000 рублей, а ответчик обязалась вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 59,86 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным графиком.

Согласно пункту 12 указанного выше договора ФИО1 в случае просрочки исполнения платежа по займу обязалась уплатить ООО «МКК «Магазин денег» неустойку в размере 20 % годовых.

ООО «МКК «Магазин Денег» свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнило, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

С момента заключения договора займа ответчиком были выплачены следующие денежные суммы: 9840 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 10168 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность по процентам за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Магазин Денег» заключило с ООО «МКК «Авто Агент» договор уступки прав, по которому уступило последнему права требования к ФИО1 по вышеуказанному договорам микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Авто Агент» направило в адрес ответчика требование о досрочном возвращении суммы займа и погашении задолженности по процентам. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

С учетом установленного обстоятельства неисполнения ФИО1 своих обязательств по спорному договору, суд приходит к выводу о возникновении у ООО «МКК «Магазин Денег», и как следствие, у его правопреемника ООО «МКК «Авто Агент» права требовать досрочного возвращения ФИО1 суммы основного долга по спорному договору, а также процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 200000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39359 рублей 99 копеек.

С учетом вышеприведенного правового регулирования суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм основного долга и процентов за пользование суммой займа по указанному выше договору микрозайма.

Также удовлетворению подлежит требования ООО «МКК «Авто Агент» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 59,86 % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени из расчета 20% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С учетом приведенной нормы вышеуказанные требования ООО «МКК «Авто Агент» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из соразмерности заявленных сумм пени последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и в связи с этим из отсутствия оснований к их снижению.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК «Авто Агент» при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 5594 рублей. Кроме того, ООО«МКК «Авто Агент» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, названные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в силу приведенного положения статьи 98 ГПК РФ также в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авто Агент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Авто Агент» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№ по основному долгу в размере 200000 рублей, по процентам за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39359 рублей 99 копеек, проценты за пользование заемными средствами из расчета 59,860 % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, пени из расчета 20% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5594 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 14 октября 2019 года.