Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО7 задолженности по договору подряда, указав, что 06.10.2012, между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно – отделочных работ. По условиям договора стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, без учета стоимости материалов, стоимость материалов была согласована на сумму <данные изъяты> рублей, которые приобретались за счет средств истца, предоплата на материал и погрузочно – транспортные услуги составила <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил и 26.12.2012 ответчиком был подписан акт приемки работ. В то же время, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, до настоящего времени им не произведена оплата работ на сумму <данные изъяты> рублей и стройматериалов на сумму <данные изъяты> рублей. Итого ответчиком до настоящего времени не произведена оплата на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора за просрочку платежей заказчиком, исполнитель вправе требовать от него выплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По этим основаниям просит взыскать с ответчика стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 17 в размере <данные изъяты> рублей, взыскать пеню за просрочку платежа в размере 00,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 6 октября 2012 года между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО9. (Заказчик) заключен договор подряда № 17, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществить ремонтно-отделочные работы в доме по адресу: гор. Владивосток, ул. <адрес> а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пунктам 3.4, 4.1 и 4.5 договора стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, при этом стоимость строительных материалов в стоимость строительных работ не входит и подлежит отдельной оплате. Предоплата на материал и погрузочно-транспортные работы по договору составила <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет по договору осуществляется в течение двух дней со дня подписания Акта приемки-сдачи работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 711 ГК РФ регламентировано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно акту приемки работ от 26.12.2012 года, исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по договору подряда на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписями сторон. Каких-либо претензий к качеству работ ответчиком не указано. Кроме того, ответчиком 26.12.2012 утверждена сумма <данные изъяты> рублей за материалы, приобретенные истцом для производства работ, которые так же подлежат оплате.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, в его адрес 03.10.2013 года была направлена претензия об оплате работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 15 октября 2013 года, однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежей заказчиком, исполнитель вправе требовать от него выплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору подряда не исполнил и доказательств обратного суду не представил, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, принимает его за основу и, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей стоимость строительных работ и <данные изъяты> рублей стоимость строительных материалов, за вычетом предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей, так же пеня за просрочку платежа в размере 00,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2013 года, таким образом, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 13, 194 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего ко взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2013 года.

Председательствующий: