Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила взыскать с ООО УК «Открытие» 600 000 руб., уплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ за приобретенные инвестиционные паи согласно заявке №

В обоснование иска истец указала, что в результате приобретения ею инвестиционных паев было осуществлено присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «Открытие-Валютные операции. ФИО1 внесла 600 000 руб. на оплату инвестиционных паев посредством банковского перевода через Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией было принято решение о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом другой управляющей компании - ООО «Менеджмент-Консалтинг». С передачей прав и обязанностей ФИО1 не согласна, согласие на уступку прав не давала. В связи с чем, желает расторгнуть договор и вернуть внесенные 600 000 руб. Договор доверительного управления, заключенный ФИО1 и ООО «Менеджемент-консалтинг» регулируется нормами Федерального закона №39-Ф3 от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг». Отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО «Менеджмент Консалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Паевой инвестиционный фонд (далее - ПИФ) - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией (п. 1 ст. 10 Закона № 156-ФЗ). Доверительное управление ПИФом осуществляет управляющая компания на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (ст. 11 Закона № 156-ФЗ).

На основании ст. 27 Закона № 156-ФЗ, п. 6 Положения о требованиях, предъявляемых к агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев, утвержденного Постановлением ФКЦБФР при Правительстве РФ от 19.06.1996 № 12, банк вправе выступать агентом по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, действуя от имени и за счет управляющей компании на основании договора поручения или агентского договора, заключенного с управляющей компанией, а также выданной ею доверенности. Банк, действуя в данном статусе, вправе осуществлять прием заявок на приобретение инвестиционных паев.

Из анализа п. 2 ст. 11 Федерального закона № 156-ФЗ, пунктов 18 и 17 Правил доверительного управления, следует, что риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, несут владельцы инвестиционных паев.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» инвестиционные паи свободно обращаются по окончании формирования паевого инвестиционного фонда. Ограничения обращения инвестиционных паев могут устанавливаться федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила договор на приобретение паев Фонда - Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Открытие - Лидеры инноваций».

Управляющей компанией фонда являлось ООО УК «Открытие», Договор на приобретение инвестиционных паев был заключен в дополнительном офисе ПАО Банк «ФК Открытие», на заявлении о приобретении инвестиционных паев проставлена печать ПАО Банк «ФК Открытие».

В последующем ФИО1 пожелала расторгнуть Договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако удовлетворения требований не получила, в связи с чем, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Банк России.

На обращение ФИО1 Банком России ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании ее распоряжения в дополнительном офисе ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в сумме 600 000 руб. были переведены в управляющую компанию - ООО УК «Открытие», в ответе разъяснялось, что операция была выполнена на основании решения ФИО1 о приобретении инвестиционных паев. Также в письме Банка России сообщалось ФИО1 о том, что перед подписанием заявки на приобретение инвестиционных паев ею было подписано уведомление, в котором она подтвердила свое желание приобрести инвестиционные паи, подтвердила ознакомление с порядком приобретения инвестиционных паев и Правила доверительного управления Фондом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией было принято решение о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом другой управляющей компании - ООО «Менеджмент-Консалтинг».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ООО «Менеджмент-Консалтинг» требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 600 000 рублей, однако истца требования не были удовлетворены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Открытие» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-45) Ленинского районного суда <адрес>.