Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по заявлению ФИО2 к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился к ответчику с указанным исков, в обоснование, ссылаясь на то, что .... в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле адрес по вине водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством Трактор (<данные изъяты> г.н. <данные изъяты> допустил выброс гравия (кирпича) из-под косилки, в результате чего т/с, принадлежащему истцу, <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> под причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «СК «Оранта», лицензия которого отозвана. В соответствии с экспертным заключением № ООО «Всероссийское Общество Автомобилистов» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (с учетом износа заменяемых деталей). Расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

.... истец обратился с заявлением о возмещении убытков к ответчику, предоставив все имеющиеся у него документы, которые предусмотрены Правилами об ОСАГО, в том числе и экспертное заключение. В течение <данные изъяты> дней, т.е. до <данные изъяты>. ответчик выплату не произвел, отказ не направил. .... истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик в срок до <данные изъяты>. ответа не дал, выплату не произвел. Просит, с уточненных требований, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг специалиста <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф. ( л.д. 3,4, 59)

В судебном заседании истец ФИО2 участи не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности ( л.д.5) ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 ( л.д. 49) возражал против иска, ссылаясь на то, что ДТП не является страховым случаем, поскольку эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием Т/С в дорожном движении, не является использованием транспортного средства. ДТП произошло не при использовании самого трактора, а при использовании установленного на нем дополнительного оборудования. Отсутствует вина водителя ФИО8 в ДТП. Письменные возражения ( л.д. 53-55). Не оспаривая обстоятельства ДТП и размер ущерба, просил также снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО8 не возражал против иска, пояснил, что работает водителем в БУ адрес «Управление дорожного хозяйства и благоустройства». <данные изъяты>. управлял трактором <данные изъяты> на нем было установлено ротерная косилка, двигался по адрес, косил траву. Произошел выброс гравия из-под косилки, была повреждена машина истца. Размер ущерба не оспаривал,

Представитель третьего лица БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО7 (л.д. 35) требования поддержал в полном объеме, полагал, что данной случай является страховым, и ответчик несет обязанность выплатить страховое возмещение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч руб.

Судебным разбирательством по делу установлено, что

.... в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе адрес в адрес водитель ФИО8, являясь работником ( водителем) БУ адрес « <данные изъяты>», управлял принадлежащим Учреждения <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> с установленной роторной газонокосилкой, двигаясь по направлению адрес, производил покос травы на разделительной полосе, допустил выброс гравия (кирпича) из-под косилки, в результате чего а/м <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства, ДТП подтверждаются административным материалом, и не оспариваются сторонами.

Однако к административной ответственности в связи с указанным ДТП никто привлечен не был, определением от <данные изъяты>. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Несмотря на приведенные обстоятельства, а так же что непосредственного столкновения транспортных средств не произошло, ущерб причинен в результате использования роторной газонокосилки, установленной на тракторе ( навесное оборудование), которая приводится в действия посредством работы трактора, из-под которой в процессе скоса травы вылетел гравий, суд приходит к выводу об ответственности причинителя вреда независимо от наличие его вины.

Пленум ВС РФ в Постановлении от <данные изъяты>. № о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разъяснил, что страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотное устройство автокрана, бетономешалка, разгрузочные механизмы, стрела манипулятора, рекламная конструкция на автомобиле), не является использованием транспортного средства (абзац второй статьи 1 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм права, и обстоятельств ДТП, принимая во внимание, что использование роторной косилки, установленной на тракторе, не возможно без эксплуатации самого трактора, участвовавшего в дорожном движении, суд приходит к выводу, что данное ДТП является страховым случаем.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> механические повреждения. Размер ущерба определен на основании заключения № ООО «ФИО1» и с учетом износа составил <данные изъяты> руб., и не оспаривался ответчиком.

Согласно копии квитанции к ПКО от <данные изъяты>. истцом оплачены услуги специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, которые в силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. ( л.д. 12)

На момент ДТП ответственность БУ адрес «УДХиБ» была застрахована в САО «ВСК», потерпевшего ФИО2 – ООО «СК «Оранта», лицензия у которой отозвана, в связи с чем истец в порядке п. 9 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» <данные изъяты>. обратился к страховщику потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик в нарушение ст. 12 ФЗ «ОСАГО» в течение <данные изъяты> дней страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес указанный заявителем как адрес для почтовой корреспонденции не направил, по месту жительства истцом ответ не получен, в связи с чем, суд не признает факт исполнения ответчиком обязанности надлежащим образом.

<данные изъяты>. истцом подана страховщику претензия, ответ на которую ответчиком не направлен, страховое возмещение не выплачено, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) не выплатил, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. не произведена, в связи с чем, с учетом ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка ( ст. 12ФЗ «ОСАГО) в сумме <данные изъяты>., согласно расчету истца, который проверен судом и признан правильным.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «ОСАГО» предельный размер страховой выплаты применительно к данному страховому случаю составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком нарушены положения указанной нормы закона, требования истца о взыскании финансовой санкции в сумме <данные изъяты> рублей, расчет которой также проверялся судом, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанной нормы права размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», на ответчика возлагается обязанность по компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в заявленной истцом сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94, 98, 103, ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 5), в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. ( из них <данные изъяты>. по требованию имущественного характера, <данные изъяты> – неимущественного ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Страхового Акционерного ФИО1 «ВСК» пользу ФИО2 сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Страхового Акционерного ФИО1 «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь