Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому ответчику было передано в дар жилое помещение: квартира, площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу: РБ, . Переход права собственности к ответчику зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Истец полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ должен быть отменен, поскольку изначально истец планировала написать завещание в пользу ответчика, так как последняя приходится истцу внучкой, но впоследствии истцом было принято решение подарить указанную квартиру ответчику во избежание проблем при оформлении документов по завещанию. Истец является пенсионером, иного жилого помещения в собственности не имеет, проживает по адресу , то есть в спорной квартире, оплачивает все коммунальные услуги. Вместе с тем ответчик свои обязанности как собственника жилого помещения не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает, в квартире не проживает, состоянием квартиры не интересуется. При последнем разговоре ответчик выразила желание продать квартиру, в связи с чем, планирует выселить истца из жилого помещения, которое является ее единственным жильем.

Просит суд на основании п.1 ст. 572 ГК РФ отменить дарение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ; применить к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ последствия отмены договора дарения в виде возврата переданного ФИО1 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 почтовые расходы на отправку документов ответчику и в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила суду, что боится остаться на улице, так как ответчик заводила разговор о продаже квартиры, к тому же ответчик не оплачивает квартплату, недоброжелательно относится к истцу. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил суду, что ответчик оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается распечатками по совершенным операциям Сбербанк Онлайн, никаких действий по продаже квартиры она не предпринимает и не предпринимала, хотела сделать нотариальное заверение о том, что истец будет проживать в квартире до конца своих дней, однако, нотариус такой документ составить не смог. Что касается проживания, ответчик не проживает в спорной квартире, поскольку в ней помимо ее бабушки (истца ФИО1) проживают еще дочь истца с двумя внуками, то есть ответчику нет места для проживания в спорной квартире. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения жилого помещения – квартиры, площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу .

Переход права собственности к ответчику зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно п. 2.2 договора дарения, даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик своим поведением создает угрозу квартире, поскольку не исполняет возложенные на нее законом обязанности как на собственника жилого помещения, в частности не оплачивает счета за коммунальные услуги, не принимает мер по поддержанию данного жилого помещения в надлежащем состоянии. Кроме того, данное жилое помещение представляет для истца большую ценность, поскольку другого жилья она не имеет, в связи с чем ссылаясь на положения ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила отменить договор дарения и возвратить ей в собственность указанное имущество.

Так, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона для установления наличия названного основания необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

Истец не предоставила достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подаренная ею квартира представляет для нее неимущественную ценность, обращение с которой ответчика создает угрозу безвозвратной утраты недвижимости.

Опасение истца по поводу возможного отчуждения подаренного ею имущества, наличие конфликта с одаряемым не может быть положено в основу отмены дарения на основании п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая указанное, не установив доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что подаренная квартира действительно представляет для истца неимущественную ценность, а в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом оно может быть безвозвратно утрачено, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации для отмены договора дарения и возврата имущества в собственность истца по указанным ею доводам не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку документов в суд и ответчику, данное требование является производным от основного, и, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Ф.М. Ибрагимова