Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО3, к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, взыскании компенсации,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом супругов автономной блок-секции жилого дома общей площадью 243,3 кв.м., расположенного по адресу: ***; взыскании компенсации в размере 9 000 000 руб. В ходе рассмотрения дела исковые требования о взыскании компенсации уменьшил до 6000000 рублей (л.д.184 т.3).

В обоснование иска истец указал, что с *** по *** ФИО3 и ФИО3 состояли в браке. 08.05.2013 между ИП А. и ФИО3 был заключен договор № 28, согласно которому ФИО3 купила автономную блок-секцию жилого дома общей площадью 243,3 кв.м, расположенного по адресу: ***. Право собственности Зарегистрировано ФИО3 16.05.2013. В отношении спорного имущества истец и ответчик брачный договор, соглашение о разделе имущества не заключали. Таким образом, вышеназванное недвижимое имущество было приобретено ответчиком в период зарегистрированного брака за счет общих средств супругов, в связи с чем является совместно нажитым (общим) имуществом сторон.

29.03.2017 между ответчиком и В. заключен договор мены, по которому ФИО3 передала в собственность В. спорное имущество по цене 18000000 руб. Из материалов дела следует, что после прекращения семейных отношений – расторжения брака ответчик распорядился спорным имуществом, являющимся общим имуществом супругов. Согласно положениям закона, доли в праве собственности на спорное имущество в случае раздела были бы равными. Ответчиком не передавались истцу денежные средства, вырученные от продажи спорного имущества, следовательно, ответчик получил в собственность часть имущества, превышающую его долю в случае раздела. В связи с тем, что на приобретение имущества были использованы кредитные средства в размере 6000000 рублей, то они подлежат исключению, поэтому размер компенсации составляет 6 000000 рублей.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва (л.д.1-5 т.2). Указала, что фактический развод супругов состоялся 31.01.2014, что подтверждено преюдициальными судебными актами - постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019.

Согласно отчету оценщика от 25.04.2013 *** рыночная стоимость объекта составляет 10970000 руб. Стоимость таун-хауса надлежит определять на момент фактического расторжения брака, то есть 31.01.2014, поскольку после указанной даты непосредственно ФИО3 произведены значительные неотделимые улучшения таун-хауса (произведен ремонт помещения, заказана и приобретена встроенная индивидуальная мебель, изготовленная под конкретные размеры и планировку помещения, приобретена встроенная техника). Таун-хаус был реализован с учетом произведенного ремонта, а также с имеющейся мебелью, поскольку из-за индивидуальных размеров и габаритов мебели, она была изготовлен именно под объект, ее перемещение и последующее использование в других помещения не представлялось возможным. Именно данные неотделимые улучшения, а также продажа вместе со встроенной мебелью и техникой привели к тому, что таун-хаус был реализован по цене 18000000 руб.

Истец основывает свои требования исходя из продажной стоимости в 18000000 руб., однако, продажная цена объекта не подлежит применению при определении размера компенсации, поскольку продажная цена таун-хауса является договорной, и устанавливается соглашением сторон, то есть не отражает действительную рыночную стоимость имущества.

ФИО3 не заработала на нем при продаже 9000000 руб. как указывает истец, продажа таун-хауса по более высокой цене, чем покупка, связана с непосредственными действиями и вложениями ФИО3, цена сформирована с учетом продажи помещения с оконченным ремонтом, а также встроенной мебелью и техникой.

При этом по данным ЕГРН, кадастровая стоимость (что соответствует рыночной стоимости) таун-хауса на 01.01.2019 составляет 7801633, 08 руб.

При разделе должны учитываться долги и совместные обязательства. Начиная с 01.02.2014 (после фактического развода ***) ипотечные платежи выплачивала ФИО3, таким образом, доля выплат ФИО3 по кредитному договору существенно больше, чем доля выплат ФИО3

Кроме того, 2000000 руб. на первоначальный взнос ФИО3 внесено собственными средствами (2000000 руб. были представлены ФИО3 в долг ее родной сестрой – Б.), после продажи квартиры, указанная сумма была возвращена Б.

При этом все затраты на помещение (неотделимые улучшения объекта, коммунальные платежи, налоги, выплата вознаграждения риэлтору при продаже объекта и др.), в том числе значительные трудозатраты и временные затраты, являются капитализацией объекта и совестном обязательствами, но они были произведены ФИО3 без участия другого супруга.

Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество с учетом размера погашенных совместных обязательств каждым из супругов.

Контррасчет размера компенсации:

- 1200000 руб. – часть первоначального взноса из общих совместных денег (1177200 на таун-хаус, 22800 на земельный участок) = по 600000 руб. на каждого из супругов;

- 1098555, 12 руб. – выплаты сбербанку по ипотеке, произведенные совместно до фактического развода (до ***) из общих денег = по 549277, 58 руб. на каждого из супругов;

- 2594391, 74 руб. – выплаты Сбербанку по ипотеке, произведенные ФИО3 после фактического развода (с ***) = 2594391, 74 руб. принадлежат ФИО3;

- 4442330, 87 руб. – досрочная выплата ипотеки Сбербанку, произведена ФИО3 (из средств, полученных от покупателя) = 4442330, 87 руб. принадлежат ФИО3;

- 2000000 руб. – возврат займа сестре ФИО3 – Б., полученного для оплаты первоначального взноса. Возврат произведен ФИО3 (из средств, полученных от покупателя) = 2000000 руб. принадлежат ФИО3;

- 555000 руб. – затраты на коммунальные услуги, оплата – ФИО3 (15000 руб./мес. * 37 мес. (с февраля 2014 по март 2017) = 555000 руб. принадлежат ФИО3;

- 4000000 руб. – затраты на улучшения, оплата ФИО3 (ремонт, встроенная мебель, встроенная техника) – принадлежат ФИО3;

- 310000 руб. – затраты на выплату вознаграждения риэлтору АН «Новосел» выплачено ФИО3 – из средств, полученных от покупателя - принадлежат ФИО3

Итого: 15041000, 19 руб. (83,56% от 18000000 руб.) - доля ФИО3 в затратах.

1149277, 58 руб. (6,38% от 18000000 руб.) - доля ФИО3 в затратах.

Чистый доход ФИО3 полученный благодаря действиями ФИО3 по улучшению объекта – 2958999, 81 руб.: 18000000 руб. (цена продажи) – 15041000, 19 руб. (доля супруги в погашении совместных обязательств) – 1149277, 58 руб. (доля супруга в погашении совместных обязательств) = 2958999, 81 руб.

Сумма компенсации истцу – 600000 руб. (50% от первоначального взноса 1200000 руб. (1177200 на таун-хаус, 22800 руб. на земельный участок)/2 = 600000 руб.

2958999, 81 руб. – это чистый доход, полученный при продаже совместного имущества. Если бы ФИО3 не делала бы никаких улучшений в объекте, то максимально возможная продажная цена объекта составила бы 11000 руб.

Сумма, являющаяся совместно нажитыми и подлежащая возврату ФИО3 – 600000 руб. внесенные в первоначальный взнос, это максимальная сумма которая может быть выплачена бывшему супругу, на остальные деньги истец претендовать не вправе.

Доходы ФИО3 были достаточны для несения соответствующих затрат. Среднемесячный размер доходов ФИО3 в период 2014-2018 годы составляет минимум 100000, максимум 350000 руб. за календарный месяц (в среднем порядка 1,8 млн. в год).

На основании изложенного ответчик ФИО3 полагает, что раздел необходимо производить исходя из рыночной стоимости объекта, определенной независимым оценщиком в 2013 году (10,9 млн. руб.), и погашенных ФИО3 в сумме 15,04 млн. руб. долговых обязательств ФИО3, в связи с чем, ФИО3 не должна выплачивать какие-либо компенсации бывшему супругу.

Истец ФИО3, ответчик ФИО3, третьи лица ПАО «Сбербанк», МрИФНС России № 19 по Свердловской области, ЗАО «Торговый дом «Бовид», ПАО «Уральский транспортный банк», ООО «Автовиа» (конкурсные кредиторы ФИО3) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2018 по делу № А60-15365/2017 ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 срок процедуры реализации имущества продлен на 6 месяцев (л.д.185 т.3).

В соответствии с ч.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.213.25 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с *** до ***, что подтверждается записью акта о расторжении брака *** от *** (л.д.46 т.1).

В период брака на основании договора купли-продажи от 08.05.2013 приобретен объект недвижимости – автономная блок-секция жилого дома площадью 243,3 кв.м., по адресу *** (л.д.90-91 т.1). Право собственности зарегистрировано на имя ФИО3 16.05.2013 года (л.д.25-28 т.1).

Из договора купли-продажи следует, что объект продается по цене 9177200 рублей, из которых сумма 3177200 рублей уплачена покупателем за счет собственных средств по предварительному договору от 12.04.2013, засчитывается в счет оплаты за объект, 6000000 рублей – за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от 13.05.2013.

Кредитный договор *** от 13.05.2013 заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО3 (созаемщики) на сумму 6000000 рублей под 13,25 % годовых, сроком до 106 месяцев с целевым назначением – на приобретение объекта недвижимости по адресу *** (л.д.73-77 т.1). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной (л.д.78-83 т.1).

29 марта 2017 года между ФИО3 и В. заключен договор мены, согласно которому ФИО3 передает в собственность В. объект недвижимости - автономная блок-секция жилого дома площадью 243,3 кв.м., по адресу ***, стоимостью 18000000 рублей, а В. передает ФИО3 объект недвижимости – квартиру по адресу ***, стоимостью 8000000 рублей (л.д.108-109 т.1).

Согласно договору мены от 29.03.2017, разница в стоимости объектов в размере 10000000 рублей передается в следующем порядке: до момента подписания договора – 5000000 рублей, указанная сумма будет передана на погашение ипотечного кредита по кредитному договору *** от 13.05.2013, 5000000 рублей – в следующем порядке: 100000 рублей – до подписания договора, 4446974 руб. – в день предъявления расписки о передаче документов для погашения регистрационной записи об ипотеке, 436026 руб. – за счет заемных средств, предоставленных КПК «Содействие».

Право собственности В. на объект зарегистрировано 10.04.2017, обременения отсутствуют (выписка из ЕГРН на л.д. 122-123 т.1).

Из выписки со счета по кредитному договору *** от 13.05.2013 следует, что погашение кредита осуществлялось в период с июня 2013 года по март 2017 года, причем 20.03.2017 было погашено единовременно 4442330,87 руб., задолженность отсутствует (л.д.148-150 т.1).

В соответствии с положениями ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку объект недвижимости - автономная блок-секция жилого дома площадью 243,3 кв.м., по адресу ***, был приобретен в период брака, он является совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

Исходя из договора мены, стоимость жилого дома составляет 18000000 рублей. Вопреки доводам ответчика, именно эта стоимость должна быть использована для расчета, поскольку она является рыночной стоимостью, по которой объект недвижимости был отчужден.

В судебном заседании установлено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 года определением арбитражного суда Свердловской области от 09.05.2019 по делу № А60-15365/2017 отменено, в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными сделки по перечислению со счета должника ФИО3 в пользу ФИО3 в период с 20.05.2014 по 20.10.2015 денежных средств в размере 2065300 рублей отказано (л.д.187-202 т.1). Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 оставлено без изменения (л.д.203-213 т.1).

Указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства между супругами Т-выми прекращены в январе 2014 года после рождения второго ребенка.

Таким образом, при определении размера денежной компенсации, суд учитывает следующее.

За период с момента прекращения совместного проживания – с февраля 2014, по март 2017 года ФИО3 было единоличного внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 2593391,74 руб.

20.03.2017 ФИО3 внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 4442330,87 руб. из денежных средств, полученных от продажи жилого дома по ***.

17.05.2017 ФИО3 произведена оплата денежных средств в пользу ООО «Агентство недвижимости «Новосел № 1» на основании договора от 31.08.2016 по оказанию услуг по продаже объекта недвижимости, в размере 310000 рублей (л.д.191-194 т.3). Указанные расходы также судом учитываются при разделе имущества.

Таким образом, общие расходы супругов, которые исключаются судом из стоимости объекта, составляют 4752330,87 руб. исходя из расчета:

4442330,87 + 310000 = 4752330,87 руб.

18000000 - 4752330,87 = 13247669,13 руб.

13247669,13 : 2 = 6623834,56 руб. – размер компенсации, приходящейся на долю ФИО3

При этом из указанной суммы подлежит исключению половина денежных средств, уплаченных ФИО3 в счет погашения задолженности по договору ипотеки, поскольку это совместный долг супругов:

2593391,74 : 2 = 1297195,87 руб.

6623834,56 - 1297195,87 = 5326638,69 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика ФИО3 в состав конкурсной массы гражданина-банкрота ФИО3

Иные указанные ответчиком расходы: 2000000 руб. – возврат займа, 555000 руб. – коммунальные услуги, 4 000000 руб. – затраты на улучшения дома, ремонт, мебель, судом не учитываются, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Так, в подтверждение договора займа на сумму 2000000 руб. ответчиком представлены показания свидетеля Б., которая пояснила, что она является родной сестрой ФИО3 и дала ей в займ 2000000 рублей на приобретение жилого дома. К указанным показаниям суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку указанные лица являются близкими родственниками, в письменном виде договор займа не заключался (ст.808 ГК РФ), свидетель не подтвердила свою финансовую возможность предоставить в займ указанную денежную сумму.

Представленный договор дизайн-проекта интерьера помещения заключен 07.06.2013, т.е. в период совместного проживания сторон (л.д.49-56 т.2), документы на приобретение 5 наименований мебели свидетельствуют о том, что покупателем товара является юридическое лицо – ООО «Эй эгд Эй Екб» (л.д.41-44 т.2). Таким образом, затраты ФИО3 на улучшения объекта, мебель в размере 4000000 рублей доказательствами не подтверждены.

Указанные ответчиком затраты на коммунальные услуги в сумме 555000 руб. доказательствами не подтверждены, из представленных ответчиком двух чеков от 30.03.2017 на сумму 20000 руб. и 180000 руб. в пользу ООО «Палникс» и справки об отсутствии задолженности перед ООО «Палникс» не представляется возможным установить назначение этих платежей (л.д.197 т.3). К коммунальным услугам ст.154 Жилищного кодекса РФ относит плату за ГВС, ХВС, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Вместе с тем, поскольку ФИО3 в доме не проживал, соответственно, расходов на коммунальные услуги нести не должен, так как ими не пользовался.

Учитывая изложенное в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования частично: с ответчика ФИО3 в пользу ФИО3 для зачисления в конкурсную массу подлежат взысканию в счет компенсации при разделе совместно нажитого имущества супругов денежные средства в размере 5326638 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части суд отказывает по основаниям, изложенным выше.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 34833 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 для зачисления в конкурсную массу в счет компенсации при разделе совместно нажитого имущества супругов денежные средства в размере 5326638 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34833 рубля 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева