Гражданский кодекс часть 1

12 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре – Афонасьевоя Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Р. Ф. в лице ТУ Росимущества в <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Просила взыскать задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от <//>, заключенному между ТУ Росимущества в СО и ФИО1, за период <//> о <//> в размере 241617,79 руб., пени за период с <//> по <//> в размере 213624,25 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске, дополнительно представил информационный расчет пропорционально размеру принадлежащего ответчику гаражного бокса. Договор расторгнут, но документ о возврате земельного участка отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что расчеты произведены не верно, без учета всех объектов, расположенных на земельном участке, договор заключен с множественностью лиц на стороне арендатора. Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что земельный участок сформирован с нарушениями и не мог являться предметом аренды. Фактически на участке расположена стена здания комплекса гаражного бокса. За пользование земельным участком под своим объектом ответчик вносит плату в рамках договора аренды с Администрацией г. Екатеринбурга от <//>№ (с учетом дополнительного соглашения). В отношении части требования указал на пропуск срока исковой давности. Договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока, кроме того, вступившим в законную силу судебным актом установлена его недействительность.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <//> между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «ГАСКОМ» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1533 кв.м, под строительство подземного гаража.

<//> выдано разрешение на ввод объекта, площадью 1360,5 кв.м в эксплуатацию.3:0002ровым номером 66:41:040го гаража.а, общей площадью 1 533 ме того, вступившим в законную силу судебным актом установлена

Ответчику на праве собственности в указанном гаражном боксе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит гаражный бокс, площадью 22,9 кв.м (договор долевого участия в строительстве от <//>, свидетельство о государственной регистрации права от <//>.

<//> заключено дополнительное соглашение № к договору от <//> в связи с регистрацией прав собственности на гаражные боксы, со множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с расположением одной из стен гаражного бокса и заездов в него за пределами земельного участка с кадастровым номером №, приказом Росимущества от <//> был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 124 кв.м, в отношении которого <//> между ТУ Росимущества в СО и ФИО1 был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Срок договора установлен до <//>, по истечении срока договор прекращается.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ТУ Росимущества в СО о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы за земельный участок по договору от <//>.

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения, на участке с кадастровым номером № фактически расположена внешняя сторона здания с двумя заездами, тогда как из сопоставления поэтажного плана гаража МУП БТИ и представленных схем участков следует, что гаражный бокс истца расположен в середине гаражного ряда комплекса и явно на земельном участке с кадастровым номером № (в его границах), за пользование землей под своим объектом истец платит в рамках договора аренды с Администрацией г. Екатеринбурга. Таким образом, объект недвижимости ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № – отсутствует. Здание гаражного комплекса с кадастровым номером № в настоящее время расположено на двух земельных участках № и №. При выявлении несоответствия местоположения здания границам исходного предоставленного под застройку участка № не был разрешен вопрос об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ участка или о перераспределении земельного участка, а был сформирован самостоятельный участок № площадью 124 кв.м под стеной здания, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также правила образования земельных участков и требования к образуемым участкам, в соответствии с которыми не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Данные обстоятельства свидетельствуют о формировании участка № с нарушением императивных требований к образованию участков под объектами недвижимости. Упомянутый участок не мог являться предметом договора аренды. С учетом этого, а также того, что на участке отсутствовал объект недвижимости ФИО1, сделка в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной), как прямо противоречащая требованиям статей 1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете арендной платы по этой сделке не имелось.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом указанные обстоятельства по ранее рассмотренному делу являются обязательными для суда в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, в частности, недействительности договора аренды, на основании которого истцом заявлено о взыскании суммы задолженности, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение

в законную силу не вступило.

Судья: