Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании начисленных и удержанных комиссий, процентов, штрафов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» (далее –
ПАО НБ «Траст»), просила признать недействительными пункты кредитного договора от 11 ноября 2014 года № * в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 45443,69 руб., и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4868,67 руб., начисленные и удержанные штрафы в размере 9,04 руб., и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № * на сумму в размере 160475,02 руб., по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет № * в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 04 января 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с претензией о расторжении договора, однако ответ на претензию получен не был. Полагает, что ответчик при заключении с истцом кредитного договора нарушил права последнего. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение своды договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В соответствии с п. 1.2.4. заявления процентная ставка годовых составляет 28,80 % и 39,90 % однако, согласно пунктам заявления полная стоимость кредита составляет 37,110 %. При обращении в банк истцу не была предоставлена полная информация о стоимости договора. Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере 40575,02 руб., в связи с чем, истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4868,67 руб. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на 18 апреля 2016 года. Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Учитывая вышеизложенное, истец считает, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере 8,64 руб., все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,40 руб. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным истец считает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5000 руб. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору от 11 ноября 2014 года № * в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных с ответчика сумм.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО НБ «Траст», извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным на основании
ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в редакции до дата, действующей на период предоставление кредита).

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 11 ноября 2014 года между ФИО1 и
ПАО НБ «Траст» был заключен договор потребительского кредита № *, состоящий из непосредственно самого договора, типовых условий кредитования счета и правил выпуска и обслуживания кредитных карт в ПАО НБ «Траст». По условиям данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 160475,02 руб. сроком возврата до 11 ноября 2019 года, полной стоимостью кредита 37,110 % годовых, с уплатой до 25 числа каждого месяца платежа.

Заключение договора и предоставление кредита подтверждается подписями сторон в данном договоре. В заявлении о заключении договора кредитования от 11 ноября 2014 года № * стороны согласовали все существенные индивидуальные условия предоставления кредита по договору.

Согласно тексту заявления о заключении договора кредитования ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита.

Со всеми условиями кредитного договора истец согласился, о чем свидетельствуют его подписи на заявлении о заключении договора кредитования, включая и информационный график платежей.

Таким образом, ФИО1 согласовала все условия, в связи с чем суд признает положения пунктов кредитного договора от 11 ноября 2014 года № * в части информации о полной стоимости кредита, комиссий, неустойки, заключенного между сторонами договора соответствующим требованиям ст. 421 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Анализируя в совокупности указанные доказательства, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, указанных в обоснование иска, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла положений ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом в соответствии со следующими критериями: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку отсутствуют основания, указанные истцом, для признания недействительными отдельных положений кредитного договора, нарушений прав истца действиями ответчика, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, наряду с иными требованиями, истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ответчику ПАО НБ «Траст» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании начисленных и удержанных комиссий, процентов, штрафов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании начисленных и удержанных комиссий, процентов, штрафов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Степаненко