Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Березняковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние,

установил:

администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, по факту выполнения собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, работ по перепланировке, выразившихся в присоединении части мест общего пользования – межквартирной лестничной площадки, к квартире.

Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не принималось.

В результате проверки, специалистами администрации г. Владивостока выявлена самовольная перепланировка в <адрес> за счет присоединения мест общего пользования (части коридора), с целью увеличения площади жилого помещения за счет общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В адрес ответчика 22.02.2019 выдано предписание №. На дату проверки 07.06.2019 места общего пользования не освобождены.

Просит суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на 15.08.1978 г.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО2 просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что пристройка нарушает права собственников многоквартирного дома, так как мешает проходу по лестничной площадке, нарушен план эвакуации при пожаре, нарушено освещение, может возникнуть криминогенная ситуация.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании ч. 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в котором в отсутствие разрешительных документов выполнена перепланировка в виде присоединения мест общего пользования (межквартирной лестничной площадки).

ФИО1, как собственнику квартиры администрацией г. Владивостока было выдано предписание №, согласно которому, ФИО1 необходимо в срок 2 месяца привести жилое помещение в прежнее состояние.

Судом также установлено, что ответчиком в результате реконструкции к принадлежащему ей жилому помещению были присоединены места общего пользования в многоквартирном доме (часть коридора), что предполагает получение согласия всех собственников помещений в доме, доказательств наличия которого суду не представлено.

Также судом установлено, что вынесенное в адрес ФИО1 администрацией г. Владивостока предписание № от 22.02.2019 не исполнено.

Актом проверки предписания администрации г. Владивостока от 07.06.2019 установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не проведены, предписание не исполнено. При визуальном осмотре установлено, что места общего пользования, присоединенные к жилому помещению.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку в результате произведенных работ фактически ответчиком был создан новый объект недвижимости, изменилась общая площадь жилого помещения, то есть ФИО1 произведена реконструкция объектов недвижимости, вместе с тем доказательств получения разрешения на реконструкцию объекта ответчиком не представлено, предписание № от 22.02.2019 о приведении жилого помещения в прежнее состояние ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на 15.08.1978.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения -04.09.2019.

Судья Е.Б. Богут