Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности и снятии объекта с кадастрового учета,

установил:

ФИО3 обратился в Новгородский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и Управлению Росреестра по Новгородской области о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, в обоснование указав, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, Администрация Ермолинского сельского поселения, а так же ФИО3, который является наследником имущества после смерти ФИО, являются общедолевыми собственниками жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. В результате пожара 05.04.2009 г. указанный жилой дом был уничтожен. В мае 2021 года истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета в связи с прекращением его существования, однако ему разъяснили, что с данным заявлением должны обращаться все собственники имущества. С учетом того, что все собственники, кроме ФИО1, согласны на снятие с учета жилого дома истец просит снять с кадастрового учета указанный жилой дом и прекратить право общедолевой собственности на него.

В судебном заседании 17.08.2021 Управление Росреестра по Новгородской области исключено из числа соответчиков по ходатайству представителя истца и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик требования признала в полном объеме, представила соответствующее заявление. Пояснила, что ранее согласие не давала ввиду регистрации в указанном жилом доме. В настоящее время имеет в собственности жилое помещение по адресу которого будет иметь регистрацию.

Представитель Администрации Ермолинского сельского поселения требования считала обоснованными. Принятие признания иска считала возможным. Дополнительно пояснила, что имели намерение также обратиться в суд с аналогичным иском.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, представитель Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> являются Администрация Ермолинского сельского поселения (3/16 доли), ФИО7 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 доли), ФИО1 (1/16 доли) и ФИО (1/4 доли).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №

Исходя из имеющихся в материалах дела справок, выданных Отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Новгородской области 16.08.2019 № и 09.12.2016 № 05.04.2009 в доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован пожар. В результате пожара уничтожены кровля дома, внутренняя и внешняя отделка дома по всей площади.

Из акта обследования, составленного 11.08.2021 кадастровым инженером ФИО8, следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым № было выявлено, что здание с кадастровым № прекратило свое существование.

Таким образом, в данном случае имеет место полная гибель имущества, о чём указано в приведённых выше документах, а потому суд приходит к выводу о том, что сам объект недвижимого имущества прекратил своё существование.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными, не противоречащими закону, в связи с чем, подлежат удовлетворению с прекращением права общей долевой собственности на спорное имущество и снятие его с учета.

С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности и снятии объекта с кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Администрации Ермолинского сельского поселения (3/16 доли), ФИО1 (1/16 доли), ФИО4 (1/4), ФИО6 (1/4 доли), ФИО (1/4 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Администрации Ермолинского сельского поселения (3/16 доли), ФИО1 (1/16 доли), ФИО4 (1/4), ФИО6 (1/4 доли), ФИО (1/4 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и снятия указанного объекта с государственного кадастрового учёта.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Зуев