Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к ФИО1 о принудительной регистрации договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее ОАО «АРИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о принудительной регистрации последующей ипотеки , расположенной по ул. в г.Красноярске и понуждении ответчицы в уплате в бюджет гос.пошлины на сумму 500 руб. за государственную регистрацию последующей ипотеки вышеуказанной квартиры. Свои требования истец мотивировал тем, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, согласно условиям которого, в обеспечение предоставляемого займа ФИО1 (Заемщик ) обязалась в течение 30 дней с даты подписания договора подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы, необходимые для регистрации последующей ипотеки, однако, никаких действий по регистрации договора ею приняты не были, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 иск ОАО «АРИЖК» признала в полном объеме.

Представитель истца - ОАО «АРИЖК» в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом, по ранее предоставленному ходатайству (л.д.86) представитель истца – ФИО2 ( по доверенности от 24.01.2011 года) просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении данного дела были извещены своевременно и должным образом, представитель Управления Росреестра представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «АРИЖК» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из требований ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено судом, в отношении спорной , расположенной по адресу: в г.Красноярске, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю была зарегистрирована ипотека в силу закона на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, где залогодателем является ФИО1, залогодержателем - "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком), в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья, был заключен договор стабилизационного займа. В обеспечение исполнения договора между Агентством и ФИО1 был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-42), согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 5.

В соответствии с п.2.1.1 Последующего договора об ипотеке, ответчик обязался совместно с истцом в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы, необходимые для регистрации последующей ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «АРИЖК» с заявлением, в котором указывала, что не имеет возможности гасить платежи по стабилизационному займу, в связи с чем, отказывается регистрировать последующий договор об ипотеки вышеуказанной квартиры.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО « КИТ Финанс Инвестиционный Банк» и ФИО1 предусмотрено, что Заемщик (ФИО1) обязуется не отчуждать квартиру, не осуществлять ее последующую ипотеку, не осуществлять перепланировку квартиры, не распоряжаться ею без предварительного письменного согласия Кредитора.

Из п.п. 2,3 ст.43 ФЗ «Об ипотеке», последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Последующий договор об ипотеке, заключенный, несмотря на запрет, установленный предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении.

Таким образом, в силу прямого указания вышеназванного ФЗ «Об ипотеке» последующая ипотека, совершенная без согласия залогодержателя по предшествующей ипотеке, является оспоримой сделкой лишь при рассмотрении требований предыдущего Залогодержателя.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1, предусмотрен запрет Залогодателю (ФИО1) на заключение Последующего договора ипотеки вышеуказанной квартиры; учитывая отсутствие возражений и исковых требований первоначального Залогодержателя – ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» о признании недействительной оспаримой сделки по заключению Последующего договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание, в силу ст.39 ГПК РФ, признание ответчиком заявленного иска, которое не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования ОАО «АРИЖК» по государственной регистрации последующей ипотеки , расположенной в , заложенной по последующему договору об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АРИЖК» и ФИО1 и обязав ФИО1 произвести уплату гос.пошлины в доход государства 500 руб. за государственную регистрацию последующей ипотеки вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ОАО «АРИЖК» о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму 4 000 руб. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО) удовлетворить.

Обязать ФИО1 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю для принудительной государственную регистрацию последующей ипотеки квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 75,40 кв.м, жилой площадью 41,3 кв.м, расположенную по адресу: , заложенной по последующему договору об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1.

Обязать ФИО1 уплатить в доход государства гос.пошлину в сумме 500 руб. за государственную регистрацию последующей ипотеки квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 75,40 кв.м, жилой площадью 41,3 кв.м, расположенную по адресу: , заложенной по последующему договору об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО) судебные расходы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 14.09.2011 года).

Председательствующий: А.Л. Елисеева