Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекращении права собственности указав, что в 1989 году между сторонами зарегистрирован брак. В 1996 году истцом приобретена <адрес>, расположенная в <адрес> рощи <адрес>, которая в настоящее время не приватизирована. В период брака стороны занимались строительством жилого дома по адресу: <адрес>, д. Козино, СТ «Буран», уч. 19. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок и дом разделены по ? доли, доли в натуре не выделены, квартира не разделена. С 2006 года без согласия истца ответчица сдавала квартиру в наем третьим лицам. В 2015 году истец узнал о сдаче квартиры в наем дочери ответчицы и ФИО4 Согласно решения Останкинского районного суда <адрес>ФИО4 выселен из спорной квартиры. На основании изложенного, истец просит суд признать долю ответчицы в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Козино, СТ «Буран», уч. 19 незначительной, прекратить право собственности ответчицы на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Козино, СТ «Буран», уч. 19 с выплатой компенсации в размере 1 654 545,28 руб., признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Козино, СТ «Буран», уч. 19 с момента прекращения права собственности ответчицы, прекратить право ответчицы на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Козино, СТ «Буран», уч. 19, взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 8 236,36 руб.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО5, исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчица и ее представитель – ФИО6, исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 1989 году между сторонами зарегистрирован брак. В 1996 году истцом приобретена <адрес>, расположенная в <адрес> рощи <адрес>, которая в настоящее время не приватизирована. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за сторонами признано по ? доли на дом и по ? доли на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, д. Козино, СТ «Буран», уч. 19.

С учетом изложенного, ? доля в праве собственности ответчицы на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, д. Козино, СТ «Буран», уч. 19 не может быть признано мало значимой. Выплата участнику долевой собственности компенсации возможна при его согласии, однако, ответчица не согласна на выплату компенсации.

С учетом изложенного, требования истца о прекращении права собственности ответчицы на ? доли в праве собственности на жилой дом и на ? долю в праве собственности на земельный участок, о признании за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и на ? долю в праве собственности на земельный участок, о выплате истцом ответчице компенсации за ? долю в праве собственности на дом и на ? долю в праве собственности на земельный участок, о прекращении права пользования ответчицей на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? доли права собственности на земельный участок подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании ? доли ФИО2 в праве собственности на дом и земельный участок №, расположенный в СТ «Буран» в д. <адрес> незначительной отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, д. Козино, СТ «Буран», уч. 19 отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на дом и на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, д. Козино, СТ «Буран», уч. 19 отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о выплаты с его стороны ФИО2 компенсации за ? долю в праве собственности на дом и на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, д. Козино, СТ «Буран», уч. 19 в размере 1 654 545 руб. отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 на ? долю в праве собственности на дом и на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, д. Козино, СТ «Буран», уч. 19 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Я.Ю. Губин