Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр - СБК» об уменьшении размера задолженности и пени за неуплату коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр-СБК» об уменьшении размера задолженности и пени за неуплату коммунальных платежей.

В обосновании иска указав следующее. С (дата). ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В указанной квартире собственники зарегистрированы, но не проживают. Лицевой счет оформлен на М.В.Н., скончавшуюся в (дата) году. Для переоформления лицевого счета истец обращался в управляющую компанию, однако, был получен отказ. В настоящее время, размер задолженности по оплате коммунальных платежей составляет 631 488,73 руб., согласно платежному документу для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за (дата). На неоднократные требования истца к ответчику с просьбой произвести перерасчет задолженности, уменьшении размера пени за просрочку оплаты, ответчик бездействовал.

На основании изложенного, истец просит:

- Обязать ООО «Центр-СБК» уменьшить размер задолженности в связи с истечением сроков исковой давности и произвести перерасчет размера задолженности, возникшей с (дата).;

- Обязать ООО «Центр-СБК» прекратить начисление платежей за водоотведение и водоснабжение;

- Взыскать с ООО «Центр-СБК» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

- Взыскать с ООО «Центр СБК» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 62 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр СБК» ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОАО «ДК Советского района» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от (дата)., собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются: К.Л.А. - 1/3 доли; ФИО1 - 1/3 доли; ФИО2 - 1/3 доли в праве собственности на общее имущество (л.д.10-11).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС ... Управления ЗАГС ... от (дата). №...№..., К.Л.А., (дата). скончалась (л.д.12).

В настоящее время квартира по адресу: ... находится в собственности ФИО1, ФИО2

Лицевой счет №... оформлен на М.В.Н., которая (дата). скончалась (л.д.13).

Согласно платежному документу, представленному в материалы дела, за (дата)(дата). на лицевом счету №..., по ... имеется задолженности в размере 621 172,60 руб. (л.д.9).

В исковом заявлении истец указывает, что в указанной квартире собственники зарегистрированы, но не проживают. Для переоформления лицевого счета истец обращался в управляющую компанию, однако, был получен отказ. Кроме того, на неоднократные требования истца к ответчику с просьбой произвести перерасчет задолженности, уменьшении размера пени за просрочку оплаты, ответчик бездействовал.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом и его представителем, не представленные доказательства обращения ни в адрес ответчика, ни в адрес домоуправляющей компании.

Установлено, что ОА «Домоуправляющая компания Советского района» является организацией осуществляющей управление многоквартирным жилым домом ... на основании решения собственников помещений данных домов и осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с условиями договора управления и действующего законодательства.

Условия отсрочки или рассрочки оплаты жилья и коммунальных услуг (в том числе погашение задолженности) согласовываются гражданами с соответствующими исполнителями, имеющими перед ними договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг.

ООО «Центр СБК» является организацией, осуществляющей организационное и информационное обслуживание по начислению платы за оказываемые услуги.

Таким образом, ООО «Центр СБК» не является организацией, оказывающей указанные выше услуги собственнику квартиры, и, соответственно, не является получателем поступающих от него денежных средств по оплате данных услуг.

С учетом того, что ООО «Центр СБК» не оказывает непосредственно истцу ФИО1 услуги, не является получателем платы за соответствующие услуги, то есть не является стороной материально-правовых отношений с истцом, ООО «Центр СБК» не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованием.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Центр - СБК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр - СБК» об уменьшении размера задолженности и пени за неуплату коммунальных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)