Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х П.И. и третьего лица Д.В. - ФИО6, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области ФИО7,

третьих лиц ФИО8, ФИО9,

при секретаре судебного заседания Карчакиной М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение представителя ответчика индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х П.И. - ФИО6 относительно пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд по иску Ковалёва Е.А. в интересах Л.М., К.В., К.Л., П.Н., П.М., К.Г., К.В., К.В., Б.Н., Б.И., Х.М. к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х П.И., администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными доверенности и договора арены земельного участка,

установил:

Ковалёв Е.А. в интересах Л.М., К.В., К.Л., ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х П.И., администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района <адрес> о признании недействительными доверенности и договора арены земельного участка, указав, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории <адрес>. Истцы полагали, что земельный участок находится в аренде у К(Ф)Х Д.В. Однако, договора аренды с К(Ф)Х Д.В. не было заключено. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года К(Ф)Х Д.В. выплачивало истцам арендную плату в виде <данные изъяты> тонн фуражного зерна, <данные изъяты> литров подсолнечного масла, а также осуществляло вспашку огорода. В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что принадлежащий им в праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в аренде не у К(Ф)Х Д.В., а у индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х П.И. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен от имени истцов Д.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой Дубровского сельского совета Киквидзенского района Волгоградской области И.В. и зарегистрированной в реестре за №, и ответчиком индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х П.И. - дочерью Д.В. Истцы не уполномочивали Д.В. заключать договор аренды от их имени с индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х П.И. ФИО11 доверенность ДД.ММ.ГГГГ не выдавали, в сельском совете доверенность в присутствии главы администрации не подписывали и в реестре регистрации нотариальных действий под №№ не расписывались. Согласно справки администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя Д.В. в реестре нотариальных действий не зарегистрирована. Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в удовлетворении искового заявления к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х П.И. о признании договора аренды земельного участка не заключенным и погашении записи о регистрации договора аренды в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд. В данному решении суд чётко указал начало срока исковой давности обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента направления истцам телефонограмм, содержащим сведения о государственной регистрации оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Глава Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, имея право совершать нотариальные действия по удостоверению доверенности, обязан был при этом руководствоваться нормативными правовыми актами, в том числе инструкцией о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций сельских поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления сельских поселений и муниципальных районов. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Совокупность вышеизложенных нарушений инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций сельских поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления сельских поселений и муниципальных районов даёт основание считать доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу её ничтожности. Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Действуя на основании данной доверенности, в силу её ничтожности при отсутствии полномочий, Д.В. изготовила договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, куда приложила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем обратилась в регистрационное управление и зарегистрировала договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на своих условиях. Истцы не оспаривают право общей долевой собственности на земельный участок, переданный им в общую долевую собственность, и не оспаривают, что каждый имеет в этом земельном участке долю, при условии, что земельный участок был зарегистрирован под одним кадастровым номером. Истцы считают, что доверенность и договор аренды препятствует собственниками осуществлять свои права собственника в отношении принадлежащего им имущества.

Ковалёв Е.А. в интересах Л.М., К.В., К.Л., ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в уточнённом исковом заявлении (л.д.95-98) просит суд:

1. Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре администрации Дубровского сельского совета Киквидзенского района Волгоградской области за №, в отношении Л.М., К.В., К.Л., ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за № в отношении Л.М., К.В., К.Л., ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

От истцов Л.М., К.В., К.Л., К.Г., К.В. в суд поступило заявление, согласно которого они настаивают на удовлетворении исковых требований и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель адвокат Ковалёв Е.А. в предварительном судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просят суд отказать представителю ответчика в удовлетворении возражения относительно пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, рассмотреть иск по существу и удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец П.М. в предварительное судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки. О причинах неявки в судебное заседание суд не известила. Об отложении дела суд не просила.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Неявку истца П.М. в предварительное судебное заседание суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия данного лица как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление своим процессуальным правом, в связи с тем, что данным лицом не представлено доказательств уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание. Извещение указанного лица суд считает надлежащим и с учётом того, что законные права и интересы данного истца по доверенности представляет участвующий в судебном заседании адвокат Ковалёв Е.А., полагает возможным рассмотрение возражения представителя ответчика относительно пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд в настоящем предварительном судебном заседании в её отсутствие, так как рассмотрение данного возражения в отсутствие этого лица не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.

От ответчика индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х П.И. и третьего лица Д.В. в суд поступили заявления, согласно которых они с исковыми требованиями не согласны и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя ФИО6

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х П.И. и третьего лица Д.В. - ФИО6 в предварительном судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в возражениях относительно пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд (л.д.68, 148), поддержала и просит суд отказать истцам в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

Представитель ответчика администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области ФИО7 в предварительном судебном заседании считает себя ненадлежащим ответчиком и полагает, что истцами срок исковой давности обращения в суд не пропущен.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в предварительном судебном заседании считают, что истцами срок исковой давности обращения в суд не пропущен.

Третьи лица С.Л., С.В., Т.О., М.А., М.В., М.Ю., М.Ю.1, ФИО12 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повесток. О причинах неявки в судебное заседание суд не известили. Об отложении дела суд не просили.

Неявку третьих лиц в предварительное судебное заседание суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия данных лиц как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление своим процессуальным правом, в связи с тем, что данными лицами не представлено доказательств уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание. Извещение указанных лиц суд считает надлежащим и полагает возможным рассмотрение возражения представителя ответчика относительно пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд в настоящем предварительном судебном заседании в их отсутствие, так как рассмотрение данного возражения в отсутствие этих лиц не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.

От третьего лица представителя Новоаннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области С.А. в суд поступило заявление, согласно которого Управление не является лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора и не заинтересовано в исходе дела, регистрация договора аренды произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления.

Заслушав стороны, принимая во внимание заявления представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд полагает в иске отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование исковых требований истцы и их представитель с исковым заявлением представили следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственники земельного участка в праве общей долевой собственности (в том числе истцы), настоящей доверенностью уполномочивают Д.В. вести их дела по выделению в долевую собственность земельного участка в счёт принадлежащих им долей из АОЗТ «Дубровское» Киквидзенского района Волгоградской области, постановке земельного участка на кадастровый учёт, регистрации их права на данный земельный участок в Новоаннинском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на территории <адрес>, заключению договора аренды сроком на <данные изъяты> лет от их имени с ПБОЮЛ главой К(Ф)Х Д.В., регистрации договора аренды в Новоаннинском филиале ВОРУ, расписываться за них, подавать от их имени заявления, получать необходимые документы, а также совершать от их имени все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения. ДД.ММ.ГГГГ доверенность удостоверена Главой администрации Дубровского сельского <адрес>И.В. и подписана собственниками земельного участка в праве общей долевой собственности (в том числе истцами) в её присутствии, личность доверителей установлена, дееспособность проверена, доверенность зарегистрирована в реестре за №. (л.д.14-16, 133-136)

- справка администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Д.В. в реестре нотариальных действий не зарегистрирована; (л.д.34)

- свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истцы на основании решения о выделении земельного участка в счёт земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками долей в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 4890500 кв.м. кадастровым номером №, расположенном на территории <адрес>, с обременением права в виде аренды; (л.д.35, 48-57)

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственники земельного участка в праве общей долевой собственности (в том числе истцы), именуемые в дальнейшем арендодатели, от имени которых действует Д.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х П.И., именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка на условиях и пределах установленных, действующим законодательством и настоящим договором. Договор подписан арендатором и представителем арендодателей, зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № (л.д.17-19, 99-103)

- свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является П.И.; (л.д.64)

- кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером № расположен на территории <адрес>; (л.д.20)

- исковое заявление Ш.Ю. в интересах К.В., Б.Н., Б.И., К.В., К.Л., К.Г., К.В., Л.М., М.А., М.В., М.Ю., П.Н., П.М., Т.О., ФИО13, ФИО14 к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х П.И. о признании договора аренды земельного участка не заключенным и погашении записи о регистрации договора аренды, в котором истцы просили суд признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и погасить запись регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное исковое заявление подано в Киквидзенский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вх.№; (л.д.151-152)

- решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ш.Ю. в интересах К.В., Б.Н., Б.И., К.В., К.Л., К.Г., К.В., Л.М., М.А., М.В., М.Ю., П.Н., П.М., Т.О., ФИО13, ФИО14 к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х П.И. о признании договора аренды земельного участка не заключенным и погашении записи о регистрации договора аренды, которым в иске отказано по причине пропуска трехгодичного срока для обращения в суд; (л.д.21-30)

- кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба К.В. и представителя истцов Ш.Ю. без удовлетворения; (л.д.153-155)

- постановление следователя Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении П.И. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, было прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; (л.д.31-32)

- справка главы К(Ф)Х Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается К.Л. о том, что её земельный пай находится в аренде с указанием размеров и видов арендной платы; (л.д.156)

- справка главы К(Ф)Х Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается К.Л. о том, что её земельный пай находится в аренде с указанием размеров и видов арендной платы; (л.д.157)

- справка главы К(Ф)Х Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается К.В. о том, что его земельный пай находится в аренде с указанием размеров и видов арендной платы; (л.д.158)

- справка главы К(Ф)Х Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается К.В. о том, что его земельный пай находится в аренде с указанием размеров и видов арендной платы; (л.д.159)

- сообщением межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.И. сообщаются сведения о доходах, полученных от предоставления в аренду земельного пая за 2006-2010 год. (л.д.160)

Проверяя обоснованность возражения представителя ответчика относительно пропуска истцами без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями полагать об уважительности причин пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Так, судом в ходе предварительного судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Дубровского сельского <адрес>И.В. была удостоверена оспариваемая доверенность от имени собственников земельного участка в праве общей долевой собственности (в том числе истцов), которой они уполномочили Д.В. вести их дела по выделению в долевую собственность земельного участка в счёт принадлежащих им долей, постановке земельного участка на кадастровый учёт, регистрации их права на данный земельный участок, заключению договора аренды сроком на <данные изъяты> лет от их имени с ПБОЮЛ главой К(Ф)Х Д.В., регистрации договора аренды в ВОРУ, расписываться за них, подавать от их имени заявления, получать необходимые документы, а также совершать от их имени все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения. Данная доверенность удостоверена Главой администрации Дубровского сельского <адрес>И.В. и подписана собственниками земельного участка в праве общей долевой собственности (в том числе истцами) в её присутствии, личность доверителей установлена, дееспособность проверена, доверенность зарегистрирована в реестре за №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, П.И. является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы на основании решения о выделении земельного участка в счёт земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками долей в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером №, расположенном на территории <адрес>, с обременением права в виде аренды.

Из оспариваемого договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники земельного участка в праве общей долевой собственности (в том числе истцы), именуемые в дальнейшем арендодатели, от имени которых действует Д.В. по оспариваемой доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х П.И., именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка на условиях и пределах установленных, действующим законодательством и настоящим договором. Договор подписан арендатором и представителем арендодателей, зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Со слов истцов, пояснивших в судебном заседании, следует, что вопросами выделения земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей из АОЗТ «Дубровское» Киквидзенского района Волгоградской области и сдачи земельного участка в аренду занималась Д.В.

С ДД.ММ.ГГГГ года они регулярно получали арендную плату за сдачу в аренду принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ года они перестали оплачивать в налоговый орган налог на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с арендными отношениями и оплатой арендатором данного налога самостоятельно в налоговый орган.

Однако, об оспариваемых доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ им ничего не было известно.

Об оспариваемых доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года обратились в Киквидзенский суд Волгоградской области с иском об оспаривании данного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно искового заявления Ш.Ю. в интересах К.В., Б.Н., Б.И., К.В., К.Л., К.Г., К.В., Л.М., М.А., М.В., М.Ю., П.Н., П.М., Т.О., ФИО13, ФИО14 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х П.И. о признании договора аренды земельного участка не заключенным и погашении записи о регистрации договора аренды, в котором истцы просили суд признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и погасить запись регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное исковое заявление подано в Киквидзенский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске Ш.Ю. в интересах К.В., Б.Н., Б.И., К.В., К.Л., К.Г., К.В., Л.М., М.А., М.В., М.Ю., П.Н., П.М., Т.О., ФИО13, ФИО14 к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х П.И. о признании договора аренды земельного участка не заключенным и погашении записи о регистрации договора аренды, было отказано по причине пропуска трехгодичного срока для обращения в суд.

Данным решение суда было установлено, что заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено по добровольному волеизъявлению истцов через их представителя и индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х П.И., договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Истцы о договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ узнали ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени и до настоящего времени получали арендную плату от индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х П.И., таким образом, имеет место быть одобрение сделки аренды.

Как следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба К.В. и представителя истцов Ш.Ю. без удовлетворения.

В связи с чем, решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По гражданскому делу № и настоящему делу в качестве истцов и ответчика участвуют одни и те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства того, что истцам об оспариваемых доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, что данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, было установлено, что согласно вступившего в законную силу решения Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцам об оспариваемых доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в представительном судебном заседании со слов истцов, судом было установлено, что истцам об оспариваемых доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что об оспариваемых доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали и должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, либо ДД.ММ.ГГГГ либо в ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х П.И., администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными доверенности и договора арены земельного участка истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцы оспаривают доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просят суд признать их недействительными.

При этом истцы не с исковым заявлением, не в ходе представительного судебного заседания по делу не привели доказательства и нормы закона, в силу которой оспариваемые сделки являются ничтожными.

Основания, по которым истцы оспаривают сделки, при представлении достаточных допустимых доказательств, могут повлечь недействительность данных сделок как оспоримых.

Как следует из смысла ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что об оспариваемых доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали и должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, либо ДД.ММ.ГГГГ либо в ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, истцами при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Истцами и их представителем при обращении в суд не с документами, представленными с исковым заявлением, не в ходе предварительного судебного заседания, каких-либо иных оснований для признания уважительными причины пропуска срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что отсутствие доказательств, дающих основания суду для признания уважительными причины пропуска срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, является основанием для отказа в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, оценив совокупность исследованных в предварительном судебном заседании доказательств, суд полагает в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Ковалёву Е.А. в интересах Л.М., К.В., К.Л., П.Н., П.М., К.Г., К.В., К.В., Б.Н., Б.И., Х.М. к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х П.И., администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными доверенности и договора арены земельного участка - отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киквидзенского районного суда А.М. Севостьянов

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 30 октября 2012 года.