Гражданский кодекс часть 1

31 января 2014 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474\14 по иску ФИО1 к ООО «Мортон-Юг» о признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мортон-Юг» и истцом ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № зарегистрированный в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого по окончании строительства дома истцу подлежит к передаче квартира общей проектной площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> (п.1 1 договора). Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи квартиры - в течение 6 мес. после получения разрешения на ввод дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик допускает нарушение условий договора, оговоренная в договоре квартиры до настоящего времени истцу не передана, уведомление с назначением даты осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи истцу не направлялось. Кроме того, в договор был включен противоречащий действующему законодательству пункт 9.2. о передаче всех споров из договора третейскому суду при ООО «Адрем Трейдинг».Согласно п.9.1 договора споры разрешаются путем переговоров, при не достижении согласия в срок 15 дней после предъявления претензии- в судебном порядке. Таким образом, п.9.1 договора прямо закреплена судебная компетенция на разрешение споров из договора, а не компетенция третейского суда. Кроме того, согласно п.9 ст.4 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Истец просит суд признать пункт 9.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против принятия заочного решения возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мортон-Юг» и истцом ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № зарегистрированный в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого по окончании строительства дома истцу подлежит к передаче квартира общей проектной площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> (п.1 1 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры - в течение 6 мес. после получения разрешения на ввод дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.9.1 договора споры разрешаются путем переговоров, при не достижении согласия в срок 15 дней после предъявления претензии - в судебном порядке.

Согласно п. 9.2. договора стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг». Все исковые материалы будут направляться сторонами почтой по адресу, указанному на сайте. Решение Третейского суда является окончательным.

Между тем, согласно п.9 ст.4 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу изложенного, п.9.2 вышеуказанного договора о передаче споров в третейский суд является недействительным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого пункта 9.2, поскольку, указание на разрешение споров в Третейском суде не является существенным условием договора долевого участия.

Так, согласно п. 4 ст.4 ФЗ - №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевогостроительства в соответствии с проектной документацией застройщиком послеполучения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникудолевого строительства;

цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

гарантийный срок на объект долевого строительства.

способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (п. 5 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 294-ФЗ, то есть после заключения сторонами договора)

Таким образом, пункт 9.2 не является существенным условием Договора, так как не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона.

Кроме того, суд принимает во внимание, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия.

Также, суд учитывает, что оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции, кроме того, законодательством не предусмотрено обжалование решения Третейского суда по факту неправильного применения норм права.

Условие договора о передача всех споров в третейский суд также нарушает и иные права истца как потребителя, поскольку при рассмотрении дела в Третейском суде истец должна оплачивать третейский сбор, тогда как при обращении в суд общей юрисдикции по спорам истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины (с учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ), кроме того ст. 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по спорам о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 401 ГК РФ, ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными п. 9.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мортон-Юг» и ФИО1, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Кузнецова Е.А.