Гражданский кодекс часть 1

С.М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Т.В.И., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по местному времени на официальном блоге <адрес><данные изъяты>. пользователь borovichscie опубликовал сообщение следующего содержания: «Тема: Заслуженный строитель области обкрадывает своих же клиентов. Уважаемый <данные изъяты> Вы пытаетесь привлечь предпринимателей для развития области, а те пытаются использовать своё положение для получения любой выгоды, не взирая на мораль и нравственность. К примеру, глубоко «радеющий» за жителей руководитель Боровичского ЗАО УМ-282 С.М.А.. Заслуженный строитель области обкрадывает своих же клиентов, которые купили у него квартиры. Причём люди даже не подозревают этого. Владея частью непроданных квартир в доме, где я прживаю, он уже не первый год, вступив в коррупционный сговор с директором управляющей компании (а сейчас обслуживающей организации) ООО «ЖЭУ» <данные изъяты>., платит за текущее содержание и ремонт дома в 10 раз меньше остальных собственников! А собственники за дом, находящийся ещё на гарантии, платят такой тариф, который платят жители 40-50 летних домов! Мало того, С.М.А. своими действиями препятствует остальным собственникам следить за выполнением работ обслуживающей организацией и движением денежных средств, полученных оной от собственников. Этим не заканчивается обман собственников. Он никогда не вносил и не собирается вносить денежные средства на капитальный ремонт дома. Таким образом, он обманывает покупателей квартир, продавая уже практически не новые квартиры по цене новых. Но этого ему мало. Он изымает деньги не только из кармана собственников. Согласно имеющихся у ЗАО УМ-282 свидетельств на право собственности на квартиры дома, зарегистрировано это право было в разное время, по мере необходимости, продажей или получения большинства голосов. Это можно объяснить только одним - уклонением от уплаты налогов. Председатель совета дома ФИО1 20 <адрес>Т.В.И.». Электронная версия данного комментария находится в сети «Интернет» по адресу: http://mitinsg.livejournal.com/386169.html.

По факту опубликования указанного сообщения последовало он обратился в МОМВД России «Боровичский» с заявлением (КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ года) о привлечении гражданина Т.В.И. к уголовному преследованию за преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 128.1 УК РФ.

В мае 2014 года мировым судьёй судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по его заявлению в отношении гражданина Т.В.И. было возбуждено уголовное дело частного обвинения (№№) по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, рассмотрение которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ вынесением оправдательного приговора в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, так как был не доказан прямой умысел подсудимого на распространение порочащих сведений. Апелляционным постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений и вступил в законную силу.

Данные обстоятельства указывают на наличие гражданско - правового характера спора в сложившихся правоотношениях по защите чести, достоинства и деловой репутации пострадавшего.

Истец считает, что Т.В.И. распространил ложную порочащую информацию в целях опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию.

По заключению эксперта - специалиста (№ № от ДД.ММ.ГГГГ года) указанной организации высказывания Т.В.И.: «обкрадывает своих клиентов, которые купили у него квартиры», «вступив в коррупционный сговор», «препятствует остальным собственникам следить за выполнением работ», «обманывает собственников квартир, продавая практически не новые квартиры по цепе новых» порочат честь, достоинство, деловую репутацию, содержат признаки клеветы.

В ходе судебного следствия по делу частного обвинения в отношении Т.В.И. была назначена судебная экспертиза, результаты которой подтвердили вышеизложенные выводы о порочащем характере сведений, распространённых Т.В.И.: «все перечисленные и указанные как негативные утверждения указывают на нарушение С.М.А.. законов, моральных принципов».

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на то, что распространенные Т.В.И. порочащие сведения не соответствуют действительности и являются недостоверными.

Предметом недовольства Т.В.И. было несогласие с размером оплаты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, претензии по качеству оказываемых услуг, в то время как деяние по распространению им порочащих сведений касаются непосредственно оценки его (ФИО2) личности и его деятельности, не имеющие к содержанию жалоб и претензий никакого отношения.

Грубые высказывания Т.В.И. в форме утверждения с применением таких усиливающих смысловую нагрузку оборотов речи, как «заслуженный строитель России», «обкрадывает своих клиентов, которые купили у него квартиры», «вступив в коррупционный сговор», «препятствует остальным собственникам следить за выполнением работ», «обманывает собственников квартир, продавая практически не новые квартиры по цене новых», направлены не на доведение определённой информации компетентному лицу, а, именно, на опорочивание чести и достоинства посредством её распространения на неопределённый круг лиц для последующего достижения желаемого для себя результата.

В связи с этим, С.М.А.. просит суд признать распространенные Т.В.И. сведения порочащими; обязать Т.В.И. опровергнуть эти порочащие сведения путём публикации опровергающей их информации в сети «Интернет» на блоге <адрес><данные изъяты> в комментариях новых тем, опубликованных <адрес>, на день либо после вступления судебного решения в силу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГС.М.А.. увеличил заявленные исковые требования, просил суд: признать распространенные Т.В.И. сведения подлежащими удалению (уничтожению) как с сайта первоисточника (блога губернатора <адрес><данные изъяты>), так и с сайтов, которые растиражировали (полностью либо частично) эту порочащую информацию не позднее 5 дней с даты его обращения к соответствующему администратору такого сайта в сети Интернет; взыскать с Т.В.И. понесённые убытки в размере 34 000 рублей на проведение лингвистического исследования (заключение эксперта - специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года); а также взыскать с Т.В.И. компенсацию морального вреда, причиненного распространенными сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 300 000 рублей.

В обоснование дополненных исковых требований указал, что согласно п. 4 и 5 ст. 152 ГК РФ в целях пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных (порочащих) сведений гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации без какой бы то ни было компенсации изготовленных экземпляров, если без уничтожения таких экземпляров удаление соответствующей информации невозможно. Если эти сведения оказались доступными в сети Интернет, то гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации и опровержение указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Кроме того, п. 9 ст. 152 ГК РФ установлено, что пострадавший вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Своими высказываниями Т.В.И. фактически перечеркнул его (С.М.А..) добросовестную деятельность, обвинив в совершении нечестных поступков и противоправных действий, что причинило ему нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что он дорожит своей репутацией, но и тем, что эти заявления, распространенные в сети Интернет, стали достоянием общественности, широкого круга лиц, в том числе, его родным и близким, а также лицам, мнением которых он очень дорожит.

В судебное заседание истец С.М.А.. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца С.М.А.., действующий по доверенности, ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, также просил суд кроме удовлетворения ранее заявленных требований, взыскать с Т.В.И. убытки в размере 22 000 рублей, отнесенные на него в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Т.В.И.

Ответчик Т.В.И. заявленные исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал следующее. По причине отсутствия решения суда о каких-либо противозаконных действиях с его стороны, просит отказать С.М.А.. в требованиях компенсации морального вреда. Кроме того, указывает, что сведения не признаны распространяемыми и факты тиражирования этой информации на каком-либо сайте отсутствуют. Невозможно взыскать с ответчика затраты на проведение лингвистической экспертизы истцу, выполненной по собственной инициативе истца на деньги строительной организации для обращения с заявлением о возбуждении уголовного делу, по которому ответчику был вынесен оправдательный приговор. Каких-либо доказательств причинения морального вреда истцу предоставлено не было. Обоснования морального вреда в размере 300 000 руб. также истцом не предоставлены. Т.В.И. просит применить п.10 ст.152 ГК РФ и отказать С.М.А.. в иске, в связи с истечением срока давности.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Довод ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон положений п. 10 ст. 152 ГК РФ, согласно которым правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности, не состоятелен.

Исходя из материалов дела, оспариваемые сведения были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ.

Положения п. 10 ст. 152 ГК РФ введены в действие в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 142 ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 вышеуказанного Федерального закона Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного Закона установлено, что положения Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям сторон, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что оспариваемая информация была опубликована ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям сторон положения п. 10 ст. 152 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенных в абзаце 5 пункта 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Судом установлено, что по заключению специалиста в области лингвистического исследования №№ Автономной некоммерческой организации «Центр лингвистических экспертиз» Некоммерческого партнёрства «Федерация судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания Т.В.И.:

- «обкрадывает своих клиентов, которые купили у него квартиры» - порочит честь, достоинство, деловую репутацию, содержит признаки клеветы;

- «вступив в коррупционный сговор» - порочит честь, достоинство, деловую репутацию, содержит признаки клеветы;

- «препятствует остальным собственникам следить за выполнением работ» - порочит честь, достоинство, деловую репутацию, содержит признаки клеветы;

- «обманывает собственников квартир, продавая практически не новые квартиры по цене новых» - порочит честь, достоинство, деловую репутацию, содержит признаки клеветы (л.д.10-37).

В соответствии с заключением судебно-лингвистической экспертизы по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемых текстах содержится следующая негативная информация в форме утверждений о С.М.А. и его действиях:

(1) Заслуженный строитель области [С.М.А.] обкрадывает своих же клиентов, которые купили у него квартиры.

Это негативное утверждение общего плана конкретизируется следующими негативными утверждениями:

- [С.М.А.] вступил в коррупционный сговор с директором управляющей компании (а сейчас обслуживающей организации) ООО «ЖЭУ» <данные изъяты>

- [С.М.А.] уже не первый год платит за текущее содержание и ремонт дома в 10 раз меньше остальных собственников.

(2) С.М.А. своими действиями препятствует остальным собственникам следить за выполнением работ обслуживающей организацией и движением денежных средств, полученных оной от собственников.

(3) Он [С.М.А.] обманывает покупателей квартир.

Это негативное утверждение общего плана конкретизируется следующими негативными утверждениями:

- Он [С.М.А.] никогда не вносил и не собирается вносить денежные средства на капитальный ремонт дома.

- С.М.А. продает уже практически не новые квартиры по цене новых [по контексту, «не новизна» квартир является следствием не выделения С.М.А. средств на капитальный ремонт; очевидно, по мысли автора, это обстоятельство ведет к их износу и амортизации].

(4) Он [С.М.А.] изымает деньги не только из кармана собственников.

Это негативное утверждение общего плана конкретизируется следующими утверждениями:

- Право собственности ЗАО УМ-282 на квартиры дома зарегистрировано в разное время, по мере необходимости продажи или получения большинства голосов.

- Факт разновременной регистрации собственности ЗАО УМ-282 на квартиры дома зафиксирован в имеющихся у ЗАО УМ-282 свидетельствах.

- Факт разновременной регистрации собственности ЗАО УМ-282 на квартиры дома можно объяснить только уклонением от уплаты налогов.

Среди данных утверждений утверждения о том, что «право собственности ЗАО УМ-282 на квартиры дома зарегистрировано в разное время, по мере необходимости продажи или получения большинства голосов» и «факт разновременной регистрации собственности ЗАО УМ-282 на квартиры дома зафиксирован в имеющихся у ЗАО УМ-282 свидетельствах» не носят негативного характера, однако являются необходимым звеном к выводу о том, что фраза «Он [С.М.А.] изымает деньги не только из кармана собственников» фактически означает следующее негативное утверждение: «Он [С.М.А.] изымает деньги из кармана государства, уклоняясь от уплаты налогов».

Все перечисленные и указанные как негативные утверждения указывают на нарушение С.М.А. законов, моральных принципов.

В случае если данные утверждения не соответствуют действительности, их следует признать порочащими честь и достоинство С.М.А..

Таким образом, исследуемые материалы содержат языковые элементы, которые при определенных условиях (несоответствие действительности указанных утверждений) могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца (л.д.38-55).

Приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГТ.В.И. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 218.1 УК РФ оправдан, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.56-66).

Апелляционным постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В.И., оправданного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 218.1 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя С.М.А. без удовлетворения (л.д.67-71).

Как следует из объяснений ответчика Т.В.И. и представленных им суду письменных материалов, ответчик является собственником жилого помещения в доме по <адрес>, застройщиком которого является ЗАО «УМ-282», возглавляемый С.М.А.. При исполнении своих общественных обязанностей Т.В.И. стал известен факт, подтвержденный дополнительным соглашением к договору управления жилым многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для всех собственников жилых помещений установлен тариф 0, 62 руб. за м.2, для ЗАО «УМ-282» - 10% от установленного тарифа, в 2011 году для ЗАО «УМ-282» также установлен специальный тариф, в десять раз меньше, чем для других собственников дома. Также ответчику при рассмотрении гражданского дела № стало известно, что ЗАО «УМ-282» регистрирует свое право собственности на жилые помещения непосредственно перед их продажей, то есть до этого момента жилые квартиры, собственником которых является ЗАО «УМ-282» в реестре жилых помещений не числятся, сведения о данном недвижимом имуществе как в Росреестре, так и в налоговых органах отсутствуют. Выявив данные факты, ответчик стал обращаться как в правоохранительные органы с соответствующими требованиями, так и в суд.

Доводы представителя истца о том, что поскольку нет ни одного судебного решения, которым бы вышеуказанные договоры были признаны недействительными, сведения Т.В.И., изложенные им в блоге губернатора не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, поскольку Т.В.И. отказано в удовлетворении его исковых требований по иным основаниям.

Согласно п. 1 и п. 7 ст. 152 ГК РФ (в редакции Закона, на момент спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам, а также установление того, что относятся ли оспариваемые истцом сведения к сведениям как к таковым.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельств, подтверждающих то, что обращение Т.В.И. губернатору <адрес>, в котором изложены вышеуказанные факты со своей субъективной оценкой, не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть, что имело место злоупотребление правом, судом установлены не были.

Несмотря на то, что в сообщении имеется определенная негативная информация об истце, по его мнению, и в целом содержание сообщения построено в соответствии с речевой стратегией дискредитации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику, так как изложенное в сообщении расценивается как критика со стороны общественности. Истец, являясь генеральным директором ЗАО «УМ-282», будучи в определенной степени открытым для общественного контроля, должен демонстрировать большую терпимость к критике со стороны общественности.

Обращение гражданина в государственный орган, который обязан рассматривать это обращение и давать мотивированный ответ, является реализацией его конституционного права, продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг, и в том случае, если не имело место злоупотребление правом, не может расцениваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, даже в том случае, если эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения.

Право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено ст. 33 Конституции Российской Федерации. Обращение Т.В.И. к губернатору <адрес> являлось реализацией его конституционного права.

Необходимым условием удовлетворения заявленных исковых требований является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращение ответчика в блог губернатора продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить истцу вред, то есть злоупотребление правом.

Доказательств наличия такого условия в судебном заседании не установлено, в связи с чем исковые требования С.М.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Исходя из изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения спора не был доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию С.М.А.., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Требование истца об отнесении издержек в сумме 22000 рублей, понесенных Т.В.И. при рассмотрении уголовного дела, по которому в отношении Т.В.И. вынесен оправдательный приговор, не основано на законе. Данные издержки взысканы с истца в пользу Т.В.И. в порядке уголовного судопроизводства, и не могут являться предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.М.А. к Т.В.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Михайлова

Мотивированное решение составлено 6 мая 2015 года