Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Малкина И.Е. о применении срока исковой давности по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Малкину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» предъявило к Малкину И.Е. иск о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 16.01.2015 по 15.07.2015 включительно, в размере 101 457 рублей 69 копеек, а так же государственную пошлину в размере 3 229 рублей 15 копеек.

В обоснование иска указано, что 02.09.2013 между клиентом Малкиным И.Е. (далее – Ответчик), и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк), был заключен кредитный договор № (далее – Договор) с лимитом задолженности 60 000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 16.01.2015 по 15.07.2015.

Заключительный счет был направлен Ответчику 15.07.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27.11.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 27.11.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 101 457 рублей 69 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями Договора, являющихся его неотъемлемой частью, и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец обратился в суд.

Ответчиком Малкиным И.Е. при проведении досудебной подготовке дела, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. В обоснование ходатайства указано, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 16 января 2015 года. Окончательные требования отправлены ответчику 15.07.2015.

27.11.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требований по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 27.11.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, т.е. срок для защиты прав по иску, составляет 3 года. Указанный срок начал течь со следующего дня за днем заключения договора, так как истец должен был быть осведомлен о безденежности кредитного договора еще на момент его заключения. По условиям Договора денежные средства передавались в момент его подписания. По правилам ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Малкин И.Е. в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежаще, не явился.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представителем истца, ответчиком доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ООО «Феникс» и ответчика Малкина И.Е.

Ознакомившись с исковым заявлением, материалами дела и ходатайством ответчика, суд приходит к следующему.Частями 1, 6 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кредитор – АО «Тинькофф Банк», используя свое право о расторжении Договора в одностороннем порядке, направил ответчику Малкину И.Е. заключительный счет 15.07.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней, то есть до 14.08.2015 включительно. Течение срока исковой давности начинается на следующий день, следовательно, окончание срока исковой давности приходится на 15.08.2018.

Правопреемник ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Саранска о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Малкина И.Е.

Определением мирового судьи от 04.10.2018 заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю. Поскольку иные сведения истцом не представлены, исходя из 5-тидневного срока рассмотрения судебного приказа (ст. 126 ГПК РФ) и сроков почтовой пересылки – не менее 7 дней, истец обратился за восстановлением нарушенного права в сентябре 2018 г., то есть, пропустив срок исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, поскольку срок для предъявления требований в суд истек 17.08.2018. а истец обратился в суд с иском за пределами установленного законом трехлетнего давностного срока.

Представителем истца ООО «Феникс» ходатайств о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таком положении суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» к Малкину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к Малкину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева