Гражданский кодекс часть 1

ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 августа 2017 года в размере 74 606 рублей 25 копеек, из которых 2367 рублей 17 копеек – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истцом указано, что 25 августа 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 в счет его погашения не произвела ни одного платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 октября 2017 года и по состоянию на 06 марта 2019 года (за 512 дней) составила <данные изъяты>.

Требование, направленное Банком в адрес ответчика, о необходимости возврата кредита и изменении срока возврата, ФИО1 выполнено не было.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309-310, 314, 393, 395, 810-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 72 239 рублей 08 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2367 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В силу п. 4, п. 5 ст. ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10473/11).

Таким образом, требуя взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту и процентов по нему, Банк должен доказать, что стороны действительно заключили такой договор, а кредит фактически выдан. Данные обстоятельства, в силу статьи 820 ГК РФ, могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Банк не представил кредитный договор <***> от 25 августа 2017 года.

В подтверждение факта выдачи денежных средств Банком в материалы дела представлена выписка по счету <***> за период с 25 августа 2017 года по 06 марта 2019 года (л.д. 15).

Также в материалы дела представлен акт, датированный 10 декабря 2018 года, из которого следует, что специалистом юридической группы Службы Судебного взыскания ПАО «Совкомбанк» А.Ш. в присутствии главного специалиста юридической группы Службы Судебного ПАО «Совкомбанк» М.М. составлен акт об утрате документов – кредитного договора <***> от 25 августа 2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. Утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд, факт утраты обнаружен при инвентаризации документов (л.д. 16).

Иных доказательств (заявления ответчика на выдачу кредита, анкеты заемщика, распоряжения кредитного отдела на выдачу кредита, внесения платы за пользование кредитом), подтверждающих заключение ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора, материалы дела не содержат, как Банком, так и ответчиком по запросу суда в порядке истребования доказательств не представлено.

Исходя из изложенного, а также с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что односторонний документ в виде выписки по счету, заверенной сотрудниками Банка, не может служить достаточными доказательством, подтверждающим наличие распоряжения ФИО1 на списание денежных средств и (или) факта получения ею денежных средств по карте рассрочки «<данные изъяты>» 2.0.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора/соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок/сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2).

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование именно ФИО1 денежных средств, поступивших на счет.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и, что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами.

Кроме того, отсутствие самого кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других существенных условий.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществляющее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Таким образом, выписка по счету в отсутствие иных доказательств не может подтвердить заключение кредитного договора с ответчиком, поскольку является внутренним документом, кроме того, не установлено лицо, осуществляющее распоряжение денежными средствами.

При таких обстоятельствах на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитному договору, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований Банку отказано в полном объеме, государственная пошлина за подачу иска в суд возмещению не подлежит в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 августа 2017 года отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 23.04.2019

Изготовлено мотивированное решение 26.04.2019

Решение вступает в законную силу 26.05.2019