Гражданский кодекс часть 1

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., при осуществлении подготовки дела к судебному разбирательству помощником судьи Холодным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «СК Ренессанс жизнь», ООО МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истица, заемщик) обратилась в суд с иском ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «СК Ренессанс жизнь», ООО МФК «ОТП Финанс» (далее ответчики) о защите прав потребителей, взыскании страховой премии. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор о предоставлении кредита (нецелевого займа) № на следующих условиях: 697 904,14 рублей – сумма кредита, Х месяцев – срок кредита, Х % - процентная ставка по кредиту. В рамках вышеуказанного кредитного договора ФИО2, по предложению кредитной организации, воспользовалась дополнительной услугой по юридическому сопровождению ООО «Европейская Юридическая Служба», включающей в себя не только юридическую помощь, но и страхование от потери работы, предоставляемую ООО «СК Ренессанс Жизнь». Указанная дополнительная услуга была оплачена истицей в размере 57 904,14 рублей (списано со счета 47 904,14 рублей и внесено наличными 10 000,00 рублей). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Европейская Юридическая Служба» с заявлением об отказе от страхования и дополнительной платной услуги и возврате денежных средств, однако до настоящего момента требования ФИО2 не удовлетворены. Истица пыталась решить спор в досудебном порядке, направив претензию в ООО «Европейская Юридическая Служба», однако требования удовлетворены не были. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» и ООО «Ренессанс жизнь» страховую премию в размере 57 904,14 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 57 904,14 рублей, а также стоимость оказанных юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, указав, что просит взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» стоимость сертификата в размере 47 904,14 рублей, стоимость сертификата в размере 10 000,00 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 57 904,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, а также стоимость юридических услуг в размере 5 000,00 рублей и 16 100,00 рублей, предоставила дополнительные документы об оплате юридических услуг, просила в иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.

Представитель ответчика ООО "Европейская Юридическая Служба" – ФИО3, (по доверенности), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил в суд возражения на исковое заявление, где указал, что согласен с заявленными требованиями в части возврата стоимости сертификата (абонентского платежа) в размере 47 904,14 рублей, поскольку данное условие предусмотрено правилами абонентского обслуживания онлайн сервиса «Забота для клиентов» АО ОТП Банка от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными в открытом доступе на сайте www/юрист24.онлайн и, поскольку ответчик готов удовлетворить данное требование истца, то в удовлетворении остальных требований, вытекающих из данного, просит отказать. С заявленными требованиями относительно возврата суммы в размере 10 000,00 рублей, уплаченной за сертификат № на круглосуточную юридическую поддержку, не согласен. Правоотношения между истцом и ответчиком регламентируются Правилами абонентского юридического обслуживания для клиентов размещенными в открытом доступе на сайте www/юрист24.онлайн, в соответствии с п. 1.4 которых, принимая Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе положения Правил компании, опубликованных на сайте: юрист24.онлайн. Как следует из п. 3.1. Правил, права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения клиента. Кроме того, в силу п. 3.8.1 Правил возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: - 5 (пятидневный) срок с момента приобретения (не включая дня покупки); -активация сертификата. Истец приобрел сертификат ДД.ММ.ГГГГ, заявление на отказ от услуг направил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, то есть по истечении пятидневного срока с момента его приобретения. Кроме того, в силу абонентского характера договора, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись. В связи с этим, отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств по данному договору. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия фактов нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Требование о компенсации морального вреда является сопутствующим, вытекает из основного требования, в отсутствие нарушений основного права нет оснований и для компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, при усмотрении судом оснований для взыскания штрафа, просит решить вопрос о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявленные требования о взыскании расходов на юридические слуги полагает завышенными и не обоснованными ввиду невысокой сложности споров о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «СК Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо заявлений суду не представил.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв на иск, где указал, что со стороны ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 предоставлен заем на сумму 697 904,14 рублей сроком на Х месяцев, сумма перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, открытый истцом в АО «ОПТ Банк», в связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил все обязательства по предоставлению займа, предусмотренные договором. С даты зачисления суммы займа на счет истца средства займа в силу ст. 807 ГК РФ считаются предоставленными заемщику и дальнейшее их использование лежит полностью на усмотрение истца как владельца счета. В разделе 9 заявления на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного до заключения договора займа, отражена информация об информировании заемщика о том, что получение дополнительных услуг третьих лиц является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, там же выражено согласие истца на приобретение услуг ООО «Европейская Юридическая Служба». Истец, приобретая ДД.ММ.ГГГГ сертификаты на получение услуг ООО «Европейская юридическая служба» действовал на основе своего добровольного волеизъявления. Исходя из расчетных документов, денежные средства в оплату стоимости сертификата в размере 47 904,74 рубля переведены в пользу ООО «Европейская Юридическая Служба» с банковского счета истца по поручению (распоряжению) ФИО2 осуществить перечисление названной суммы, по реквизитам, указанным в заявлении; денежные средства в размере 10 000,00 рублей внесены истцом наличными и переведены банком по поручению истца на счет ООО «Европейская Юридическая Служба». Приобретение истцом вышеназванных сертификатов произведено им самостоятельно, без участия ООО МФК «ОТП Финанс», которое не является стороной в отношениях по договору, заключенному истцом с ООО «Европейская Юридическая Служба». Также отсутствуют какие-либо договоры между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Европейская Юридическая Служба».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № 17 от27.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд также учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных нужд гражданина. Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение нецелевого займа, при этом, выразив согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемого для заключения и исполнения договора займа, а также согласие на получение услуги «Забота о работе от ООО «ЕЮС» со стоимостью услуги 47 904,14 рублей и включение в сумму займа стоимости услуги (п. 9.1, 9.3, 9.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор, по условиям которого истице был предоставлен кредит в размере 697 904,14 рублей на срок Х месяцев, под Х % годовых (л.д.16-19).

В день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истицей дано поручение ООО МФК «ОТП Финанс» на перечисление денежных средств (страховки на счет незавершенных операций) в размере 47 904,14 рублей в пользу ООО «Европейская Юридическая Служба» по оплате сертификата по услуге «Забота о работе» Полис № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с использованием расчетного счета в АО «ОТП Банк», в пользу ООО «Европейская Юридическая служба» осуществлен перевод внесенных ею наличных денежных средств в сумме 10 000,00 рублей.

Факт получения названных сумм от ФИО2 ООО «Европейская Юридическая Служба» не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку по услуге «Забота о работе», включающий в себя в качестве застрахованных рисков выплату в результате потери работы застрахованным лицом, сроком действия Х месяцев в подтверждение заключения сторонами по делу абонентского договора, временем начала действия которого определено время с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан сертификат № на круглосуточный юридический сервис – финансовый помощник – по тарифному плану 2, программа «Мультисервис», со стоимостью услуг 10 000,00 рублей в год (л.д.25).

Сводным реестром операций № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением подтвержден перевод со стороны АО «ОТП Банк» в ООО «ЕЮС» денежных средств у сумме 47 904,14 рублей по оплате ФИО2 сертификата по услуге «Забота о работе», а также реестром о зачисленных переводах от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден перевод АО «ОТП Банк» в ООО «Европейская Юридическая Служба» 10 000,00 рублей, полученных от ФИО2 в счет оплаты программы «Мультисервис».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «Европейская Юридическая Служба» заявление с требованием об отказе от исполнения абонентского договора (л.д. 21) и возврате денежных средств в сумме 47 904,14 рублей и 10 000,00 рублей (сертификат № и №), которое до настоящего времени не удовлетворено, денежные средства ФИО2 ответчиком ООО «Европейская Юридическая Служба» не возвращены.

Из текста искового заявления следует, что истица при заключении с ответчиками договоров была введена в заблуждение, намерений приобретать услуги по оказанию юридической помощи, равно как и страхование от потери работы, не имела.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что истица при заключении договора займа была проинформирована о том, что получение дополнительных услуг третьих лиц является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита (раздел 9 заявления на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного до заключения договора займа).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Абонентский договор (ст. 429.4 ГК РФ), подтверждением заключения которого между ФИО2 и ООО «Европейская Юридическая Служба» является Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую помощь №, исключением из данного правила не является. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от абонентского договора.

Кроме того, статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушениями исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 429.4 ГК РФ, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3.8.1 Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц сервис «Забота» АО «ОТП Банк», размещенных на сайте юрист24.онлайн, возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата (за вычетом понесенных компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: - 14 (четырнадцатидневный) срок с момента приобретения (не включая дня покупки); активация Сертификата. Согласно п. 3.8.2 Правил, клиент вправе досрочно отказаться от договора с компанией, направив компании письменное заявление об отказе от договора по установленной компанией (Приложение № 1) форме по адресу местонахождения компании с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К заявлению должны быть приложены документы: нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенная копия Сертификата.

Таким образом, получив заявление от клиента о расторжении с ООО «Европейская Юридическая Служба» договора (Сертификат №), о возврате стоимости оплаченной, но не оказанной услуги на сумму 47 904, 74 рубля и разрешая данное требование, ответчик должен был исходить из факта оказания услуг и наличия фактически понесенных им расходов на момент такого обращения, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, доказательств совершения каких-либо действий по абонентскому договору, как и фактически понесенных ООО «Европейская Юридическая Служба» на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ООО «Европейская Юридическая Служба» о том, что к обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (поданного в течение установленного 14-дневного срока) не были приложены: письменное заявление об отказе от договора по установленной компанией форме и нотариально заведенная копия сертификата, с учетом того, что в направленном истцом заявлении имелись необходимые сведения, позволяющие осуществить перевод (возврат) денежных средств, а к заявлению приложен подлинник сертификата, суд находит не состоятельными и не являющимися основаниями для отказа в удовлетворении требований ФИО2 в части возврата денежных средств – стоимости сертификата (абонентского платежа) в размере 47 904,14 рублей.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14-ти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец отказался от исполнения абонентского договора (сертификат №), не воспользовавшись услугами, указанными в сертификате, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, равно как и несение каких-либо затрат, связанных с его исполнением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает возможным принять отказ от договора (сертификат №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европейская Юридическая Служба» и ФИО2.

С учетом позиции представителя ООО «Европейская Юридическая Служба», изложенной в возражениях на исковое заявление, и признании иска в части возврата стоимости сертификата (абонентского платежа) в размере 47 904,14 рублей, принимая во внимание, что, несмотря на указание в сертификате № об оказании услуг «Забота о работе» со стороны ООО «ЕЮС» и предоставлении страховых услуг со стороны ООО «СК «Ренессанс жизнь», денежные средства в оплату стоимости услуг были получены от истца в полном объеме ответчиком ООО «Европейская Юридическая Служба», суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу ФИО2.

При этом оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору абонентского обслуживания у суда не имеется, поскольку требования истца о возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика, в связи с чем, положения ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3 000, 00 рублей, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба»» штраф в пользу истца 50% от присужденной суммы в размере 25 452, 07 рублей (47 904, 14 + 3 000, 00 руб./2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ООО «Европейская Юридическая Служба» и ООО «СК Ренессанс жизнь» денежных средств в размере 10 000,00 рублей, оплаченных ею за приобретение юридических услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком по указанному сертификату регламентируются Правилами абонентского обслуживания онлайн сервис Мультисервис для клиентов АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн. ФИО2, приобретая сертификат, приняла положения указанных Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической помощи. В соответствии с п.1.4 Правил, клиент, принимая Правила, полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе, положения Правил компании, опубликованных на вышеуказанном сайте.

Как следует из п.3.2 Правил, права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения клиента.

Статье 2 Правил установлено, что абонентский платеж – это денежные средства, вносимые клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного клиентом тарифного плана, вносится клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным клиентом тарифным планом.

В соответствии с п. 3.8. Правил возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных компанией расходов), осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: - 5 (пятидневный) срок с момента приобретения (не включая дня покупки); - активация сертификата.

Согласно п. 3.8.3 Правил, в случае наступления одного из событий, указанных в п. 3.8.1 настоящих Правил, в силу абонентского характера договора, абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Истица приобрела сертификат ДД.ММ.ГГГГ, заявление на отказ от услуг направила в ООО «Европейская Юридическая Служба» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, то есть по истечении пятидневного срока с момента приобретения.

Истица в судебном заседании пояснила, что о наличии пятидневного срока отказа от услуг по исполнению абонентского договора № на сумму 10 000,00 рублей ей было известно, она имела возможность ознакомиться с Правилами абонентского обслуживания онлайн сервис Мультисервис для клиентов АО «ОТП Банк» на сайте, однако полагала, что может отказаться от приобретенных по сертификату услуг в течение 14 дней.

На основании вышеизложенного, абонентский платеж в размере 10 000,00 рублей возврату не подлежит, и требования ФИО2 в данной части удовлетворены быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оказания юридической помощи ФИО2 со стороны ООО «Федерал», стоимость услуг по квитанциям составила 5 000,00 рублей (4 500,00 руб.+500,00 руб.); а также договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Юридической компанией в лице ИП ФИО1, дополнительное соглашение к нему, акт об оказании юридических услуг и квитанции об оплате за составление заявления в ООО «Европейская Юридическая Служба», на сумму 16 100,00 рублей (6 000,00 руб.+10 100,00 руб.). Согласно квитанциям ФИО2 оплатила за оказанные ей юридические услуги 21 100,00 рублей. Истица в судебном заседании пояснила, что 16 100,00 рублей она заплатила за направление заявления (претензии) ответчикам, и 5 000,00 рублей за составление искового заявления.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Материалами дела подтверждается оплата истцом юридических услуг в стадии подготовки и направления искового заявления в суд.

При оценке разумности заявленных судебных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, а также объем доказательственной базы, объем и характер оказанной истице юридической помощи.

При таких обстоятельствах, суд с учетом относимости указанных расходов с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о том, что размер понесенных ФИО2 расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи является завышенным и подлежащим снижению до 8 000,00 рублей, которые взыскиваются с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 401,00 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба»» в пользу ФИО2 стоимость сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 904 рубля 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке – 25 452 рубля 07 коп., расходы по оплате юридический услуг в размере 8 000,00 рублей, всего 84 356 рублей 21 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 401 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2021.