Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мамадыш-Акиловскому сельскому поселению, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мамадыш-Акиловскому сельскому поселению, Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю № о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование требований указано, что истица является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО3 владела и пользовалась жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. После смерти матери истица более 15 лет владеет и пользуется земельным участком, ведет подсобное хозяйство, оплачивает земельные налоги. Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ незаконно оформил спорный земельный участок на постороннего гражданина – ФИО2, и выдало ему государственный акт. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, никакого отношения ни к умершей матери истицы, ни к спорному земельному участку не имеет.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала.

Представители Мамадыш-Акиловского сельского поселения – ФИО4, руководитель Исполкома Мамадыш-Акиловского сельского поселения, ФИО5, глава Мамадыш-Акиловского сельского поселения, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что они не могут признать данный государственный акт недействительным, так как он был выдан Мамадыш-Акиловским советом местного самоуправления, который в настоящий момент не существует. Почему акт был выдан ФИО2 они пояснить не смогли.

Ответчик Исполнительный комитет ЗМР РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО6, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом…

Часть 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.8).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Советом Мамадыш-Акиловского сельского поселения ЗМР РТ (л.д.9), ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица пояснила, что при жизни ФИО3 владела и пользовалась жилым домом и прилегающим земельным участком. В настоящее время в указанном жилом доме проживает истица, она зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери истица более 15 лет владеет и пользуется земельным участком, ведет подсобное хозяйство, оплачивает земельные налоги. Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформил спорный земельный участок на постороннего гражданина – ФИО2, и выдало ему государственный акт.

Из распоряжения Мамадыш-Акиловского совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) следует, что ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... в д.Татарское Танаево для ведения личного подсобного хозяйства, выдан государственный акт № (л.д.16-17).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ФИО2 принадлежит на праве собственность земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.25).

Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, являются ФИО6 и ФИО2, что усматривается из материалов наследственного дела № (л.д.24-56).

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что спорный государственный акт был выдан Мамадыш-Акиловским советом местного самоуправления, который в настоящий момент не существует, в связи с чем пояснить почему ФИО2 был выдан гос.акт они не могут.

Таким образом, учитывая все изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 к Мамадыш-Акиловскому сельскому поселению, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю № о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал в судебном заседании истица, при жизни ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, владела данным земельным участком более 15 лет.

Однако, на день смерти ФИО3 земельный участок ей на праве собственности не принадлежал, с заявлениями о признании за ней права собственности никто не обращался, следовательно, данный земельный участок не входит в наследственную массу. Доказательств обратного истицей суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, государственный акт № (л.д.16,17) был выдан ФИО2 на основании распоряжения Мамадыш-Акиловского совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ Т.е. в данном случае правоустанавливающим документом будет являться именно указанное распоряжение, которое не признано недействительным в установленном законом порядке. Более того, изданное распоряжение о выделении ФИО2 земельного участка никем не оспорено.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мамадыш-Акиловскому сельскому поселению, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю № о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 25 февраля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: