Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить постановку на учет объектов системы холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации г. Канска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить постановку на учет объектов системы холодного водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО1 о законности установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на водопроводные сети м/р-на Луговой, квартал 1 г. Канска со стороны ООО «Водоканал-Сервис» при заключении договора на холодное водоснабжение, в ходе которой установлено, что жителям м/р-на Луговой квартал 1 г. Канска предоставляются коммунальные услуги по водоснабжению, оплата производится в соответствии с установленными нормативами. Ответчик обслуживает водопроводные сети с 31.10.2007 г. на основании концессионного соглашения, заключенного между МКУ "КУМИ г. Канска" и ООО «Водоканал-Сервис». Однако водопроводные сети мкр. Луговой квартал 1 в указанное соглашение не включены, в реестре муниципальной собственности не значатся. Администрацией г. Канска вопрос о постановке спорных объектов системы холодного водоснабжения как бесхозяйных на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский межмуниципальный отдел не решается. Поскольку объекты расположены в границах МО г. Канска, не обращение администрации г. Канска с заявлением о принятии объектов системы холодного водоснабжения, проведенных к жилым домам мкр. Луговой квартал 1 на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК РФ. 30.09.2015 в адрес главы администрации г. Канска внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, однако мер администрацией г. Канска не принято, аукцион на выполнение кадастрового паспорта не объявлен. Своим бездействием администрация г. Канска нарушает права неопределенного круга лиц, которые в случае аварийной ситуации могут оказаться без коммунальных услуг по водоснабжению, т.к. вышеуказанные объекты никто не обслуживает. Просит признать незаконным бездействие администрации г. Канска в части непринятия мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – объектов системы холодного водоснабжения, проведенных к жилым домам мкр. Луговой квартал 1 г. Канска от ВК31 до ВК40, от ВК31 до ВК50 и обязать администрацию г. Канска осуществить их постановку на учет в Управление Федеральной регистрационной службы Красноярского края.

Помощник Канского межрайпрокурора ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что администрацией мер к постановке на учет указанных сетей водоснабжения не принималось, факт самовольного строительства жителями м/р-на Луговой спорного участка водопровода не оспаривает.

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что только два жителя м/р-на Луговой г. Канска обращались за согласованием трассы водопровода к жилому дому, канализации в водонепроницаемый выгреб, с оформлением соответствующей проектной документации. Участок водопроводной сети, указанный прокурором, является самовольно выстроенным объектом. Разрешения на строительство водопровода администрация не давала, сети выстроены самостоятельно жителями м/р-на Луговой, без какой-либо документации и соблюдения норм, каждый из указанных прокурором участков выстроен гражданами самовольно, подведен к своему дому, незаконно подключен к городской водопроводной сети.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал-Сервис» ФИО4 в судебном заседании требования прокурора полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный прокурором участок водопровода действительно выстроен гражданами самостоятельно, без какого-либо согласования и получения технических условий, является самовольно возведенным объектом. Каждый из указанных прокурором участков водопровода фактически строился без каких-либо документов и соблюдения строительных норм, требований к качеству трубы, ее диаметру и глубине залегания водопровода, имеются соединения металлических и полипропиленовых труб, что недопустимо. Строился водопровод от ВК 31, где заканчивается городская водопроводная сеть и дальше по 1 кварталу м/р-на Луговой г. Канска. Подключение фактически производилось по цепочке, от дома к дому, часть водопровода проходит по огородам. Действительно, между ООО «Водоканал-Сервис» и жителями м/р-на Луговой г. Канска заключены договоры на отпуск холодной воды и водоотведение, в соответствии с которыми граница эксплуатационной ответственности между ООО «Водоканал – Сервис» и каждыми абонентом определена по границе городских сетей и самовольного подключения. Общество фактически оказывает услуги по поставке воды, но качество поставляемой воды может гарантировать только в городском водопроводе, до границы раздела ответственности. Плата за обслуживание самовольно возведенного водопровода в счет оплаты по договору не выставляется. В случае необходимости обслуживания, общество оказывает услуги, в том числе по ремонту, отогреву водопровода, за отдельную плату. Фактически принять на учет и обслуживать самовольный водопровод невозможно, поскольку он построен с нарушениями строительных норм, требований к качеству труб. Для нормального обслуживания данного водопровода, его нужно полностью перестраивать от точки подключения к городским сетям. Если бы граждане не провели самовольно водопровод, ООО «Водоканал-Сервис» были бы установлены стационарные колонки, подключенные к городским сетям, в случае нехватки воды, был бы организован ее подвоз.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что указанный прокурором участок водопровода является самовольно выстроенным, не представляется возможным принять его на учет, как бесхозяйное имущество. С каждым гражданином, выстроившим свой участок водопровода, ООО «Водоканал-Сервис» заключен договор, в соответствии с которым каждый обслуживает свой участок водопровода сам, ООО «Водоканал-Сервис» обслуживает городской водопровод, всех жителей м/р-на Луговой такая ситуация устраивает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский межмуниципальный отдел, представитель третьего лица Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной Канской межрайонной прокуратурой проверки по обращению ФИО1 о законности установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на водопроводные сети мкр. Луговой, квартал 1 г. Канска со стороны ООО «Водоканал-Сервис» при заключении договора на холодное водоснабжение, установлено, что жителям мкр. Луговой квартал 1 г. Канска предоставляются коммунальные услуги по водоснабжению, и оплата производится в соответствии с установленными нормативами в ООО «Водоканал-Сервис».

ООО «Водоканал-Сервис» обслуживает водопроводные сети г. Канска с 31.10.2007 г. на основании концессионного соглашения, заключенного между МКУ "КУМИ г. Канска" и ООО «Водоканал-Сервис». Водопроводные сети мкр. Луговой квартал 1 в указанное соглашение не включены, в реестре муниципальной собственности не значатся.

Как следует из пояснений представителей третьих лиц и ответчика, водопроводная сеть от ВК 31 до ВК 40 и от ВК 31 до ВК 50 1 квартала м/р-на Луговой г. Канска, была выстроена жильцами м/р-на Луговой г. Канска самовольно, без какого-либо документального оформления, на участке земли, который не отведен для целей строительства водопровода. Факт самовольного строительства указанной части водопровода представителем истца также не оспаривается.

Исходя из представленных представителем ООО «Водоканал-Сервис» копий договоров на отпуск холодной питьевой воды и водоотведения, границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница запорной арматуры или стена водопроводного колодца в месте присоединения сетей абонента согласно акту раздела границ.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности вопроводно-канализационных сетей и эксплуатационной ответственности водопровод диаметром 90 мм и водопроводные колодцы ВК20 и ВК31 в мкр. Луговой находятся на балансе ООО «Водоканал-Сервис», которое несет за эти объекты эксплуатационную ответственность. Водопровод от ВК31 до ВК40 с промежуточными водопроводными колодцами, и от ВК31 до ВК50 с промежуточными колодцами находится в совместной собственности и эксплуатационной ответственности абонентов квартала 1 в мкр. Луговой г. Канска.

Поскольку водопровод от ВК31 до ВК40 с промежуточными водопроводными колодцами, и от ВК31 до ВК50 с промежуточными колодцами выстроен без оформления соответствующих проектный, разрешительных документов, на не отведенном для этих целей участке земли, он является объектом самовольного строительства, а доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Таким образом, указанный прокурором участок водопровода не является бесхозяйной вещью в понимании ст. 225 ГК РФ, поскольку является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, поскольку создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, в случае надлежащего оформления прав на указанный водопровод самовольно возведшими его лицами, и последующего отказа от права собственности, данный водопровод может быть принятым на учет в соответствии со ст. 225 ГК РФ, а в случае невыполнения этой обязанности ответчиком, истец не лишен права обратится с соответствующими требованиями к администрации г. Канска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить постановку на учет объектов системы холодного водоснабжения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2016 года.