Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савенко Е.В. к Савенко Савенко Е.В. о признании брачного договора недействительным,

установил:

Савенко Е.В. обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании брачного договора недействительным, в котором просил признать брачный договор, заключённый 12 апреля 2014 года между Савенко Е.В. и Савенко Е.В. недействительным.

В обоснование исковых требований истец Савенко Е.В. указал, что 19.09.1998 года между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС в Буденновской территориальной государственной администрации <адрес>, актовая запись №. В период брака приобретен земельный участок площадью 750 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также транспортное средство ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, также в собственности истца Савенко Е.В. находилось недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 1 454 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, договор дарения от 06 июля 2006 года №26 АБ №083321 запись в ЕГРП № и жилой дом, площадью 61,10 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, договор дарения от 06 июля 2006 года №26 АБ №083320, запись в ЕГРП №, которые перешли истцу Савенко Е.В. в собственность от его бабушки. 12 апреля 2014 года между истцом и ответчицей был заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом Ищенко Л.С., согласно которому ответчик становилась единоличной собственницей вышеуказанного имущества. В феврале 2021 года ответчица обратилось в мировой суд с/у №5 г. Буденновска и Буденновского района с исковым заявлением о расторжении брака, указав, что спора о разделе имущества нет, о чем вводит органы правосудия в заблуждение. Согласно указанному брачному договору супруги установили режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака. В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2 имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственностью или собственником одного из супругов), действующий в отношении соответствующего в период брака, если настоящим договором не предусмотрено другое. В настоящий момент в собственности у истца никакого имущества по брачному договору не передано, истец остался без какого-либо места проживания, а также средств существования, испытывает нравственные страдания, на нервной почве начались сильные сердечные приступы, он также не может попасть в свой дом, так как ответчик ему препятствует. Согласно ст.178 ГК РФ если одна из сторон брачного договора не понимала, какие последствия влечет за собой подписание контракта, или некорректно трактовала условия сделки, сделка может быть признана недействительной. В соответствии с разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. Согласно брачного договора ответчик ставит истца в крайне неблагоприятное положение, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе тем самым лишая истца полностью права на имущество, нажитое в период брака. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Истец считает свои требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истец Савенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что прожили с ответчиком 22 года. Всё имущество - два земельных участка и жилой дом переписал на супругу. В доме жил его отец, по договору дарения жилой дом принадлежал истцу. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, он полагал, что прожив столько лет вместе, все имущество будет разделено поровну как совместно нажитое в браке, но супруга сказала, что имущество нажито для семьи, а он себе еще наживет имущество. Брачным договором полностью ущемлены его права, ему негде жить, он вынужден проживать с семидесятилетней матерью в доме, который его собственностью не является. Инициатором развода стала ответчик, он вынужден был обратиться со встречным иском. Ключи от дома по требованию ответчика он в январе 2021 года отдал Савенко Е.В. Брачный договор заключён в 2014 году. О нарушении своих прав узнал в августе-сентябре 2020 года, когда в семье стали происходить конфликты. Брак не расторгнут, он обратился в суд с иском о разделе имущества.

Ответчик Савенко Е.В. в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что истец сам предложить заключить брачный договор, все расходы и издержки при заключении брачного договора нес истец. Истец со всем был согласен. В регистрационной палате ей выдали свидетельства о праве собственности. На развод она подала по требованию истца. 08.12.2020 года истец собрал свои вещи и ушел из дома. 24.01.2021 года состоялся следующий визит истца, он позвонил и попросил собрать оставшиеся вещи. Вечером 24.01.2021 года истец устроил скандал в присутствии сына, требовал отдать документы, свидетельство о браке, свидетельство о рождении ребёнка. По брачному договору его никто не лишал прав оспорить сделку в положенные сроки, он этого не сделал. Истца никто не выгонял, решение уйти из семьи он принял сам. Иск о расторжении брака она подала по настоянию истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19 сентября 1998 года Савенко Е.В. и Савенко Е.В. состоят в браке (л.д. 6,18,34).

Судом установлено, что в период брака сторон на имя Савенко Е.В. приобретено, в том числе, следующее имущество: земельный участок площадью 750 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал истцу Савенко Е.В. на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2013 года.

По договору дарения от 6 июля 2006 года истцу Савенко Е.В. принадлежит земельный участок площадью 1454 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, площадью 61,10 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> по договору дарения от 06 июня 2006 года.

В период брака 12 апреля 2014 года между Савенко Е.В. и Савенко Е.В. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Буденновского нотариального округа Ставропольского края ФИО4 (л.д. 8-9).

Условиями брачного договора предусмотрено, чтонедвижимое имущество, которое приобретено супругами во время брака, а именно земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Савенко Е.В. на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2013 года, с момента заключения настоящего договора и регистрации перехода права собственности по настоящему договору переходит в личную (раздельную) собственность Савенко Е.В. и в случае расторжения брака не подлежит разделу (п.2.6. брачного договора). Недвижимое имущество, а именно, земельный участок, площадью 1454 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Савенко Е.В. на основании договора дарения от 06 июля 2006 года, с момента заключения настоящего договора и регистрации перехода права собственности по настоящему договору переходит в личную (раздельную) собственность ФИО2 и в случае расторжения брака не подлежит разделу (п.2.7. брачного договора). Недвижимое имущество, а именно, жилой дом, площадью 61,10 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Савенко Е.В. на основании договора дарения от 06 июня 2006 года, с момента заключения договора и регистрации перехода права собственности, переходит в личную (раздельную) собственность Савенко Е.В. и в случае расторжения брака не подлежит разделу (п.2.8. брачного договора). Автомобиль ГАЗ 31105 GAZ 31105, 2005 года выпуска, регистрационный знак В 846 КУ 26, приобретенный супругами во время брака, является в период брака и после его расторжения личной (раздельной) собственностью Савенко Е.В. и в случае расторжения брака не будет подлежать разделу (п.2.9. брачного договора). Имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений (п.3.1. брачного договора).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 СК РФ).

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Судом по данному делу установлено, что положениями пункта 1.2 брачного договора предусмотрено в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если данным договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем согласно пунктов 2.6.,2.7.,2.8. брачного договора имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность Савенко Е.В..

В соответствии с положениями, содержащимися в разделе 2 брачного договора (особенности правового режима отдельных видов имущества), банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны (п. 2.1); акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг (п. 2.2); доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли (п. 2.3).

Исходя из анализа положений пунктов 2.6., 2.7., 2.8. брачного договора в их совокупности, а также учитывая то, что при заключении оспариваемого брачного договора стороны исходили из всего совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о том, что условия брачного договора от 12 апреля 2014 года ставят истца Савенко Е.В. в крайне неблагоприятное положение, поскольку он после расторжения брака полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Как следует из брачного договора и не отрицается сторонами, земельный участок площадью 750 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал истцу Савенко Е.В. на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2013 года.

Земельный участок площадью 1454 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал истцу ФИО1 на основании договора дарения от 06 июля 2006 года.

Жилой дом, площадью 61,10 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал истцу ФИО1 на основании договора дарения от 06 июня 2006 года.

Иного имущества, кроме перечисленных в брачном договоре земельных участков, жилого дома и автомобиля, сторонами в период брака не приобреталось.

Изложенные обстоятельства сторонами не отрицаются.

Исходя из того, что супруги не имели в совместной собственности имущества, право на которое по условиям брачного договора не перешло или не должно перейти к ответчику Савенко Е.В., суд приходит к выводу о лишении истца после расторжения брака всего совместно нажитого имущества.

С учетом изложенного, доводы истца Савенко Е.В. о том, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку он полностью лишился права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, в том числе пригодного для проживания жилого помещения для себя, а иного имущества, перешедшего к нему по условиям брачного договора, он не имеет, суд находит заслуживающими внимания.

Суд принимает во внимание, что после заключения брачного договора, истец проживал совместно с ответчиком в спорной квартире. О нарушении прав узнал в августе-сентябре 2020 года, когда в семье стали происходить конфликты и истец заявила, что все совместно нажитое имущество нажито для семьи, а он не лишен возможности приобрести имущество в личную собственность.

Доводы ответчика Савенко Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Законом (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Правовым основанием предъявления Савенко Е.В. требования о признании брачного договора недействительным являлись положения как пункта 1, так и пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, Савенко Е.В. указывал как на ничтожность (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и на оспоримость данной сделки (пункт 3 статьи 42, пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Раздел имущества супругов на момент рассмотрения дела о признании брачного договора недействительным не произведен.

Таким образом, исполнение условий брачного договора начнется в момент раздела имущества, осуществляемого по условиям брачного договора.

С учетом изложенного момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадет с моментом раздела имущества бывших супругов Савенко.

Исковое заявление о признании брачного договора от 12 апреля 2014 года недействительным было подано Савенко Е.В. в суд 1 марта 2021 года (л.д. 4 - 5).

Исковое заявление о расторжении брака Савенко Е.В. подано мировому судье 15 февраля 2021 года, встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущество Савенко Е.В. подано 5 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах довод ответчика Савенко Е.В. о пропуске Савенко Е.В. срока исковой давности не соответствует положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствам.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в Определениях от 20.01.2015 г. N 5-КГ14-144 и от 20.12.2016 г. N 5-КГ16-174.

Руководствуясь ст. 44 СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савенко Е.В. удовлетворить.

Признать брачный договор, заключенный 12 апреля 2014 года Савенко Е.В, и Савенко Е.В. недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2021 года.

Судья М.В. Никитина