Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах-Банк» к Ковтун Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ответчице Ковтун Т.А. о взыскании денежной суммы в размере 255264,87 рубля, в том числе: 187094,08 рубля – задолженность по основному долгу, 68170,79 рублей – проценты за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5752,94 рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и Ковтун Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 316000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Кредит предоставлялся Заемщику на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО («Первоначальный кредитор») ОАО «Русь-Банк» («Новый кредитор») заключили договор №, согласно которому, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Первоначальный кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Ковтун Т.А., вытекающие из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Первоначальным кредитором и Должником (л.д.14). Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с нарушениями Заемщиком сроков уплаты кредитных платежей, последнему ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени обязательства Заемщика перед банком не исполнены.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения нпаравлена стрнам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы Ковтун Т.А. поступили возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда г. Тюмени вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которым постановлено: «Рассмотреть гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах-Банк» к Ковтун Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по общим правилам искового производства и назначить подготовку дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 10.20 час., судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час.».

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» Тарасова Т.Д. в судебном заедании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не согласна с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку ответчицей признается долг, ею были внесены денежные средства, ответчица сама приходила в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Ковтун Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, банк описал машину, поставили ее на СТО, ответчица написала заявление, что отказывается от автомобиля в счет долга, сказали, что когда будет решение и если долг останется – оповестят. После чего ответчица уехала в №, вернулась, банк был закрыт, стоянки нет, обратилась к приставам ей пояснили, чтобы платила хотя бы 1000 рублей в месяц, после чего ответчицей оплачено 2000 рублей и пришло решение, что долг снят. Подали заявление о розыске машины.

Выслушав объяснение представителя истицы Тарасовой Т.Д., ответчицы Ковтун Т.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО («Кредитор») и Ковтун Т.А. («Заемщик»), Кредитор обязуется представить Заемщику денежные средства, в сумме 316000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатит проценты на них в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредит предоставляется на приобретение транспортного средства <данные изъяты> (л.д.10-13).

Факт выдачи кредита ответчицей не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО («Кредитор, Залогодержатель») и Ковтун Т.А. («Залогодатель»), был заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) №, согласно которому, Залогодатель передает Залогодержателю в залог Имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств перед ФКБ «Драгоценности Урала», г. Тюмень по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Предметом залога по указанному договору является транспортное средство, со следующими характеристиками: марка <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска 2006, модель, № двигателя №, кузов №, цвет: темно-голубой, ПТС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО («Первоначальный кредитор») ОАО «Русь-Банк» («Новый кредитор») заключили договор №, согласно которому, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Первоначальный кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Ковтун Т.А., вытекающие из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Первоначальным кредитором и Должником (л.д.14).

Как следует из искового заявления, ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк» (протокол Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ). ОАО «Росгосстрах Банк» переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк».

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца Тарасовой Т.Д. в судебном заседании, ответчица Ковтун Т.А. неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено требование, в котором в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей по договору, требует досрочно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит, уплатить проценты и штрафные санкции (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени поступило от истца заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ковтун Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению вынесен судебный приказ №

ДД.ММ.ГГГГ от должника Ковтун Т.А поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № отменен (л.д.46).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчицей Ковтун Т.А. письменно, а также в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Представитель истца Тарасова Т.Д. считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (через 30 дней после отправки требования в адрес Ковтун Т.А.), то согласно требования о досрочном возврате кредита, срок исковой давности на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно графику платежей, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Из расчета задолженности заемщика следует, что последний платеж по кредиту был произведен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Соответственно срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ г. Но даже если исходить из условий договора о сроке, на который был предоставлен кредит, срок исковой давности любом случае на ДД.ММ.ГГГГ истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 5 лет после истечения срока исковой давности.

То есть, срок исковой давности по обращению в суд за защитой своих прав истцом, пропущен.

Доводы о произведении истицей платежей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих признание истицей долга не принимаются судом.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Во-первых, указанные платежи в размере 2000 рублей были произведены в августе и ДД.ММ.ГГГГ г. во исполнение вынесенного судебного акта (судебного приказа). Как пояснила в суде ответчица Ковтун Т.А. после вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства вносить по 1000 рублей в месяц ей посоветовала судебный пристав-исполнитель. Указанные действия не свидетельствуют о признании долга и добровольной его уплате, тем более, что Ковтун Т.А. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Во-вторых, из буквального толкования ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действия, свидетельствующие о признании долга, и прерывающее течение срока исковой давности, должны быть совершены до истечения срока исковой давности, а не после его истечении, когда уже прерывать нечего.

Выставление ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы требования о досрочном, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций не означает начало течения срока с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условиям договора срок возврата кредита определен конкретным датой (ежемесячно с последней уплатой ДД.ММ.ГГГГ), а не моментом востребования.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ ввиду неудовлетворения исковых требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Публичному акционерному обществу «Росгосстрах-Банк» к Ковтун Т.А. о взыскании денежной суммы в размере 255264,87 рублей, в том числе: 187094,08 рубля – задолженность по основному долгу, 68170,79 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5752,94 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 5 марта 2021 г.

Судья Урубкова О.В.