Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, действующего в интересах Стребкова Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя Стребкова С.В.

В обоснование заявленных требований Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске указал, что поводом для обращения Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в суд в защиту прав и законных интересов потребителя Стребкова С.В. явилось заявление Стребкова С.В., зарегистрированное Управлением за входящим номером 1165 от 02.05.2023, в котором Стребков С.В. просил оказать содействие в подаче в его интересах иска о защите его прав как потребителя.

Нарушение прав потребителя Стребкова С.В., по мнению истца, выражено в том, что 20.03.2023 между Стребковым С.В. и Маркетплейсом одежды, обуви, электроники, детских товаров, товаров для дома и других товаров – ООО «Вайлдберриз» был заключен договор купли-продажи конденсатора Whirpool арт.43823293 стоимостью 210 руб.

20.03.2023 Стребковым С.В. был оформлен возврат товара по причине несоответствия товара описанию (на снимке показаны 2 контакта, тогда как на купленном товаре – 4 контакта), после чего с его денежных средств были списаны денежные средства в размере 100 рублей за обратную доставку товара.

20.03.2023 Стребковым С.В. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Стребков С.В. просил добровольно вернуть списанные денежные средства в размере 100 руб. в связи с несоответствием указанного товара, однако продавец никаких мер по урегулированию конфликта не предпринял.

В ответе на претензию, полученном Стребковым С.В., ответчик сообщил, что оплата обратной логистики введена на основании п. 4 ст. 26.1 ЗоПП, при этом, также ответчик разъяснил, что в случае если ему пришел товар с браком или ошибкой комплектации, Стребкову С.В. предлагалось немного подождать для возврата своих денежных средств, поскольку алгоритм возврата денежных средств за обратную транспортировку находится на завершающем этапе тестирования.

В связи с тем, что по состоянию на 27 мая 2023 г. списанные денежные средства в размере 100 рублей никто не вернул, что повлекло нарушение его прав, как потребителя, просит: признать противоправным действия ответчика ООО «Вайлдберриз» в отношении Стребкова С.В., выраженные в том, что при осуществлении дистанционной продажи товаров ответчик допускает нарушение действующего законодательства, а именно: взимает/удерживает денежные средства с потребителя за возврат товаров ненадлежащего качества; возложить на ответчика обязанность по возврату истцу Стребкову С.В. денежных средств в размере 100 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Представитель истца - Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, истец Стребков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в случае неявки в судебное заседание ответчика просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил. Неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание: представитель истца - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, истец Стребков С.В., представитель ответчика – ООО «Вайлдберриз» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 – 24.

В п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что при дистанционной продаже товара продавцом ООО «Вайлдберриз» покупателю Стребкову С.В. допущено нарушение действующего законодательства, а именно, произошло удержание денежных средств потребителя Стребкова С.В. в размере 100 рублей в счет обратной доставки при его отказе от товара, имеющего недостатки, не оговоренные продавцом, что подтверждается обращением потребителя Стребкова С.В. в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, зарегистрированным 02.05.2023 за входящим № 1165.

Из обращения Стребкова С.В. следует, что 20.03.2023 им посредством дистанционного способа продажи на сайте ООО «Вайлдберриз» был приобретен товар - конденсатор Whirpool арт.43823293, стоимостью 210 рублей, имеющий на снимке 2 контакта.

При получении Стребковым С.В. заказанного на сайте ООО «Вайлдберриз» товара, им было установлено, что конденсатор Whirpool арт.43823293 фактически имеет 4 контакта, что не соответствовало предложенному продавцом описанию товара, имеющемуся на фотоснимке сайта ООО «Вайлдберриз».

В связи с выявленным недостатком (не соответствием товара описанию), 20.03.2023 Стребковым С.В. был сделан возврат данного товара.

После оформления возврата товара, продавцом ООО «Вайлдберриз» было произведено удержание (списание) денежных средств со счета Стребкова С.В. в размере 100 рублей за обратную доставку товара, имеющего недостатки, не оговоренные продавцом.

В связи с удержанием денежных средств 20.03.2023 Стребков С.В. обратился в службу поддержки ООО «Вайлдберриз». В ответе на обращение Стребкова С.В. ответчик сослался на п. 4 ст. 26.1 ЗоПП, согласно которому, при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара.

Кроме того, в указанном ответе также было разъяснено, что в случае, если ему пришел товар с браком или с ошибкой комплектации, ему необходимо подождать и он сможет вернуть свои денежные средства.

После полученного ответа, потребитель Стребков С.В. снова обратился в службу поддержки, в которой снова указал причину возврата товара (неверная информация о товаре на фото товара) и уточнил дату возврата незаконно удержанных у него денежных средств.

В ответе на обращение Стребкова С.В. ответчик попросил уточнить артикул товара, о котором идет речь.

В связи с тем, что удержанные денежные средства покупателю Стребкову С.В. возвращены не были, 02.05.2023 он обратился с соответствующим обращением в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, зарегистрированным за входящим № 1165.

18 мая 2023 г. Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, на основании поступившего обращения Стребкова С.В., обратилось с соответствующим обращением в ООО «Вайлдберриз» с приложением фото товара, предоставленного потребителем Стребковым С.В. В полученном ответе ответчиком было разъяснено, что по результатам проведенной проверки, несоответствие товара с артикулом 43823293 (конденсатор Whirpool) не подтверждено при его передаче и проверке на складе в связи с чем, Потребителем произведен возврат товара надлежащего качества и у Агрегатора имелись законные основания для удержания расходов на доставку от потребителя возвращенного товара в соответствии с абз.5 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и п. 7.10 Правил пользования торговой площадкой. Проверка товара проводится на складе, поскольку сотрудники пунктов выдачи заказов не являются специалистами в области качества товаров и не обладают компетенцией и полномочиями по проверке качества товаров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен фотоматериал с изображением заказанного Стребковым С.В. товара - конденсатора Whirpool с артикулом 43823293, предложенного ответчиком к продаже посредством размещения его фото на сайте ООО «Вайлдберриз», на котором данный конденсатор имеет два контакта, тогда как на фотоматериале товара, полученного Стребковым С.В. в пункте выдачи ООО «Вайлдберриз», данный конденсатор Whirpool с артикулом 43823293 имеет четыре контакта.

Таким образом, истцом Стребковым С.В. доказан факт продажи ему товара, имеющего недостатки, не оговоренные продавцом, а именно, продажа товара, не соответствующего информации, указанной на фотоснимке, имеющемся на сайте продавца.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО «Вайлдберриз» допущены противоправные действия в отношении потребителя Стребкова С.В., в интересах которого с настоящим иском обратилось Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, выраженные во взимании/удержании денежных средств с потребителя Стребкова С.В. за возврат товара ненадлежащего качества, исковые требования истца о признании противоправным действия ответчика ООО «Вайлдберриз» в отношении Стребкова С.В., выраженного в том, что при осуществлении дистанционной продажи товара допущено нарушение действующего законодательства, а именно, произведено взимание/удержание денежных средств в размере 100 рублей с потребителя Стребкова С.В. за возврат товара ненадлежащего качества и возложении на ответчика обязанности по возврату потребителю Стребкову С.В. необоснованно удержанных денежных средств в размере 100 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт удержания со Стребкова С.В. денежных средств в размере 100 рублей за оформленный им возврат товара - конденсатора Whirpool с артикулом 43823293, ответчиком не оспаривается, доказательств возврата удержанных денежных средств покупателю Стребкову С.В. ответчиком не предоставлено.

В отношении исковых требований о компенсации Стребкову С.В. морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя Стребкова С.В., выраженный в необоснованном взимании/удержании денежных средств с потребителя Стребкова С.В. за возврат товара ненадлежащего качества, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с тем, что имеет место установленным факт нарушения прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание срок, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не были исполнены его требования по возврату денежных средств, характер причиненного истцу вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что удовлетворены требования истца потребителя Стребкова С.В. о признании противоправным действия ответчика ООО «Вайлдберриз» в отношении Стребкова С.В., выраженного в том, что при осуществлении дистанционной продажи товара допущено нарушение действующего законодательства, а именно, произведено взимание/удержание денежных средств в размере 100 рублей с потребителя Стребкова С.В. за возврат товара ненадлежащего качества и на ответчика возложена обязанность по возврату потребителю Стребкову С.В. необоснованно удержанных денежных средств в размере 100 рублей, судом удовлетворены требования потребителя о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, с ответчика, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 550 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Вайлдберриз» согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, действующего в интересах Стребкова Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать противоправным действие ответчика ООО «Вайлдберриз» в отношении потребителя Стребкова Сергея Валерьевича, выраженное в том, что при осуществлении дистанционной продажи товара допущено нарушение действующего законодательства, а именно, произведено взимание/удержание денежных средств в размере 100 (ста) рублей с потребителя Стребкова Сергея Валерьевича за возврат товара ненадлежащего качества.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№) в пользу потребителя Стребкова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Староюрьевским РОВД Тамбовской области №, код подразделения – №) необоснованно удержанные денежные средства в размере 100 (ста) рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№) в пользу потребителя Стребкова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Староюрьевским РОВД Тамбовской области №, код подразделения – №) компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2023 г.