Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО3 из квартиры ..., в г. Красноярске, и снятии его с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что указанная квартира ( 1/2 доля) является ее собственностью, дд.мм.гггг г. она приобрела в равнодолевую собственность на себя и свою несовершеннолетнюю дочь спорную квартиру, в 2007г. зарегистрировала в ней ФИО3, отца дочери. Поскольку она и ответчик в зарегистрированном браке не состоят, проживая в одной квартире совместного хозяйства не вели, по причине неприязненных отношений и агрессивного поведения ответчика ей пришлось выехать из принадлежащей ей и ее несовершеннолетнему ребенку квартиры дд.мм.гггг г., проживание ответчика в спорной квартире препятствует осуществлению законных прав собственника, членом ее семьи ответчик не является, право на проживание в квартире утратил.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 заявил встречный иск, обосновывая свои требования тем, что сентября 1996г. по сентябрь 2009г. он и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях, поскольку ФИО1 не работала, дохода не имела, на его денежные средства были приобретены квартиры, сначала 2-х комнатная по ..., затем 3-х комнатная по ..., квартиры были оформлены на ФИО1 в связи с тем, что брак с первой супругой АОА им не был расторгнут, учитывая, что спорная квартира приобретена за счет принадлежащих ему денежных средств просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в спорной квартире, снять с регистрационного учета в данной квартире ФИО1

В судебном заседании представитель истица ФИО4 (по доверенности от дд.мм.гггг г.) заявленные требования поддержала, встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, на удовлетворении заявленного им иска настаивал.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 суд полагает отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Исходя из толкования ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу требований ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от дд.мм.гггг г. СНК, ССС, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь САА, ССС, САС продали ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 в равнодолевую собственность( по 1/2 доле каждой ) трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу ..., ..., стоимостью 840 000 руб. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гггг г.). Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире зарегистрированы с дд.мм.гггг г. ФИО1, ФИО2(ее дочь), с дд.мм.гггг г. ФИО3 (как знакомый). дд.мм.гггг г. ФИО1 по договору купли-продажи была продана двухкомнатная квартира по адресу: г.Красноярск, ..., стоимостью 520 000 руб. дд.мм.гггг г. был расторгнут брак между ФИО3 и АОА (свидетельство о расторжении брака от дд.мм.гггг г. 1-БА ХХХХ). Согласно ответа на запрос Красноярского филиала ЗАО «Р» от дд.мм.гггг г.за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. имели место операции по снятию денежных средств с расчетного счета (по чековой книжке) ХХХХ ООО «Ж». Все снятия за указанный период по чековой книжке осуществлял ФИО3

С дд.мм.гггг . по дд.мм.гггг г. ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ж» (в должности директора).

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) поясняла, что истица и ее несовершеннолетняя являются собственниками квартиры по ..., в 2007г. истица зарегистрировала в спорной квартире ответчика по его просьбе, позже между ними стали происходить ссоры и истица была вынуждены выехать из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания. Истица просит выселить ФИО3 поскольку он членом семьи ФИО1 не является, право пользования квартирой не пробрел. Спорная квартира по ... приобретена за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры по ..., которая принадлежала ФИО1 на праве собственности. Ответчик в тот период находился в зарегистрированном браке с другим лицом. Документальных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ФИО3 при покупке квартиры в судебном заседании не представлено, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что на момент приобретения спорной квартиры состоял в браке с АОА, фактически проживал одной семьей с ФИО1, спорная квартира, а так же квартира по ... приобретены им, но оформлялись в собственность на ФИО1, поскольку между ним и истицей существовала договоренность, что после расторжения им брака с первой супругой, ФИО1 передаст ему в собственность долю в спорной квартире. В момент приобретения спорной квартиры у ФИО1 не было денежных средств, поскольку в период с 2000г. по 2003г. она не работала в связи с рождением ребенка.

Свидетель САН пояснял, что знает о том, что истица и ответчик проживали одной семьей, он бывал у них дома, работал вместе с ФИО3 в ООО «Ж», сопровождал ответчика из банка (где тот снял со счета крупную денежную сумму) в агентство недвижимости, в котором оформлялась сделка по покупке квартиры. Какая денежная сумма была получена в банке, и при каких обстоятельствах предавались деньги, пояснить не мог, поскольку при передаче денежных средств не присутствовал.

Свидетель ФСГ суду поясняла, что летом 2002г. она занимала ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб. для покупки квартиры по ..., денежная сумма у нее имелась в наличии, она работала индивидуальным предпринимателем, деньги ФИО1 возвратила ей по частям к 2006 году.

Свидетель АЛН суду поясняла, что является матерью ФИО3, в 1996г. ФИО1 и ФИО3 приехав из ... проживали у нее в квартире, потом снимали жилье, ФИО3 работал в ООО «Ж», имея доход, приобрел квартиру по ..., ФИО1 в это время не работала. Потом квартира по ... была продана и приобретена квартира по ..., она помогала приобрести мебель в новую квартиру. ФИО1 и ФИО3 проживали вместе одной семьей, брак между ними зарегистрирован не был, квартиры приобретались на денежные средства ФИО3, ФИО1 в тот период доходов не имела.

Свидетель ФОА, поясняла, что является бывшей супругой ФИО3, фактически брачные отношения прекращены с 1996г., поскольку ФИО3 стал проживать с ФИО1

Свидетель СНК суду поясняла, что в 2002 году она продавала квартиру по ..., кто расписывался в договоре купли-продажи не помнит, деньги ей отдавал ФИО3, знает, что ФИО1 наставала на оформлении квартиры в ее собственность, при оформлении квартиры была передана денежная сумма в размере 500 000 руб., остальную сумму 340 000 руб. ей передали спустя неделю, эти деньги в ее присутствии ФИО1 просила у ФИО3

Свидетель ФРС суду пояснял, что с 1998г. по 2002г. состоял в браке с ФСГ, которая занималась предпринимательской деятельностью (владела торговым павильоном), он работал у ФИО3, в 1998г. он и ФСГ приобрели квартиру на заемные денежные средства, доходы от торговой деятельности были низкими, вопрос о займе ФИО1 крупной денежной суммы они с супругой не обсуждали, денег их семье не хватало, занять деньги в сумме 300 000 руб. они с супругой (ФСГ) в тот момент не могли.

Свидетели ДНА, ДВГ, ЕВБ суду поясняли, что являются родственниками ФИО3 и могут подтвердить то, что ФИО1 и ФИО3 проживали одной семьей, ФИО3 имел доход и приобретал на заработанные средства квартиру, ФИО1 в тот момент не работала, дохода не имела.

Свидетель ДЕНсуду пояснял, что знает ФИО3 и ФИО1 по совместной работе, они проживали вместе, вместе работали в ресторанном бизнесе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, учитывает, что из смысла действующего жилищного законодательства, регулирующего порядок выселения, фактически выселение означает лишение жилища человека, проживающего в нем постоянно или временно, но не имеющего (не приобретшего) или утратившего право на дальнейшее проживание в нем. Как установлено судом, стороны не состояли в зарегистрированном браке, истица является собственницей 1/2 доли жилого помещения находящегося по адресу: г. Красноярск, ... в г. Красноярске, с позиции норм ЖК РФ вселение ответчика в спорную квартиру с постановкой на регистрационный учет, ведение с ним совместного хозяйства, наличие общего ребенка не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения. Как следует из пояснений сторон, и не оспаривалось ФИО3, с сентября 2009г. отношения между ним и ФИО1 прекращены, он проживает в спорной квартире один, ФИО1 с несовершеннолетней дочерью проживает отдельно. Поскольку ФИО3 членом семьи собственника не является, его проживание препятствует истице, как собственнику жилого помещения в реализации ее прав, требования ФИО1 о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ... в г. Красноярске, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению.

Собственником 1/2 доли жилого помещения находящегося по адресу: г. Красноярск, ... в г. Красноярске является несовершеннолетняя дочь ФИО2 - ФИО2, доводы ответчика о том, что он, являясь членом семьи дочери, имеет право проживать в квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку с сентября 2009г. несовершеннолетняя ФИО2 проживает отдельно от него со своей матерью и членом семьи ФИО3 не является.

Как установлено судом, 1/2 доля квартиры ... в г. Красноярске приобретена истицей на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по ... в г.Красноярске, свидетель ФСГ суду поясняла, что летом 2002г. она занимала ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб. для покупки квартиры по ..., денежная сумма у нее имелась в наличии, так как она работала индивидуальным предпринимателем. Свидетель ФРС суду подтвердил, что ФСГ имела доход, поскольку занималась предпринимательской деятельностью (владела торговым павильоном). Как следует из пояснений свидетеля, вопрос о займе денежных средств ФИО1 между ним и ФСГ не обсуждался, у семьи имелись долговые обязательства, но данные обстоятельства существенного значения для дела не имеют.

В обоснование требований о признании права собственности на квартиру ФИО3 представлены суду доказательства: трудовая книжка, подтверждающая, что с дд.мм.гггг . по дд.мм.гггг г. ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ж», работал в должности директора, а так же сведения, предоставленные Красноярским филиалом ЗАО «Р» о том, что за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. имели место операции по снятию денежных средств с расчетного счета (по чековой книжке) ХХХХ ООО «Ж». Все снятия за указанный период по чековой книжке осуществлял ФИО3 Данные обстоятельства хотя и имели место, с достоверностью не подтверждают утверждений ФИО3 о том, что полученные им денежные средства ООО «Ж» были потрачены им на покупку спорной квартиры. Свидетель САН пояснял, что сопровождал ответчика из банка, где он снял со счета крупную денежную сумму в агентство недвижимости, где оформлялась сделка по покупке квартиры. Однако пояснить обстоятельства, при которых ФИО3 передавал денежные средства и размер суммы свидетель не смог. К показаниям свидетеля СНК суд относится критически, поскольку как следует из пояснений свидетеля, денежная сумму при заключении договора ей была получена не полностью, часть денежных средств была предана позднее ФИО3, данные показания противоречат условиям заключенного сторонами договора, поскольку согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры по ..., денежную сумму за проданную квартиру продавцы получили полностью, до подписания договора. Ответ на запрос суда ООО «Г» суд полагает недопустимым доказательством по делу, поскольку он подписан лицом, не имеющим на то полномочий. В судебном заседании свидетели: АЛН ДНА, ДВГ, ЕВБ, ДЕН давали пояснения о том, что ФИО1 и ФИО3 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, данные обстоятельства не являются доказательством приобретения ФИО3 спорной квартиры за счет собственных средств. К доводам ответчика, о том, что ФИО1 в период с 2000г. по 2003г. не работала и не имела денежных средств на приобретения квартиры суд относится критически, поскольку истицей в судебном заседании представлен договор купли-продажи, подтверждающий право собственности на спорное жилое помещение, данный договор никем не оспорен, заключен в установленном законом порядке. В силу требований ст. 56 ГПК РФ на истца (по встречному иску) возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленных требований. Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих приобретение спорного жилого помещения за счет собственных средств и возникновение у ФИО3 права собственности на жилое помещение суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ... в г. Красноярске, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 16.08.2010 года).

Председательствующий О.Ю.Колыванова