ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4750/14 от 12.08.2014 Мытищинского городского суда (Московская область)

  РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 12 августа 2014 года

 Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. с участием прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4750/14 по заявлению ФИО2 об оспаривании решения избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

 Решением Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области.

 Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Городское поселение Пироговский» от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия окружных избирательных комиссий по проведению выборов депутатов Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ возложены на Избирательную комиссию муниципального образования «Городское поселение Пироговский». (л.д. 9)

 Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Городское поселение Пироговский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области на муниципальных выборах ДД.ММ.ГГГГ по многомандатному избирательному округу №. (л.д. 10).

 Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Городское поселение Пироговский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области на муниципальных выборах ДД.ММ.ГГГГ по многомандатному избирательному округу №.(л.д.11)

 ФИО2 обратился с заявлением в Мытищинский городской суд об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Городское поселение Пироговский» Мытищинского муниципального района Московской области о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Пироговский по многомандатному избирательному округу № ФИО3

 В обоснование заявлении ФИО2 указал на то, что вышеуказанное решение о регистрации ФИО3 считает не законным и не обоснованным по ряду оснований.

 Так, заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлен в комиссию только первый лист протокола об итогах сбора подписей избирателей, собранных в ее поддержку, и первый финансовый отчет. Форма протокола об итогах сбора подписей кандидатов в депутаты Совета депутатов городского поселения Пироговский утверждена решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого форма протокола об итогах сбора подписей представляет собой единый документ, состоящий из двух листов. В то же время, как следует из заявления, ФИО3 представила в комиссию ДД.ММ.ГГГГ только первый лист указанного документа, то есть кандидат представил документ, не соответствующий форме, установленной избирательной комиссией в соответствии с законом, о чем была извещена Комиссией ДД.ММ.ГГГГ года.

 Далее, как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявила в Комиссию заявление об устранении недостатков, вместе с которыми представила дополнительно второй лист протокола об итогах сбора подписей кандидата, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как в соответствии с п.п. 1.1. ст. 38 ФЗ № 67 не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат должен был заменить представленный документ целиком, так как он изначально оформлен с нарушением требований закона.

 Таким образом, по этим основаниям заявитель считает решение комиссии незаконным.

 Кроме того, ФИО2 указывает на то, что ФИО3 представлен первый финансовый отчет, который должен соответствовать форме, приведенной в приложении № Инструкции о порядке и формах учета и отчетности поступления и расходования средств в избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов при проведении муниципальных выборов на территории городского поселения Пироговский».В представленном ФИО3 первом финансовом отчете реквизиты «наименование избирательного округа», наименование структурного подразделения ОАО «Сбербанк России», в котором открыт избирательный счет кандидата, отсутствуют и установить их из каких-либо других представленных данных не представляется возможным.

 Таким образом, считает заявитель, ФИО3 представлен первый финансовый отчет по форме не соответствующий закону и по этим основаниям заявитель считает решение комиссии незаконным.

 Также из заявления следует, что в верхней части подписного листа ФИО3 указано ее место работы как «МАУ <данные изъяты>», в то время как в представленной кандидатом в Комиссии копии трудовой книжки указано ее место работы, как Муниципальное автономное учреждение культуры городского поселения Пироговский «Центр культуры досуга и библиотечного обслуживания «Подмосковье».

 Таким образом, считает заявитель, все подписи в подписном листе следовало признать недействительными, поскольку указанные ФИО3 сведения о себе, как о кандидате не соответствуют действительности.

 Кроме того, заявитель считает, что в подписном листе ФИО3 в графах «Адрес места жительства» наличествуют сокращения, препятствующие однозначному восприятию этих сведений в нарушение п. 5 ст. 38 № –ФЗ.

 В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

 Представляющий интересы заявителя по доверенности ФИО4 поддержал заявление, просил о его удовлетворении, суду пояснил, что в подписном листе ФИО3 в указании адресов двух избирателей имеются недопустимые сокращения, а именно : в адресе избирателя под № указано «<адрес>.», а под № «<адрес>.». Таких населенных пунктов нет, а представленная копия паспорта также подтверждает неправильность написания адреса избирателя, что являлось основанием для признания недействительными двух подписей избирателей в подписном листе. Представленным ФИО3 Уставом учреждения, в котором она работает, также подтверждается, что и сокращенное наименование учреждения, содержащееся в Уставе не соответствует тому, как указала данные о себе в подписном листе ФИО3, что является основанием для признания всех подписей избирателей недействительными.

 ФИО3 и представитель ФИО3- ФИО5 просили суд отказать в удовлетворении заявления. В судебном заседании изложили позицию, содержащуюся в письменных возражениях на заявление, приобщенных судом к материалам гражданского дела.

 Представитель Избирательной комиссии муниципального образования «Городское поселение Пироговский» Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

 Представитель Администрации городское поселение Пироговский по доверенности ФИО6 разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

 В судебном заседании прокурор Воронина Ю.В. дала заключение об обоснованности заявлении, указала, что у избирательной комиссии не имелось законных оснований для регистрации ФИО3

 Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона Московской области, регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 3, 5 и 6 статьи 23 настоящего Закона, иных предусмотренных настоящим Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, первого финансового отчета  , а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, либо при наличии решения политической партии, указанного в части 18 настоящей статьи.

 В соответствии с ч. 2 ст. 49 Закона Московской области, порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств устанавливаются соответствующей избирательной комиссией (комиссией организующей выборы).

 Решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке и формах учета и отчетности поступления и расходования средств в избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, при проведении муниципальных выборов на территории городского поселения Пироговский» ( л.д. 31-52 ).

 В соответствии с п. 5.7 указанной Инструкции, финансовый отчет (первый, итоговый) составляется по форме, приведенной в приложении №.

 Форма финансового отчета, которая установлена приложением № к Инструкции, предусматривает необходимость указания в нем полного наименования избирательного округа.

 Между тем, в представленном кандидатом ФИО3 первом финансовом отчете в графе «наименование избирательного округа» указано- «избирательный округ №, при этом отсутствует указание на полное его наименование – «по выборам депутатов Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области», равно как и указание на то, что данный округ является многомандатным ( л.д. 17 ).

 О некорректности указания наименования избирательного округа, указывалось ФИО3 в извещении Избирательной комиссии ( л.д. 19), между тем, доказательств оформления надлежащим образом первого финансового отчета ФИО3 не представлено.

 Таким образом, суд находит установленным, что кандидатом ФИО7 представлен первый финансовый отчет, по форме не соответствующий требованиям закона, что само по себе должно было явиться безусловным основанием для отказа в регистрации в соответствии с п.п. в.1 п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ, предусматривающим в качестве основания для отказа кандидату в регистрации наличие   на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона;…

 Рассматривая заявление в остальной части, суд приходит к следующим выводам.

 Статья 37 Федерального закона N 67-ФЗ регламентирует отношения по сбору подписей в поддержку выдвижения кандидатов.

 Согласно п. 8 названной нормы, форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготовляется и оформляется согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

 В соответствии с пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются: все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона (подпункт "и").

 Согласно п. 11 ст. 37 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.

 Согласно п. 12 названной нормы, каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

 Согласно п. 13 указанной нормы, каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом. При заверении подписного листа кандидат, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.

   Из подписного листа ФИО3 следует, что в подписях избирателей под № и № допущены сокращения в наименовании населенного пункта, в котором они зарегистрированы, а именно : «<адрес>.» и «<адрес>».

 ФИО7 представлена копия паспорта одного из избирателей: ФИО1 ( под №), из которого следует, что он зарегистрирован в <адрес>.

 Имеющиеся в подписном листе сокращения, как следует из письменных возражений ФИО3 не препятствуют однозначному восприятию этих сведений.

 С данными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

 Таких населенных пунктов как <адрес>.» и «<адрес>» нет в составе населенных пунктов, входящих в границы городского поселения Пироговский, а имеется, согласно Устава, <адрес>». В паспортах данных избирателей адрес указан : <адрес>. Поскольку законом прямо предусмотрено указание места жительства избирателей в подписных листах, к доводам представителя заинтересованного лица о возможности применения сокращения, суд относится критически, поскольку такое сокращение не дает однозначного толкования о месте жительства избирателя.

 Таким образом, две подписи ( за № и № ) в подписном листе ФИО3 являются недействительными и по этим основаниям кандидату должно было быть решением Комиссии отказано в регистрации.

 Также суд находит обоснованными доводы заявителя и в части того что весь подписной лист является недействительным и по иным основаниям.

 Так, в подписном листе избирателей ФИО3 указаны недостоверные сведения о ее месте работы и занимаемой должности, а именно МАУ <данные изъяты>, руководитель кружка, вместо Муниципальное автономное учреждение культуры городского поселения Пироговский «Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания «Подмосковье», руководитель кружка, что вводит в заблуждение избирателей и нарушает их право на получение полной и достоверной информации о кандидате.

 При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом вышеуказанного, решение Комиссии было принято незаконно, поскольку у Комиссии имелись основания для отказа в регистрации кандидату, предусмотренные п.п. «в» п. 24 ст. 38 ФЗ № 67.

 Кроме того, основанием к отказу в регистрации ФИО3 являлось также то, что ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в Комиссию был представлен протокол об итогах сбора подписей избирателей, собранных в его поддержку, при этом только первый лист указанного документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила в Комиссию заявление об устранении недостатков, вместе с которым представил дополнительно второй лист протокола об итогах сбора подписей кандидата, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в соответствии с п.п. 1.1 ст. 38 № 67-ФЗ, не позднее чем за один день до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат должен был заменить представленный документ целиком и датировать оба листа ДД.ММ.ГГГГ года, так как он изначально оформлен с нарушением требований закона ( не соответствовал форме ).

 В соответствии с п.п. в «1» п. 24 ст. 38 № 67-ФЗ, наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона, является основанием для отказа такому кандидату в его регистрации.

 Согласно п. 5 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

 В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

 На основании совокупности приведенных выше фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л :

 Заявление ФИО2 об оспаривании решения избирательной комиссии- удовлетворить.

 Отменить решение избирательной комиссии муниципального образования «Городское поселение Пироговский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области на выборах депутатов Совета депутатов городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по четырехмандатному избирательному округу №

 Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 Судья М.Ю. Чернушевич

 Решение принято судом в окончательной форме 13.08.2014 года