Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4750/2016 по исковому заявлению Плешкаевой ФИО10 к Плешкаеву ФИО11 о признании обязательств общими долговыми обязательствами, по встречному исковому заявлению Плешкаева ФИО12 к Плешкаевой ФИО13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Плешкаева А.В. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Плешкаеву С.А. о признании обязательств общими долговыми обязательствами бывших супругов, взыскании убытков: л.д.5-8. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Плешкаевым С.А. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Для приобретения квартиры между нею и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму 3 275 108 рублей. Семейные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира признана их общей совместной собственностью, определены доли. Полагает, что все её платежи по договору займа с сентября 2015 г. по 30.09.2016 г. являются их общими обязательствами. Из личных денежных средств ею выплачено 1 353 000 рублей, что является для нее убытками. Просит признать обязательства Плешкаевой А.В. по договору беспроцентного займа №<данные изъяты>, заключенному 15.11.2010 г. между Плешкаевой А.В. и ООО «<данные изъяты>», общими долговыми обязательствами бывших супругов Плешкаевой А.В. и Плешкаева С.А. в равных долях по ? доли за каждым; взыскать с Плешкаева С.А. в её пользу денежные средства в сумме 676 500 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 20 265 рублей.

Ответчик Плешкаев С.А. обратился к Плешкаевой А.В. со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств по исполненным кредитным обязательствам бывших супругов: л.д.72-75,115-116. В обоснование указывает, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами Плешкаевыми определены по ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>; признаны общими долговыми обязательствами супругов Плешкаевых в равных долях обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между филиалом «<данные изъяты>» (ОАО) и Плешкаевым С.А.; с Плешкаевой А.В. в его пользу взысканы 99 394 рубля 21 копейка; взысканные платежи рассчитывались им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Плешкаева А.В. не исполняет обязательства, и он вынужден оплачивать за счет своих личных средств общий долг бывших супругов, проценты; ? доля уплаченных платежей по кредитным договорам 92 008 рублей 66 копеек. Просит взыскать с Плешкаевой А.В. в свою пользу ? долю уплаченной суммы задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Филиалом «<данные изъяты>» (ОАО) в г.Новый Уренгой и Плешкаевым С.А. в размере 13 987 рублей 76 копеек; взыскать с Плешкаевой А.В. в его пользу ? долю уплаченной суммы задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 020 рублей 90 копеек; взыскать с Плешкаевой А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Плешкаева А.В. настаивает н удовлетворении заявленных ею исковых требований; не возражает против встречных исковых требований; пояснила, что просит взыскать с Плешкаева С.А. ? долю от уплаченных ею денежных средств по договору займа за период с сентября 2015 г. по сентябрь 2016 г. и по кредиту с «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который она закрыла полностью.

Ответчик-истец по встречному иску Плешкаев С.А. в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика-истца по встречному иску адвокат Мартынович Т.С., действующая на основании ордера и доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований Плешкаевой А.В., настаивает на удовлетворении встречных исковых требований; пояснила, что в период брака Плешкаевым С.А. были взяты кредитные средства по договорам, которые им оплачивались согласно графикам.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; поступило ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие: л.д.173.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плешкаева А.В. и Плешкаев С.А. заключили брак: л.д.1. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ: л.д.13. С этого времени между Плешкаевыми прекратились все личные и имущественные правоотношения, возникшие со дня регистрации заключения брака в органе загса

Фактически, семейные отношения между сторонами прекращены в сентябре 2015 г., что не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Плешкаевой А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, - за твердую продажную цену в размере 3 639 009 рублей 83 копейки.

Расчет по договору произведен в полном объеме: денежная сумма в размере 363 901 рубль уплачена из личных денежных средств покупателя; денежная сумма в размере 3 275 108 рублей 83 копейки-заемные денежные средства, предоставляемые покупателю по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты], заключенному между покупателем (заемщиком) и ООО «<данные изъяты>» (займодавцем): л.д.26-38.

Согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] возврат полученного заемщиком Плешкаевой А.В. займа осуществляется заемщиком в рассрочку в течение срока займа путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей: п.3.3 договора: л.д.27. Возврат суммы займа осуществляется путем удержания займодавцем ежемесячных платежей из заработной платы, причитающейся заемщику: п.3.4 договора: л.д.27.

Договор, предусматривающий взыскание денежных средств с обязанного лица Плешкаевой А.В., возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] г. <адрес> по адресу: <адрес>, - признана общей собственностью бывших супругов Плешкаевой А.В. и Плешкаева С.А., и их доли в праве собственности на квартиру определены в размере ? каждому: л.д.20-25.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что обязательства одного из супругов Плешкаевой А.В. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] о выплате 3 275 108 рублей 83 копейки являлись общими обязательствами супругов. Соответственно, указанная денежная сумма являлась общим долгом супругов Плешкаевых.

Как предусмотрено ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд исходит из того, что доли бывших супругов в общем долге являются равными и составляет ?, т.к. суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей согласно п.2 ст.39 СК РФ. Следовательно, ответственность за возврат денежных средств по договору возникла у обоих супругов пропорционально доле каждого, т.е. в равных долях: в размере по 1 637 554 рубля 42 копейки.

В судебном заседании не оспаривается, что общие обязательства по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после прекращения семейных отношений, ДД.ММ.ГГГГ г. исполнялись Плешкаевой А.В. единолично. Из представленных Плешкаевой А.В. письменных доказательств: копии расчетных листков (л.д.40-52), копии квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.53), - следует, что за период с сентября 2015 г. по сентябрь 2016 г. в счет погашения полученного займа ею уплачена денежная сумма в общем размере 1 353 000 рублей. Ответчик Плешкаев С.А. не представил суду допустимых доказательств погашения им общего долга в указанный период времени.

Суд приходит к выводу, что в пользу Плешкаевой А.В. с Плешкаева С.А. подлежит взыскать в судебном порядке 676 500 рублей, что составляет ? от фактически выплаченных ею денежных средств по договору: от суммы 1 353 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] признаны общими долговыми обязательствами бывших супругов Плешкаевой А.В. и Плешкаева С.А. обязательства Плешкаевой А.В. по кредитному договору [суммы изъяты], заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», в равных долях: по ? доли за каждым: л.д.77-82.

Данное обстоятельство не подлежит оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего дела согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Не оспаривается, что общие обязательства по указанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись Плешкаевой А.В. единолично, что подтверждается выпиской по счету: л.д.151-153. Общий размер выплаченных Плешкаевой А.В. денежных средств по указанному договору составляет 162 501 рубль 70 копеек. Ответчик Плешкаев С.А. не представил суду допустимых доказательств погашения им общего долга в указанный период времени.

Суд приходит к выводу, что в пользу Плешкаевой А.В. с Плешкаева С.А. подлежит взыскать 81 250 рублей 85 копеек, что составляет ? от фактически выплаченных ею денежных средств по договору: от суммы 162 501 рубль 70 копеек. Принимая во внимание, что Плешкаева А.В. просит взыскать 81 250 рублей, суд не имеет права выйти за пределы заявленного требования и взыскивает с Плешкаева С.А. 81 250 рублей.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] признаны общими долговыми обязательствами бывших супругов Плешкаевой А.В. и Плешкаева С.А. обязательства Плешкаева С.А. по кредитному договору [суммы изъяты], заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с «<данные изъяты>» (ОАО), в равных долях: по ? доли за каждым: л.д.77-82.

Не оспаривается, что общие обязательства по указанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись Плешкаевым С.А. единолично, что подтверждается справкой Банка (л.д.101), выпиской по счету банковской карты: л.д.103-111. Общий размер выплаченных Плешкаевым С.А. денежных средств по указанному договору составляет 27 975 рублей 53 копейки. Ответчик Плешкаева А.В. не представила суду допустимых доказательств погашения ею общего долга в указанный период времени.

Суд приходит к выводу, что в пользу Плешкаева С.А. с Плешкаевой А.В. подлежит взыскать в судебном порядке 13 987 рублей 77 копеек, что составляет ? от фактически выплаченных ею денежных средств по договору: от суммы 27 975 рублей 53 копейки.

Заключенным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] с «<данные изъяты>» (ОАО) предусмотрена солидарная ответственность заемщиков Плешкаева С.А., Плешкаевой А.В. (л.д.83-88), при которой согласно п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью: п.2 ст.323 ГК РФ.

После расторжения брака обязательства перед кредитором «<данные изъяты>» (ОАО) у Плешкаева С.А. и Плешкаевой А.В. как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том объеме, как они определены заключенным между ними кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты].

Сторонами не оспаривается, что после прекращения брака Плешкаев С.А. единолично исполняет солидарное обязательство по кредитному договору из принадлежащих ему денежных средств, что подтверждается выпиской по счету банковской карты, справкой Банка: л.д.102,103-111.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Плешкаевым С.А. погашен основной долг и проценты по кредитному договору в общем размере 156 041 рубль 80 копеек, чем исполнена солидарная обязанность заемщика. Доля Плешкаевой А.В. как солидарного должника по договору в указанной сумме составляет ?, т.е. 78 020 рублей 90 копеек, которые следует взыскать в пользу Плешкаева С.А. с Плешкаевой А.В. в силу подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ.

Таким образом, в пользу Плешкаевой А.В. с Плешкаева С.А. подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 757 750 рублей; в пользу Плешкаева С.А. с Плешкаевой А.В. подлежит взыскать денежную сумму в общем размере 92 008 рублей 67 копеек.

Произведя взаимозачет по взысканным денежным суммам, суд приходит к выводу, что в пользу Плешкаевой А.В. с Плешкаева С.А. подлежит взыскать 665 741 рубль 33 копейки. (Из расчета: из 757 750 рублей вычитаем 92 008 рублей 67 копеек).

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена иска Плешкаевой А.В. при подаче в суд должна была составлять 757 750 рублей. (Из расчета: 676 500 рублей + 81 250 рублей). Соответственно, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 11 077 рублей 50 копеек (с учетом государственной пошлины по неимущественному требованию).

Плешкаева А.В. уплатила государственную пошлину в общем размере 12 902 рубля: л.д.3,4,122.

Исковые требования Плешкаевой А.В. имущественного характера удовлетворены в общем размере 757 750 рублей. Следовательно, с Плешкаева С.А. в пользу Плешкаевой А.В. подлежит взысканию в счет возмещения её расходов по госпошлине 11 077 рублей 50 копеек.

Цена встречного иска Плешкаева С.А. при подаче в суд составляла 92 008 рублей 67 копеек. (Из расчета: 13 987 рублей 77 копеек + 78 020 рублей 90 копеек). Соответственно, государственная пошлина должна была составлять 2 960 рублей 26 копеек.

Плешкаев С.А. уплатил государственную пошлину в размере 2 960 рублей: л.д.71.

Исковые требования Плешкаева С.А. имущественного характера удовлетворены в общем размере 92 008 рублей 66 копеек. Следовательно, с Плешкаевой А.В. в пользу Плешкаева С.А. подлежит взысканию в счет возмещения его расходов по госпошлине 2 960 рублей.

Произведя взаимозачет по платежам, составляющим судебные расходы сторон на уплату государственной пошлины, суд приходит к выводу, что в пользу Плешкаевой А.В. с Плешкаева С.А. подлежит взыскать 8 117 рублей 50 копеек. (Из расчета: 11 077 рублей 50 копеек - 2 960 рублей).

Плешкаева А.В. просит взыскать с Плешкаева С.А. 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам суд относит расходы Плешкаевой А.В. на оплату юридических услуг ИП ФИО5 в размере 10 000 рублей, которые составляют подготовку искового заявления. Указанные расходы подтверждены квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.54.

Понесенные Плешкаевой А.В. расходы являлись для неё необходимыми, т.к. составление искового заявления требовало определенных юридических познаний, которыми истец не обладает.

Снижая размер подлежащих взысканию расходов, суд руководствуется принципом разумности.

Суд определяет, что составление искового заявления не имело правовой и фактической сложности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что его составление вызвало длительную подготовку. Сложностей при сборе доказательств, как и при рассмотрении дела, у истца не было.

Учитывая изложенное, суд находит, что разумным и справедливым будет взыскать с Плешкаева С.А. в пользу Плешкаевой А.В. в счет возмещения произведенных ею судебных расходов на оплату юридических услуг 4 000 рублей.

Плешкаев А.С. в заявлении просит взыскать с Плешкаевой А.В. 30 000 рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя: л.д.167.

К судебным расходам суд относит его расходы на оплату юридических услуг адвоката Мартынович Т.С.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Стоимость услуг представителя определена денежной суммой в общем размере 30 000 рублей, которые Плешкаев С.А. оплатил, что подтверждается квитанцией: л.д.168. Указанные расходы составляют оплату юридической консультации, ознакомления с материалами дела, составление встречного иска, представительство в суде: л.д.168. Расходы истца на представителя являются действительными и подтверждены документально.

Суд определяет, что составление встречного искового заявления не имело правовой и фактической сложности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что его составление вызвало длительную подготовку.

При определении разумных пределов расходов истца на оплату услуг представителя непосредственно за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание характер спора, возникшего из правоотношений, регулируемых гражданско-правовым законодательством; время, которое представитель мог затратить на подготовку к судебному разбирательству и фактически затратил в судебных заседаниях; сложившуюся в г.Новый Уренгой ЯНАО стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; продолжительность рассмотрения и сложность дела; уровень квалификации представителя. Суд принимает во внимание, что данный представитель ранее участвовал в разрешении спора между сторонами по гражданскому делу [суммы изъяты] г., вытекающему из аналогичных правоотношений: л.д.77-82.

Сложность дела оценивается судом с точки зрения исследования фактов и поднимаемых по делу правовых вопросов, продолжительности разбирательства, значимости дела для истца и ответчика.

Таким образом, отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из принципа разумности, баланса процессуальных прав и обязанностей участников по делу.

При анализе доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что расходы в общей сумме 15 000 рублей являются разумными и обоснованными, соразмерными средним ценам данного вида услуг, сложившимся в г.Новый Уренгой.

Данные расходы Плешкаева С.А. подлежат возмещению Плешкаевой А.В. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Произведя взаимозачет по платежам, составляющим судебные расходы сторон на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд приходит к выводу, что в пользу Плешкаева С.А. с Плешкаевой А.В. подлежит взыскать 11 000 рублей. (Из расчета: 15 000 рублей – 4 000 рублей).

Соответственно, произведя взаимозачет требований, суд приходит к выводу, что в пользу Плешкаева С.А. с Плешкаевой А.В. подлежит взыскать 2 882 рубля 50 копеек. (Из расчета: 11 000 рублей - 8 117 рублей 50 копеек).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Плешкаевой ФИО15.

Признать обязательства Плешкаевой ФИО16 по договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Плешкаевой ФИО17, общими долговыми обязательствами бывших супругов Плешкаевой ФИО18 и Плешкаева ФИО19 в равных долях: по ? (одной второй) доли за каждым.

Взыскать в пользу Плешкаевой ФИО20 с Плешкаева ФИО21 денежные средства в размере 665 741 (шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот сорок один) рубль 33 копейки.

Удовлетворить встречное исковое заявление Плешкаева ФИО22.

Взыскать в пользу Плешкаева ФИО23 с Плешкаевой ФИО24 судебные расходы в размере 2 882 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: