Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства» о возложении обязанности по принятию кандидатского экзамена, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства» (далее – ФГБНУ ВИЭСХ) о возложении обязанности по принятию кандидатского экзамена, взыскании неустойки в размере 9600 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 250000 руб. 00 коп. и возмещении убытков в размере 3226 руб. 08 коп.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № к.м. на оказание услуг по подготовке и приему кандидатского экзамена. В соответствии с договором ответчик обязался оказать услуги по подготовке и принятию кандидатского экзамена по английскому языку по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Электро- и теплотехника, научной специальности 05.14.08, заочная форма обучения в ФГБНУ ВИЭСХ, а он обязался оплатить эти услуги в размере 10000 руб. 00 коп. Свои обязательства по оплате услуг он исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ФГБНУ ВИЭСХ в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 2 этой же статьи следует, что правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг послевузовского профессионального образования №-А3 (далее – Договор).

В соответствии с данным Договором ответчик обязался оказать услуги истцу по обучению в аспирантуре ответчика по направлению подготовки: ДД.ММ.ГГГГ Электро- и теплотехника, направленность (профиль) 05.14.08 «Энергоустановки на основе возобновляемых видов энергии», а истец обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.2, 3.3 Договора, истец также обязался выполнять индивидуальный учебный план в полном соответствии с требованиями основной образовательной программы и соблюдать учебную дисциплину.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в стоимость услуг не включается сдача кандидатских экзаменов.

Из п. 6.1 Договора следует, что стороны пришли к соглашению, что за невыполнение индивидуального учебного плата Аспирантом, невыполнение условий настоящего Договора, подделку документов, нарушение Устава Института, Правил внутреннего распорядка, Институт вправе отказаться от исполнения договора и отчислить Аспиранта из Института в установленном порядке.

Исходя из положений п. 5.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № к.м., в соответствии с которым истец оплатил услуги ответчика по подготовке и принятии у него кандидатского экзамена по английскому языку в размере 10000 руб. 00 коп.

Учебный процесс по дисциплине «Иностранный язык» был организован ответчиком в соответствии с Учебным планом для аспирантов 2-го года обучения и для тех аспирантов 1-го года обучения, кто написал заявление с просьбой внести им корректировку в Учебный план и разработать для них индивидуальный Учебный план.

ФИО1 такого заявления не подавал и индивидуальный Учебный план с изучением иностранного языка на 1-м курсе для него не разрабатывался. Следовательно, в соответствии с Учебным планом он должен изучать Иностранный язык на втором курсе.

Однако, в надежде, что ФИО1 напишет вышеуказанное заявление, он был включен ответчиком в список на занятия иностранным языком, но занятия не посещал.

В связи с не посещением занятий и не выполнением учебного плана истец не был допущен ответчиком к сдаче экзамена по английскому языку, о чем ему было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку истцом не были исполнены обязательства по Договору относительно выполнения им учебного плана, у ответчика имелись основания отказать ему в принятии экзамена, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию у истца экзамена не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца, как основное о возложении обязанности по принятию экзамена, так и другие требования, являющиеся производными от него, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что им в полном объеме был выполнен учебный план, суд считает не обоснованными, поскольку они не были подтверждены доказательствами. Напротив, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец занятия не посещал, при этом направлял ответчику из <адрес> сообщения о невозможности совершения им частых поездок из <адрес> в <адрес>, просил предоставить ему возможность свободного посещения занятий, просил предоставить академический отпуск по семейным обстоятельствам.

Доводы истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ№ к.м. является самостоятельным договором об оказании услуг, не имеющим отношение к договору от ДД.ММ.ГГГГ№-А3, суд считает не состоятельными.

Принятие экзамена не является отдельной самостоятельной услугой, не связанной с образовательным процессом. Сам по себе данный договор договором об образовании не является, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к такому договору, а непосредственное принятие экзамена может быть организовано только по завершению учебной программы, которая как раз определена в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами. Данный договор является лишь соглашением сторон относительно оплаты кандидатского экзамена, оплата которого в соответствии с п. 5.1 Договора не вошла в его общую стоимость.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства» о возложении обязанности по принятию кандидатского экзамена, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов