Гражданский кодекс часть 1

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 63490 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 63490 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 56 388,35 руб. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором-ревизором 5 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Центральному военному округу) в войсковой части 63490 проведена проверка имущества по службе горючего и смазочных материалов, в ходе которой выявлено, что заведующим хранилищем указанной войсковой части ФИО1 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ) причинен ущерб государству в общем размере 56 388,35 руб., а именно: неправомерное (незаконное) списание материальных ценностей по службе горючего, выявленное в результате проверки путевых листов, по внутреннему содержанию и допущенное по причине неверного определения сведений о количестве горючего, разрешенным к расходам по норме на сумму 45 894,73 руб., неправомерное (незаконное) списание материальных ценностей по службе горючего, выявленное в результате проверки расшифровок о расходе масел, смазок и специальных жидкостей по внутреннему содержанию и допущенное по причине неверного определения сведений о количестве масел, смазок и специальных жидкостей, разрешенном к расходам по норме на сумму 8 782,22 руб., неправомерное (незаконное) списание материальных ценностей по службе горючего, выявленное в результате проверки расшифровок о расходе охлаждающей жидкости по внутреннему содержанию и допущенное по причине неверного определения сведений о количестве охлаждающей жидкости, разрешенном к расходам по норме на сумму 1 711,40 руб. ФИО1 в соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу).

В судебном заседании представитель войсковой части 63490 по доверенности ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме, ранее в судебном заседании указывал, что при обращении с иском в суд войсковая часть руководствовалась актом проверки, составленным проверяющим органом. О проведении проверки ответчик не извещался, на время составления им путевых листов ответчик был материально ответственным лицом. Недостача при проведении инвентаризации истцом ТМЦ и при передаче материальных ценностей при увольнении ответчика у него фактически не обнаружена. Ущерб возник в связи с тем, что ответчиком были неверно указаны данные в путевых листах, не верно определено количества масел и иного сырья для технического обслуживания, в связи с чем, произошло их незаконное списание.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения требований, ответчик не оспаривал, что получил материальные ценности (топливо) по накладным, указал, что были ошибки при заполнении путевых листов, но недостачи топлива фактически не было.

Представители третьих лиц ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Центральному военному округу) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 63490 ФИО4 С от 11.01.2011 № 01, во исполнение директивы МО РФ от 06.11.2009 № Д-054, указаний Генерального штаба ВС РФ от 28.11.2009 № 314/2/014 «Об организационных мероприятиях, проводимых в Сухопутных войсках в 2009 году», Главного штаба Сухопутных войск от 11.12.2009 № 453/1/0219 и директивы командующего войсками Сибирского военного округа от 30.12.2009 № Д-043 войсковая часть с 01.01.2011 перешла на новое условное наименование «войсковая часть 63490», ранее присвоенное условное наименование «войсковая часть 31965» аннулировано.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в указанной войсковой части в должности заведующего хранилищем отдела хранения в группу хранения (зенитная ракетная и радиолокационная), что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 63490 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира войсковой части 63490 № от ДД.ММ.ГГГГ, в копиях представленных в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещении им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется в том числе вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Согласно должностным обязанностям заведующего хранилищем (складом «НЗ») утвержденных командиром войсковой части 31965 (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) последний отвечает за прием и выдачу, правильное хранение, качественное состояние, полное наличие и своевременный учет материальных средств и имущества, а также обязан, в том числе, строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи имущества, не допуская случаев его порчи и недостач; принимать и выдавать имущество по установленным документам; вести качественный и количественный учет имущества, находящегося на складе.

Приказом командира войсковой части 63490 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 назначен ответственным лицом войсковой части за получение, хранение, выдачу и учет материальных средств, а также получению доверенностей в финансовых органах.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Занимаемая истцом должность входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал, что ему на хранение были переданы материальные средства, в том числе дизельное топливо, бензин, масла, охлаждающая жидкость.

На основании приказа начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» и воинских частей и организаций, состоящих на обслуживании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует их акта встречной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в отношении войсковой части 63490 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены документы, содержавшие неверно определенные сведения о количестве горючего, разрешенного к расходу по норме, в результате чего в нарушение требований «Норм расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при эксплуатации и ремонте вооружения и наземной военной техники армии и флота», утвержденных приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, произведено сверхнормативное списание, чем допущено неправомерное (незаконное) списание материальных ценностей по службе горючего на общую сумму 892 599,54 руб., в том числе в группе хранения (зенитная ракетная и радиолокационная) (материально-ответственное лицо – ФИО1) в общей сумме 56 388,35 руб.:

по акту о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ№ дизельное топливо «Зимнее» в количестве 84 кг на сумму 3 233,16 руб.,

по акту о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ№ бензин «Нормаль-80» в количестве 342 кг на сумму 8 772,30 руб.,

по акту о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ№ дизельное топливо «Арктическое» в количестве 184 кг на сумму 1135,90 руб.,

по акту о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ№ бензин «Нормаль-80» в количестве 149 кг на сумму 3 638,58 руб.,

по акту о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ№ дизельное топливо «Зимнее» в количестве 1340 кг на сумму 22 619,20 руб.,

по акту о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ№ бензин «АИ-92» в количестве 153 кг на сумму 5 855,31 руб.

Выявлены документы, содержавшие неверно определенные сведения о количестве масел, смазок и специальных жидкостей, разрешенного к расходу по норме, в результате чего в нарушение требований приказа Министра обороны РФ от 13.07.1992 № 65, произведено сверхнормативное списание, чем допущено неправомерное (незаконное) списание материальных ценностей на общую сумму 39 168,11 руб., в том числе в группе хранения (зенитная ракетная и радиолокационная) (материально-ответственное лицо – ФИО1):

по акту о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ№ в количестве 9 кг на сумму 2 513,07 руб.,

по акту о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ№ в количестве 272 кг на сумму 4 787,20 руб., М-6з/10В в количестве 28 кг на сумму 361,48 руб., ТАП-15В в количестве 51 кг на сумму 1 120,47 руб.

Выявлены документы, содержавшие неверно определенные сведения о количестве охлаждающей жидкости, разрешенной к расходу по норме, в результате чего в нарушение требований приказом Министра обороны РФ от 13.07.1992 № 65, произведено сверхнормативное списание, чем допущено неправомерное (незаконное) списание материальных ценностей на общую сумму 13 623,63 руб., в том числе в группе хранения (зенитная ракетная и радиолокационная) (материально-ответственное лицо – ФИО1):

по акту о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ№ в количестве 14 кг на сумму 139,30 руб.,

по акту о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ№ в количестве 158 кг на сумму 1 572,10 руб.

В нарушение требований приказа Министра обороны РФ № 450 от 29.12.2004 «О порядке использования автомобильной техники в ВС РФ в мирное время», приказа МО РФ № 10 от 17.01.2018 «Об утверждении порядка использования автомобильной техники в ВС РФ в мирное время» и соблюдения порядка ведения путевой документации выявлены путевые листы, содержавшие недостоверные сведения о наработке вооружения и военной техники. Приписка наработки установлена по результатам сличения фактических показаний спидометров (одометров) и счетчиков моточасов с данными последних путевых листов, а также в ходе изучения путевых листов по машинно в хронлогическом порядке и логической увязкой работ, выполненных вооружением и военной техникой.

В нарушение требований приказа МО РФ 2008 года № 139 в рабочих листах агрегатов не указывались показания счетчика перед началом работы и после ее окончания, выявлены рабочие листы агрегатов, содержавшие сведения о наработке вооружения и военной техники, не подтвержденные данными счетчиков моточасов.

В нарушение требований приказа МО РФ 1992 года № 65 выявлены путевые листы и рабочие листы агрегатов, послужившие основанием для составления актов о списании материальных запасов, содержавшие неверно определенные по причине завышения основной нормы расхода горючего или применение норм расхода, не предусмотренных в МО РФ, необоснованного применения дополнительных надбавок к нормам расхода горючего, не снижения основной нормы расхода горючего на 15% при работе автомобилей на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием, сведения о количестве горючего, разрешенного к расходу по норме.

Также выявлены превышение норм расхода масел, смазок и специальных жидкостей, установленных приказом МО РФ 1992 года № 65 на проведение технического обслуживания и ремонта вооружения и военной техники; списание масел, смазок и специальных жидкостей на виды технического обслуживания, не предусмотренные приказом МО РФ от 1992 года № 65, а именно «замена масла». Завышение в расшифровках о расходе охлаждающей жидкости количества дней эксплуатации и, как следствие, неверного определения нормативного расхода.

В подтверждение выявленных нарушений и размера причиненного ответчиком ущерба истцом представлены расчет ущерба, вышеназванные акты о списании материальных запасов, путевые листы и рабочие листы агрегатов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон, в связи с предстоящим увольнением (с ДД.ММ.ГГГГ) материально-ответственного лица ФИО1, заведующего хранилищем группы хранения (зенитной ракетной и радиолокационной) на основании приказа командира войсковой части 63490 № от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача от ФИО1УАА, заведующему хранилищем группы хранения (связи, разведки и РЭБ) вооружение, военной техники и материальных средств. В момент передачи недостача материальных средств отсутствовала.

На основании приказа командира войсковой части 63490 от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена инвентаризация материальных ценностей в войсковой части 63490.

В результате проведенной инвентаризации выявлены излишки, недостача материальных ценностей по службе, при этом, как усматривается из приказа командира войсковой части 63490 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах проведения инвентаризации материальных ценностей в войсковой части 63490» и не отрицалось представителем истца в ходе рассмотрения дела, у материально ответственного лица ФИО1 недостача материальных ценностей фактически не выявлена.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца, что уменьшение материальных запасов (дизельного топлива, бензина, масел, смазок, специальных жидкостей, охлаждающей жидкости) в период нахождения их в подотчете ФИО1 не произошло, ущерб отсутствует. Проверкой выявлены факты неправильного оформления путевых листов и рабочих листов агрегатов, превышение норм расхода масел, смазок и специальных жидкостей, необоснованное их списание, завышение норм расхода охлаждающей жидкости, однако фактическая недостача материальных запасов у материально-ответственного лица ФИО1 не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 ущерба в общей сумме 56 388,35 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск войсковой части 63490 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2019.