Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании незаконным Распоряжения Главы г.Сочи от 31.12.2008 г. №1209-р в части утверждения акта межведомственной комиссии по признанию жилого дома <адрес> непригодным для проживания от 13.05.2005 г.,

установил:

Заявители - жильцы дома <адрес> обратились в суд с заявлением о признании незаконными в части Распоряжения Главы г.Сочи от 31.12.2008 г. №1209-р в части утверждения акта межведомственной комиссии по признанию жилого дома <адрес> непригодным для проживания от 13.05.2005 г.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир по номерами № №, № №, № жилого дома <адрес> и сособственниками общего земельного участка площадью 1136 кв.м. В середине марта 2011 г. им стало известно из письма администрации г.Сочи, что дом попадает под программу переселения из аварийного фонда. На их запрос об условиях переселения и признании аварийности дома в апреле 2011 г. из администрации Центрального района г.Сочи получен ответ, согласно которому их дом <адрес> обжалуемым Распоряжением Главы г.Сочи признан аварийным и подлежащим сносу. Пытаясь разобраться в обстоятельствах издания такого Распоряжения, они выяснили, что 13.05.2005 г. межведомственная комиссия администрации Центрального района г.Сочи составила акт о признании дома аварийным для проживания. Считают Распоряжение Главы г.Сочи и акт межведомственной комиссии незаконными, нарушающими их права собственников жилого многоквартирного дома, создают угрозу сноса жилого дома и принудительного переселения.

Как указывает обратившиеся, в соответствии с нормами действующего законодательства в администрацию г.Сочи с заявлением о признании дома аварийным и не пригодным для проживания они не обращались, органом, уполномоченным на проведение государственного контроля и надзора соответствующего заключения не принималось, в межведомственную комиссию не вошел представитель собственников дома, дом комиссией не обследовался, заключение жильцам дома не доводилось до сведения. Дом, в котором они, не имеет деформации фундамента, стен, несущих конструкций, не несет опасности обрушения, здание не достигло недопустимого уровня своей надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций.

В судебном заседании, присутствующие заявители, их представители (ФИО1, ФИО17 (представитель ФИО2, ФИО18, ФИО4, ФИО19), ФИО12, ФИО16 требования поддержали, представили суду экспертное заключение о техническом состоянии дома <адрес>, выполненного ООО "АКБ "Гепар" по состоянию на 2012 г.

Заявители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации г.Сочи поддержал выводы межведомственной комиссии и не нашел оснований для отмены оспариваемого Распоряжения.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ "Театральное" ФИО12 поддержал позицию заявителей.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные дополнительные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, заявители являются собственниками квартир под номерами №, №, №, №, № жилого дома <адрес> и сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1136 кв.м.

Распоряжением Главы г.Сочи от 31.12.2008 г. №1209-р утвержден акт межведомственной комиссии администрации Центрального района г.Сочи от 13.05.2005 г. по признанию жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительство РФ, в пределах предоставленных ему Жилищным кодексом РФ полномочий, Постановлением от 28.01.2006 г. №47 утвердило Положение, которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения определен состав и порядок создания межведомственной комиссии, к компетенции которой относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

В соответствии с пунктом 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления граждан (нанимателя), либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Поэтому, с учетом обстоятельств дела, акт межведомственной комиссии принят в рамках ее компетенции.

Суд дает оценку представленному заявителями экспертному заключению о техническом состоянии дома <адрес>, выполненного ООО "АКБ "Гепар" по состоянию на 2012 г., согласно которому визуальное и детальное освидетельствование бутобетонных и деревянных стен и перегородок показало в целом работоспособное состояние, фактический износ стен составляет 65%, фактический остаточный срок службы бутобетонных стен составляет 74 года, фактический износ перекрытий и деревянный стен составляет 560%, а фактический остаточный срок службы элементов перекрытия и деревянных стен составляет 24 года, фактический остаточный срок службы кровли составляет 47 лет, а всего здания - 30 лет и указывает, что данный факт не свидетельствует о том, что в рассматриваемый межведомственной комиссией, к компетенции которой относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, период (2005 г.) дом считался пригодным для проживания.

Данный вывод суда в порядке ст.258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей, что не исключает их обращение в порядке административного регламента исполнения муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением администрации г.Сочи от 17.12.2010 г. №2157.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании незаконным Распоряжения Главы г.Сочи от 31.12.2008 г. №1209-р в части утверждения акта межведомственной комиссии по признанию жилого дома <адрес> непригодным для проживания от 13.05.2005 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2012 г.

Председательствующий