Гражданский кодекс часть 1

<ФИО>5 обратился в суд с иском к <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между сторонами заключен договор займа на сумму 50 000 руб., по условиям которого ответчик обязался выполнить принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком предоставлено в залог движимое имущество - автомобиль, государственный регистрационный номер <***>, VIN: <номер>, марки ВАЗ 21061, 1995 года выпуска, залоговая стоимость которого по договору составляет 50 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять оплату не позднее 3 - го числа каждого месяца, однако после получения денежных средств оплата ответчиком не производилась. Срок возврата денежных средств неоднократно нарушался ответчиком, последний платеж был передан <дата>, общая сумма переданных истцу денежных средств составила 9 500 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы долга, которая ответчиком получена и оставлена без внимания, в виду отсутствия денежных средств. С учетом произведенных ответчиком выплат в размере 9 500 руб., сумма задолженности перед истцом составляет 45 500 руб. Поскольку условиями договора займа предусмотрено обращение взыскания на предмет залога, в связи с ненадлежащим исполнением, просил суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль государственный регистрационный номер <***>, (VIN) <номер>, марка ВАЗ 21061, 1995 года выпуска, стоимостью 45 500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565 руб.

Истец <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор займа на сумму 50 000 руб., сроком возврата до <дата> включительно.

Указанный договор займа надлежащим образом оформлен и подписан ответчиком собственноручно, что сторонами не оспаривается.

Обеспечение исполнения обязательства оформлено договором залога от <дата>, согласно которому по договору займа ответчиком предоставлено в залог движимое имущество - автомобиль, государственный регистрационный номер <***>, (VIN) <номер>, марки - ВАЗ 21061, 1995 года выпуска, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Судом установлено, что по истечению установленного в договоре срока - до <дата> включительно, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства <ФИО>5 в полном объеме не возвратил.

Согласно пункту 2.4 договора займа возврат займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств либо иным способом по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении обязательства.

В силу пункта 3.2 договора залога залоговая стоимость передаваемого в залог имущества составляет 50 000 руб.

Как установлено из материалов дела ответчиком, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> осуществлен возврат денежных средств на общую сумму 9 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Таким образом, общая задолженность по договору займа у ответчика перед истцом составляет 45 500 руб. (50 000 руб. сумма основного долга + 5 000 руб. проценты за пользование займом по договору на основании пункта 2.3 договора займа - 9 500 руб. выплаченная заемщиком сумма).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата><номер> «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку обязательства по договору займа <ФИО>2 исполняются ненадлежащим образом, исходя из условий договора займа, договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль, государственный регистрационный номер <***>, VIN (XTA) 21061053421516, марки - ВАЗ 21061, 1995 года выпуска, в связи с чем, требования <ФИО>1 в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с требованиями законодательства начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, при таких обстоятельствах требования истца с определением стоимости автомобиля в размере 45 500 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом <ФИО>1 оплачена государственная пошлина в размере 1 565 руб., что подтверждается чек - ордером по операции <номер> от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 1 565 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от <дата> имущество - автомобиль, государственный регистрационный номер <***>, (VIN) <номер>, марки - ВАЗ 21061, 1995 года выпуска, определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 государственную пошлину в размере 1 565 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова